"Ой, да что вы так нервничаете!" - пишут мне иногда читатели в комментариях, когда я вступаю спор, не соглашаясь с чем-то. Извините, нет. Я не нервничаю. И не злюсь. Я спокойно и аргументированно отстаиваю свою точку зрения. Почти всегда. "Почти" - потому что разозлить меня все-таки можно. Одним-единственным способом. Сказать, что мой рассказ - плагиат.
Да, это тот случай, когда комментарий действует на меня, как красная тряпка на быка, я моментально вспыхиваю от негодования. И не потому, как любят язвить "раз вас цепляет, значит, из вас где-то торчит", а потому что это клевета. Свои рассказы я пишу сама. А в тех случаях, когда идеей для них послужил комментарий читателя или другая статья, указываю это и стараюсь дать ссылку на первоисточник.
Пару раз, когда возмущение мое достигало предела, я писала гневные статьи о том, что в нашей стране пока что презумпция невиновности и именно на том, кто предъявляет обвинения лежит обязательство их доказать. Пруфы, как говорится, в студию. Я даже предлагала алгоритм, как именно можно проверить мои статьи на плагиат - дело пары минут. И... НИКТО, НИ РАЗУ никаких доказательств, естественно, не предъявил - просто потому, что их не может быть: воруют у меня, поэтому, логично, дата публикации моих рассказов более ранняя.
Да, это обидно и возмутительно, но не менее обидно другое. Когда я требую предоставить доказательства или извиниться, предупреждая, что в противном случае отправлю в бан за клевету, такие товарищи "делают удивленные глаза": "Ой, а четакова? На что тут обижаться-то? Ну, может, и не вы украли, может, у вас украли, я не знаю. Просто написала, что уже читала эту историю."
Нет. Не "просто написала". Обычно формулировка бывает совершенно другой.
Уже читала подобное. Кто у кого переписывает? Ведь и не узнаешь.
Рассказ украли из журнала "Лиза"! Как не стыдно!
Спёрла историю! Фу!
Ну, действительно, на что тут обижаться? Просто представьте. Приходит к вам в гости человек и говорит: "Ой, а у Ивановых недавно точно такие же ложечки видел! Ну вот прямо эти же самые! Кто у кого спёр - не узнаешь, конечно, может, это ваши и были, вы себе просто их вернули... Но все же, все же... Ведь те же самые ложечки!.." Милота, правда?
А теперь, собственно, почему я вернулась к этой теме. Не так давно, наверное, с месяц, алгоритм Дзена почему-то решил вернуть в ленту старые статьи. Совсем старые - написанные год, два назад. Откровенно говоря, я была этому очень рада. Потому что бывало такое, что рассказ действительно хорош, но почему-то ему дали мало показов. Или долго проверяли перед публикацией, и он вышел в неудачное время. Результат - мало людей смогли его увидеть. Жалко. А тут - второй шанс.
Или наоборот: рассказ два года назад "выстрелил", набрал много показов/дочитываний/комментариев. Но появились новые читатели, новые подписчики, которые его не видели. Будут они искать на канале публикации двухлетней давности? Ой, вряд ли! А тут - алгоритм предлагает сам. Да, мне это новшество понравилось, я рада, что оно появилось.
Но тут вдруг выявился "побочный эффект". Уже пять человек обвинили меня в плагиате, ссылаясь на то, что "уже это читали". Серьезно? Честно-честно? А на дату публикации, извините, вы посмотреть не пробовали?.. Нет, конечно. Проще сразу написать гадость и огульно обвинить. Из пятерых читателей извинился только один, остальные на требование доказать обвинения или извиниться, предпочли скромно промолчать. Действительно, "а четакова"?
Вот пример "совсем необидного" комментария к этой статье. Дату публикации подчеркнула:
Грустно все это...