Автор дружественного канала читает книгу кандидата исторических и доктора филологических наук
Бориса Соколова
«Красный Бонапарт. Жизнь и смерть Михаила Тухачевского»
(когда напишет рецензию, обязательно её перепощу) и поделилась со мной, мягко говоря, удивившими её подробностями биографии Тухачевского.
Дело в том, что кандидат исторических наук Соколов предполагает, что дамский угодник Тухачевский, оказывается, увлекался ещё и мужчинами.
И, дескать, эти связи в итоге ему и навредили.
Честно говоря, я хотел отбросить эту информацию, как бесполезную и нелепую сплетню, но не стал этого делать по трём причинам:
1. Автор — кандидат исторических наук, что внушает определëнное доверие.
2. Книга Соколова многократно переиздавалась, если на live.lib отзывы на неё негативные (но их два или три) , то на нескольких других сайтах читатели её хвалят.
3. Эта книга выходила в серии «Жизнь замечательных людей»:
Мне казалось, что при публикации материалов в этой серии должна проводиться особенно тщательная редактура.
Ознакомившись с трудом Соколова, я выяснил, что свою гипотезу относительно предпочтений маршала он высказал лишь в одной главе. Привожу обширную цитату:
Дальше идёт описание допросов и суда, но к «дружбе» Тухачевского с мужчинами автор не возвращается. Ничего не сообщает он о ней и до этих строк, наоборот, уделяя внимание успехам Тухачевского у женщин. Но важно то, что господин Соколов строит свои рассуждения о поведении Фельдмана и Тухачевского при аресте, основываясь на собственноручно созданной стрaнной теории.
Скажу откровенно: прочитав пассаж из книги, я испытал зависть. Нет, не зависть к Тухачевскому или «дружащим» между собой мужчинам. Зависть моя была к Борису Соколову: вот так просто, не зaмoрaчивaясь, человек из одного слова «cляпaл» гипотезу и много лет кормится с неë за счёт издательств, да ещё и в авторы ЖЗЛ попал. Да ещё и кандидат наук. Интересно, в кандидатской диссертартации Соколова содержатся такие же пeрлы?
Я бы понял, если бы Соколов представил доказательства из нескольких несвязанных между собой источников. Даже слухи, если они многократно повторяются в разное время и в разных ситуациях, могут быть достойны внимания: к примеру, если бы о каких-то особых отношениях Тухачевского с мужчинами сообщали и его друзья по училищу, и сослуживцы по полку, и какие-нибудь приятели, к примеру, Дмитрий Шостакович. Но тут всего одно слово, которое можно истолковать как угодно.
И потом, если в НКВД знали о каких-то связях Тухачевского, почему его не судили ещё и по этой статье? Судили же Николая Ежова.
И эта скудная информацию не смутила ни одного редактора ни в одном издательстве, даже в «Молодой гвардии».
Печально, что в наше время люди, имеющие научные степени, позволяют себе публиковать ни чем не подтверждëнную информацию, а редакторы им в этом не препятствуют.
Уважаемые читатели, благодарю вас за внимание!