Уважаемые читатели, сегодня поговорим о советском дипломате и революционере Петре Войкове.
На нашем канале периодически публикуются материалы о Войкове. С подборкой вы можете ознакомиться, пройдя по ссылке.
Повода два:
— 13 августа день рождения дипломата (133 года — не юбилей, но всё же);
— в нашем распоряжении оказался важный и, можно сказать, уникальный, документ.
Обо всём по порядку.
В 2017 году на сайте «Эхо Москвы» была опубликована статья протодиакона Андрея Кураева «Чем патриарх Кирилл отличается от патриарха Алексия Второго» (ссылка размещена в закреплённом комментарии).
Автор этого поста с уважением относится к отцу Андрею как к интеллектуалу и остроумному писателю. В частности, его книга «Мастер и Маргарита: За Христа или против?» представляет собой довольно самобытное и необычное исследование романа Михаила Булгакова. Можно соглашаться с Кураевым или спорить, но отказывать ему в знании предмета и писательском таланте явно не стоит.
Тем удивительнее читать пересказываемую таким человеком ложь (или «фейк», как сейчас модно говорить). Ложь, фейк, враньё — суть одна.
Дело в том, что рассуждая о декларации митрополита Сергия 1927 года, Кураев пишет следующее:
Далее отец Андрей обвиняет Сергия в «сервилизме», но это спорное заявление мы сейчас рассматривать не станем.
Что же касается слов о Войкове, то приведённый ниже параграф — цитата из мемуаров советского дипломата и перебежчика Григория Беседовского «На путях к Термидору»:
На нашем канале уже был пост с обзором на эту книгу, его вы можете прочитать здесь.
Если же говорить об этих мемуарах и их авторе кратко, то стоит отметить следующее:
— Беседовский писал эту книгу, фактически оставшись без средств к существованию. После бегства из советского посольства он оказался не нужен никому из потенциальных работодателей. Пришлось зарабатывать мемуарами. То есть, его задачей было продать свои «воспоминания» среди эмигрантов как можно дороже. Понятно, что скандальность повышает интерес публики, а значит и цену книги: рассказ о том, как Войков подписал с поляками торговое соглашение или вёл переговоры с Пилсудским о заключении «Пакта о ненападении», будут читать и обсуждать меньше, чем рассказ о его якобы многочисленных романах с женщинами и пьянстве. И, конечно, о якобы личном участии в убийстве Романовых.
Со временем, кстати говоря, уважение читателей Беседовский растерял — слишком фантастическими были его истории.
Позднее он сам признался в следующем:
— Нет публикаций про международные отношения СССР в 20-х годах прошлого века (без упоминания там Войкова), где автор бы ссылался на воспоминания Беседовского как на серьёзный источник. Парадокс: не цитируемый и не уважаемый автор внезапно становится будто бы единственным «свидетелем» в деле, где исследователи вообще-то могут пользоваться опубликованными и находящимися в свободном доступе документами (см. к примеру, «Документы внешней политики СССР»).
— Обращает на себя внимание и общий негативный тон повествования в мемуарах: это не попытка восстановления объективной картины, а банальное сведение счетов. По мнению автора, некомпетентными являлось большинство его коллег, а всем своим успехам советская дипломатия обязана почти исключительно ему. Но опять же: историками достижений Беседовского на сегодняшний день не обнаружено.
— Беседовский пишет о событиях в жизни Войкова и 1926-1927 годов, хотя по собственному признанию, покинул Варшаву в конце 1925 года:
От кого он получил остальные сведения, автор не сообщает.
Думается, что мемуары Беседовского нельзя считать достойным для цитирования документом даже из-за отсутствия подтверждения приводимой автором информации в других источниках. В частности, перстня Романовых, которого Войков якобы показывал Беседовскому, никто другой из окружавших Войкова людей (а их с 1918 по 1927 год было множество, среди них и Маяковский, и Шостакович) не видел, нет его и ни на одной фотографии Войкова. Чего уж говорить о приписывании Войкову Беседовским каких-то слов и фраз...
Продолжим разбираться со статьёй Кураева. И покажем уникальный документ.
Конечно, фейк, что Пётр Войков на самом деле Пинхус Вайнер придумал не Андрей Кураев. Но и цитирование этой лжи не делает ему чести. В Уралоблсовете действительно состоял человек по фамилии Вайнер, но звали его Леонид и погиб он в бою с белогвардейцами.
Косвенно факт, что Войков действительно Войков, подтвердил в своём письме Самуил Маршак, знавший будущего дипломата по гимназии. Если предположить, что некий Вайнер взял себе псевдоним Войков, вероятно во время учёбы он всё же числился бы Вайнером:
Но теперь в нашем распоряжении оказалась копия метрической книги из архива Крыма. Предположительно публикуется впервые.
Итак, известно, что Пётр Лазаревич Войков родился в Керчи 1 августа 1888 года (по старому стилю). Родители: Лазарь Петрович Войков и Александра Филипповна Войкова (урождённая Иванова). Эта информация из официальных источников, никем и никогда не опровергалась.
Смотрим документ:
Троицкий собор, Керчь, август 1888 года:
Как видим, Пётр был крещён 24 августа (по старому стилю). Родители: учитель математики «Лазарь Петров Войков» и законная жена его «Александра Филиппова», «оба православные».
Вот портрет отца Войкова, так смутившего общественность своим именем:
Ждём историй в стиле «коварный Вайнер примазался к честной семье Войковых». Но что интересно: в Ленинке хранятся учебные пособия по математике авторства Войкова Венедикта Петровича:
Год и место издания позволяют предположить, что этот человек — дядя нашего сегодняшнего героя. Возможно дед Войкова просто любил давать детям редкие имена.
Почему мы уделили столько времени разбору статьи 2017 года?
Причин несколько:
— К сожалению, этот фейк про Войкова повторяют снова и снова (как впрочем и другие, в стиле «он проткнул штыком царевну»). Причём, забавно, что повторяют ложь те, кто жалуется на «оболганность» Николая II или Александра Колчака.
— Повторение лжи фанатиками не вызовет доверия у читателей, в отличие от слов человека уровня протодиакона Кураева. Опять же к сожалению, отец Андрей от своих слов не отказался.
— Ситуация с Войковым показательна: люди жалуются, что вокруг много лжи, сетуют на ложь в советской пропаганде, при этом сами «транслируют» информацию, не проверяя её. Пока так будет продолжаться, изучать историю своей страны будет затруднительно всем нам.
Хочется сказать и про моральную сторону вопроса — оттого, что Войков был коммунистом, распространение вранья про него не становится достойным занятием для православных христиан.
P.S. Отец Андрей и некоторые православные сейчас осуждают Сергия Страгородского за его «Декларацию...», кто-то говорит, что митрополита заставили тогда это написать... Думается всё же, что слова «...убийство из-за угла, подобное варшавскому, сознаётся нами как удар, направленный в нас» независимо от авторства, написаны верно. «Дух дышит, где хочет». Как известно теперь, обвинения в убийствах Романовых с Войкова сняты, убивший его Борис Коверда ещё на суде заявил, что претензий лично к Войкову не имел (мотивом послужила принадлежность Войкова к коммунистам). За время же работы Войкова полпредом в Польше отношения между нашими странами значительно улучшились. Так что потеря была действительно ощутима для страны, а значит и для граждан, независимо от их вероисповедания.
Уважаемые читатели, благодарю за внимание! Ставьте лайки, подписывайтесь на «ex libris» — нас ждёт много интересного. Отдельное спасибо читателям, поддерживающим развитие канала деньгами.