Пока одна часть нашей большой страны решает очень насущные задачи и помогает участникам С В О, другая часть, как ни в чем не бывало, старательно перекладывает бюджетные денежки в свои личные карманы. Практически законно. По части «честности» отъема у государства денег современные Остапы Бендеры (а правильнее, Корейко) оставили далеко позади своего предшественника. Ему такое и не снилось. Да он и слов-то таких не знал...
Сегодня рассмотрим один из способов честного отъема денег из бюджета под названием «развитие российской науки».
Уже довольно давно едва ли не главным показателем качества работы российских вузов стало количество опубликованных преподавателями «научных» статей. Года три назад в универе, где моя жена преподает английский язык, новый ректор, не стесняясь, заявил коллективу: «меня эти ваши занятия не интересуют, мне нужно, чтобы вы публиковали статьи в журналах». Ректор!
Схема работает так. Преподавателям вроде как повысили зарплату, назвав это «эффективным контрактом». Повышенную часть выплачивают тем, кто написал и опубликовал в определенном «научном» журнале 2 – 3 «научные» статьи. Чтобы опубликовать там статью, нужно журналу заплатить. Официально. Публикация в самом дешевом журнале стоит тысяч 10 – 15. За две статьи нужно выложить 20 – 30, за три – соответственно. Таким образом, вся прибавка к зарплате перекладывается в карманы редакции этих журналов (или владельцев, без разницы). Не опубликовал статьи – не получаешь надбавку, и тебя будут бесконечно возить фейсом об тейбл и требовать срочно «сдать статью». Опубликовал – отдал всю прибавку дяде.
Я точно не знаю, кто здесь в доле: то ли ректор, то ли Минобрнауки, то ли они как-то делят добычу между собой. Как это часто у нас бывает, "там все в доле" (ц). Ясно одно: прибавка к зарплате идет из бюджета, а оседает она в чьих-то карманах. И это обязаловка.
Качество этих статей, понятно, никакое. Их никто не читает, они никому не нужны, в них пишут всякую чушь. Последний раз (неделя назад) от жены срочно потребовали перечислить деньги на очередную статью, которая еще и не написана. Я ей говорю: «так, может, и не пиши – им же не статья нужна, а бабки». Посмотрим. Бабки они перечислила (9500) – и в ректорате вроде затихли.
Таким образом, имеем:
1. допрасходы бюджета без малейшей практической пользы.
2. бравурные отчеты вузов и Минобрнауки о том, как много-много «научных» публикаций сделано за последний год.
3. дополнительная нагрузка на преподов, которые могли бы это время потратить на студентов, а не на публикацию всякой ненужной ерунды.
4. некорректная оценка качества работы вуза, при которой никак не учитывается уровень подготовки выпускаемых ими студентов (а это, как мне, дилетанту, кажется, и есть главная задача любого вуза).
Описанная схема абсолютно законна и даже подается как некий прогрессивный подход, пришедший к нам, разумеется, с запада. При внедрении этой схемы использовалась масса красивых слов про инновации, передовые образовательные технологии, наукометрию, научный потенциал и индексы цитирования... СКОПУСы, ВАКи, РИНЦы и прочая лабуда.
Я давно говорю: если вы слышите красивые и не очень понятные слова, знайте: где-то рядом мошенники.
Способов таких много. Где-то это принудительное «повышение квалификации» чуть ли не каждый месяц. Где-то публикации. Где-то обязательное платное подключение к какому-нибудь госреестру (их тысячи). Каждое министерство сформировало свой набор карманных лавочек, единственной задачей которых является сравнительно честное перекладывание денег, которых, видимо, стране некуда девать.
==========================================
Лайк или не лайк? Вот в чём вопрос…