Иногда в комментариях, желая уязвить меня, мои оппоненты советуют прочитать мне "Википедию". Пишут они это с намёком, что якобы уровень моих познаний в той области, в которой я пишу сообщения на Яндекс-Дзене, не дотягивает даже до Википедии. Как будто Википедия знает лучше меня темы, которые я освещаю. Как будто Википедия - это источник всеобъемлющей и достоверной информации.
По поводу написанных в Википедии статей мне вспоминается фраза: "Все журналисты не компетентны. Чем дальше тема статьи лежит от области ваших профессиональных знаний, тем грамотнее она вам кажется, и чем ближе тема статьи к области вашей компетенции, тем больше вы замечаете неточностей, ошибок и откровенных глупостей."
Несколько лет назад я работал преподавателем в Московской школе фотографии имени Родченко - целый год на первом курсе и несколько лет подряд читал дисциплину "Основы фотографии". Было это примерно лет 15 назад, когда фотоплёнки ещё широко применялись во всём мире и в каждом торговом центре либо стояла проявочная машина - минилаб - для обработки фотопленок Кодак, либо был просто пункт приема фотоплёнки на обработку.
И вот, когда пришла пора сдавать экзамены, попался одному студенту вопрос про обработку цветных негативных фотоплёнок - процесс С-41. На каждой фотокассете Кодак есть обязательное указание, что данная фотоплёнка обрабатывается по этому процессу - "PROCESS C-41".
Сначала я слушал студента, а потом остановил его и сказал:
- То, что вы говорите, не написано ни в одной книжке, потому что это - откровенные глупости.
На что он мне совершенно искренне ответил, что списал ответ из Википедии.
Я вначале не поверил, что такую ахинею могли написать в Википедии, но вечером открыл страницу с названием "Процесс С-41" и убедился, что там в каждой строчке не то, что ошибки, а откровенная бессмыслица. Я даже сохранил эту страницу.
Начинаем читать: "С-41 - имя, данное химическому процессу изготовления определенного типа цветных фотографий". - Уже неправильно. Процесс обработки цветных фотографий называется RA-4, а С-41 - это процесс обработки цветных негативов. Понятно, что фраза коряво переведена Гуглом с английского языка на русский, но претензии не к построению слов, а к принципиальному смыслу: процесс С-41 предназначен для получения негативов, а не позитивов (фотографий).
Читаем дальше. "Фотопленка для процесса С-41 состоит из желатиновой основы" - это вообще полный маразм. Основа фотопленки изготавливается либо из триацетата целлюлозы, либо (что значительно реже) - из лавсана. Если бы основа была из желатина, то при попадании в проявитель она бы набухала и разбредалась бы, как кисель. К тому же у желатина нет никакой прочности, такую фотопленку даже невозможно было бы зарядить в фотоаппарат, она бы просто рвалась. Основа делается из хлопка, обработанного растворителями. Растворители (метиленхлорид, метанол и бутанол) испаряются и остается прозрачная пленка - триацетат целлюлозы.
Возьмём буквально следующее предложение из Википедии: "Далее пленка обрабатывается по стандартной методике - сначала проявление, затем фиксирование, и, наконец, сушка". - Опять грубейшая ошибка. Вместо цветного процесса описан процесс обработки чёрно-белого материала. В цветном процессе добавлена очень важная стадия - отбеливание, а в заключении - стабилизация, которых не существует при обработке чёрно-белых фотоплёнок.
Ошибки там в каждом предложении. Мне пришлось не то чтобы подправить некоторые фразы, а кардинальным образом всё переписать.
Подробно об ошибках и о том, что нового внёс на страницу в Википедии, я написал год назад в статье под №143, :
Вот как теперь выглядит страница Википедии о процессе С-41.
Ещё более неадекватными выглядят советы пропагандистов НАСА познакомиться мне с тем, что написано в Википедии по поводу хромакея или фронтпроекции.
Когда речь заходит о стадиях получения в кинофильмах комбинированного изображения с помощью хромакея, то во всех статьях (а наши отечественные авторы просто переписывать англоязычные статьи) встречаются одни и те же ошибки: авторы плохо представляют эту технологию и пропускают одну очень важную стадию - изготовление черно-белого контратипа. На рисунке ниже правая колонка показывает, какие изменения я внёс в схему, гуляющую по интернету (она находится слева). Вы можете заметить, что в середине технологической цепочки появилась стадия с двумя чёрно-белыми изображениями (негатив-позитив), необходимыми для маскирования либо джина, либо фона (т.е. маска и контр-маска).
Об этом была статья №156.
Что же касается статьи о фронтпроекции в Википедии, то там тоже куча ошибок. Два года назад я уже вносил изменения в эту статью, убирал некоторые ошибки, однако неточности так и остались. Об исправлениях и добавлениях можно узнать в "Истории" изменений.
Например, я добавил ссылку на журнал "Амэрикен синематографер" за 1968 год, где была обширная статья о фронтпроекции сразу после выхода фильма С.Кубрика "2001. Космическая одиссея". И ещё внёс поправки в подпись к рисунку и в текст.
Рисунок, иллюстрирующий схему фронтпроекцию, содержит две грубые ошибки. Во-первых, слева от зеркала (оно полупрозрачное) должен быть установлен экран из чёрного бархата. Сейчас на рисунке его нет.
Без этого чёрного бархата в ЗЕРКАЛЕ будет отражаться то, что находится слева от камеры, левая стена павильона. Вот как должно быть на самом деле:
Я добавил информацию о чёрном бархате в подпись к рисунку, но её быстро убрали.
К подписи рисунка добавлена фраза про чёрный бархат. Конечно, нужно эту ошибку исправить и на рисунке, дорисовать прямоугольник чёрного бархата.
Во-вторых, тень от актёра на экране должна быть не бледной и полупрозрачной, а совершенно чёрной. А то сейчас получается, что изображение моря и песка со слайд-проектора просвечивает сквозь туловище человека, как будто человек в одежде может быть полупрозрачным.
Добавлял в текст уточнение про зеркало.
зеркало полупрозрачное, пропускает 50% света. Добавлено, что половина не используемого потока 50%, перекрывается чёрным бархатом.
Но эту фразу убрали.
Для русского человека сочетание "отражательный отражатель" заменил на нормально звучащее сочетание "световозвращающий экран". Понимая, что куратор Википедии не потерпит таких революционных изменений текста, я всё-таки оставил их оригинальный американизм, но этот корявый "энглишный" - "ретрорефлектор" - поместил в скобки.
при фронтпроекции изображение попадает на непрозрачный световозвращающий (ретрорефлексный) экран
Когда мне пропагандисты НАСА пишут, чтобы я почитал Википедию и поднял свой уровень знаний, то мне всегда хочется ответить одно - пусть те, кто курирует Википедию, читают мои статьи и сами вносят поправки в Википедию. Связываться с этой антироссийской энциклопедией, перевирающей все исторические факты жизни России, и исправлять их ошибки у меня нет никакого желания.
*
С вами был кинооператор Л.Коновалов. До новых встреч!