Один из адвокатов Адвокатской палаты Ростовской области на правах анонимности, поделился с rostov.aif.ru своим видением перспектив громкого коррупционного «дела судей».
Дело простейшее
В Ростовской области продолжается коррупционный скандал, связанный с судебной системой власти. Напомним, что в начале апреля силовики нагрянули с обысками в Ростовский областной суд. Его председатель Елена Золотарёва вынуждена была подать в отставку. Фигурантами следствия по делам о коррупции в обителях правосудия стали минимум 20 служителей Фемиды. Но и после скандала с обысками попавшие под подозрение судьи остаются на своих рабочих местах. Почему?
«Снятие с должностей персон такого уровня осуществляется только с разрешения на самом верху. Проводит всё (оформляет) следственный комитет РФ. Судьи назначаются президентом и без администрации президента их не снимают. Никто не может просто так взять и прыгнуть выше головы. Это беспрецедентно», — пояснил собеседник. По мнению адвоката, в деле судей «сплошная конспирология», что косвенно говорит о том, что в нём замешаны очень влиятельные стороны. Также защитник не видит в этом деле особой сложности.
«Дело простейшее. Если оно началось, то уже известно, что в итоге. Тут не стоит питать иллюзий. Если есть команда (разрешение), то многим понятно, что обвинительный приговор будет вынесен и наказание, соответственно, последует», — уверен ростовский адвокат.
По словам юриста, если посмотреть на процент дел по уголовным делам, по которым суды выносят оправдательные приговоры, то это 0,09%.
«Если сравнивать с правосудиями романо-германским, англосаксонским, там, где прецедентное право, там оправдательных приговоров 20% и 30%. Да, что далеко ходить, если взять историю России, тот же 1937-й год, то там было около 30% оправдательных приговоров, — рассказывает адвокат. - У нас в Ростове есть показательный пример – уголовное дело бизнесмена Александра Хуруджи. И прокуратура его не обжаловала. Но это нонсенс. Так почти не бывает, чтобы прокуратура не обжаловала оправдательный приговор. Но в тогда это было именно так, и оправдательный приговор вступил в законную силу».
В пример он привёл дело краснодарской судьи Елены Хахалевой:
«Она очень активно сопротивлялась, даже добилась какого-то положительного решения в Конституционном суде, но по существу это никак не повлияло на то, что уголовное дело было завершено и вынесен соответствующий приговор».
Беспринципно, цинично и безжалостно
В то, что по окончании коррупционного скандала в донском правосудии что-то кардинально изменится, наш собеседник не верит. По его мнению, меняют не правила игры, а персонажей. Защитник усматривает в этом признаки передела сфер влияния на судебную ветвь власти.
«Ничего не изменится. Я думаю, что это самое последнее, во что можно поверить в этой ситуации. Все так же останется, как и было. Так же будут выноситься обвинительные приговоры под 100%, — считает собеседник. - Хотя судьи, возможно, и рады бы выносить оправдательные приговоры, но никак. Да и зачем? Если их отменят в последующей инстанции, то для судьи это пойдёт минус (что он ошибся) и в дальнейшем это повлияет на карьеру. Это система, которая перемалывает беспринципно, цинично и безжалостно. Чтобы это понять, нужно оказаться внутри этой системы».
По суду присяжных были случаи оправдательных приговоров, но впоследствии они отменялись, менялись и т.д. Для судьи это, считается минусом. Сразу привлекает пристальное внимание – или тут, якобы, задействована коррупция, либо кто-то серьёзный повлиял на решение.
«Поэтому у нас, у адвокатов, практически нет возможности проявить себя. Вернее, можно проявлять себя сколько хочешь и быть каким угодно суперпрофессионалом, но дело ты вряд ли выиграешь. Потому что суды в принципе не выносят оправдательных приговоров», — делится юрист.
А вот в Арбитражном суде, по его опыту, другая ситуация.
«Там охотно ссылаются на прецеденты, можно даже поумничать – привести примеры по римскому праву, например. Уровень совсем другой, чем у судов общей юрисдикции – как земля и небо. В арбитраже судьи нередко имеют ещё и экономическое образование. Чтобы разбираться, например, в тех же бухгалтерских документах профессионально. Одна сторона приносит документы и другая тоже. Суд их оценивает полно, всесторонне и объективно – прежде всего, исследует доказательства. Решения арбитражных судов вполне реально обжаловать в вышестоящей инстанции, вернуть на доследование. Достаточно почитать практику и всё станет ясно».
