Найти тему
Мекленбургский Петербуржец

🤡❓Quora: «Если российская армия настолько слаба, что не может взять Украину, то сможет ли она справиться со всеми армиями НАТО сразу?»

Американские военные бегут из Афганистана
Американские военные бегут из Афганистана

Ответ (отвечает Дэниэл Лансфорд из Техаса):

В общем, да, но на самом деле нет.

Вот что касается войны Украины против российских орков: Украина практически сражается со «второй лучшей армией в мире» с помощью ящика со вторчерметом НАТО. Вот, взгляните:

ПЗРК Javelin - на вооружении с 1996 года;

NLAWs - на вооружении с 2008 года;

Starstreak - на вооружении с 1997 года;

Flakpanzer Gepard - на вооружении с 1976 года;

M270 MLRS - на вооружении с 1983 года;

M142 HIMARS - на вооружении с 2008 года (использует те же ракеты, что и M270);

Bradley IFV - на вооружении с 1981 года;

Танк Leopard II - на вооружении с 1979 года;

M1A1 Abrams - на вооружении с 1980 года;

Республиканский A-10 Thunderbolt II (в настоящее время проходит испытания в качестве платформы для противоракетной обороны Украины) - на вооружении с 1972 года;

F-16 Falcon (если Украина когда-нибудь их получит) - на вооружении с 1978 года.

НАТО не посылает Украине наши новейшие, лучшие образцы. Они не получают ни ATACMS, ни M1A2, ни NASAMS, ни F-35. Они получают то, что НАТО либо имеет в избытке, либо планирует законсервировать в пользу лучшей, более новой замены (за некоторыми исключениями, такими как JDAM-ER и M777) - и хотя им нужно гораздо больше всего, то, что они получают, это всё, что им нужно в отношении фактических возможностей.

Но дело не только в военной технике. В целом, НАТО может собрать по крайней мере столько же профессиональных солдат, сколько Россия может собрать недостаточно обученных, недостаточно экипированных мобиков - и, как показала Украина, эти мобики не идут ни в какое сравнение с профессиональными солдатами*.

И дело даже не только в этом. ВВП России до введения санкций был чуть больше, чем ВВП американского штата Техас. Один штат из пятидесяти в одной стране из тридцати**. С точки зрения способности экономически выдержать длительную, прямую конвенциональную войну со всем НАТО, Россия окажется в полной заднице. Просто чтобы подчеркнуть это утверждение: один завод в Арканзасе может отремонтировать и сделать готовыми сорок танков M1 в месяц при нынешней численности персонала. Россия может переоборудовать только двадцать Т-62 каждые три месяца по всей стране.

Почему я сказал «да»? Ну, потому что в ядерном обмене ударами нет победителей - но даже в этом случае Россия, по прогнозам, потеряет 2/3 своего населения, по сравнению с половиной населения НАТО. Так что даже в этом случае, хотя победителей нет, Россия всё равно проигрывает сильнее. Ну, да, но на самом деле нет.

* и вопреки российскому мнению, солдаты НАТО / Запада гораздо лучше и строже обучены, чем российские солдаты. Местоимения действительно не имеют значения.

** упс, я имею в виду 31. В конце концов, это будет 32 - вопрос времени, когда Турция и Швеция наконец закончат свою драку.

@Mecklenburger_Petersburger

P. S. от «Мекленбургского Петербуржца»: как наши американские друзья-то раздухарились! 😀 Напомнить им, что ли, как они, роняя кал, бежали из Афганистана? 

P. S. S. от «Мекленбургского Петербуржца»: 

– Откуда ты, скамбэг?!

– Из Техаса, сэр!

– Из Техаса?! Из Техаса призывают только быков и 3,14дорасов. Рогов у тебя нет – так что выбор невелик! 

©️ «Цельнометаллическая оболочка»

Оригинал публикации