Продолжим начатый в статье К указу Верховного суда о том, что военные не вправе отказываться от своих обязанностей, и дискуссии касательно принципа комплектования ВС | О Жизни и об Истории | Дзен (dzen.ru) разговор о принципе комплектования Вооруженных сил: контракт или призыв? Нет, понятно, что нужен разумений баланс. Но ниже я приведу цитату, которая скорее станет аргументом не в пользу выступающих за переход на армию, комплектующуюся по первому принципу.
Передо мной книга американского военного историка, специализирующегося в области стратегии и геополитики, Эдварда Люттвака «Стратегия. Логика войны и мира». Довольно интересная, во многом актуальная в свете происходящих ныне событий, хотя и спорная по ряду суждений и выводов автора.
Так вот, собственно поделиться я хотел с вами, уважаемые читатели, следующей цитатой: «Достаточно вспомнить о том, как американцы немедленно покинули Сомали после потери 18 солдат в октябре 1993 года (не эту тему в свое время была снят неплохой художественный фильм «Падение черного ястреба» – И.Х.), чтобы выявить нереальность концепции великой державы в наши дни.
К своей славе или к своему стыду, американцы могли делать любые, даже более масштабные выводы из этого события (а также из подобных событий на Гаити и в Боснии), сохраняя за собой право на особую впечатлительность, которая вынуждает к полной перемене своей политики после убийства 18 профессиональных солдат-добровольцев.
Добавим, что это были солдаты из той страны, где смерть от огнестрельного оружия регистрировалась каждые 14 минут. Однако это вовсе не исключительно американское достоинство (или бедствие – как посмотреть). В то время, когда американцы отказались сражаться в Могадишо, Британия и Франция (не говоря об еще одной предположительно великой державе, то есть о Германии) отказались рисковать своими солдатами ради отражения агрессии в бывшей Югославии.
Более того, опасаясь боевых действий против своих солдат, эти две страны с огромной неохотой, лишь через два года ужасных зверств, наконец дали согласие на тщательно ограниченную угрозу бомбардировок самолетами НАТО с разрешения ООН, которые и произошли в феврале 1994 года. Разумеется, и у Британии, и у Франции, и у любой другой европейской державы «жизненных» интересов в бывшей Югославии было не больше, чем у США в Сомали».
Кстати, добавлю, что данные рассуждения – доказательство невозможности вооруженного противостояния России и НАТО. Ибо сытое общество ведущих западных стран не готово к массовому притоку гробов в свои мирные и тихие города.
Игорь Ходаков
Если Вам понравилась статья — подписывайтесь на мой канал .