В апреле ВС РФ опубликовал Определение коллегии по экономическим спорам по одному из судебных дел.
Интересен тот факт, что суд подробно рассмотрел доводы истца и ответчика, в результате чего изменил сложившиеся тенденции в судопроизводстве и условия легализации самовольных построек.
Данное Определение построено возле гипотезы о допустимости легализации уже построенного с нарушениями объекта, но с учетом наличия условий нормативного ограничения земельного участка.
Итак, рассмотрим данную гипотезу, исходя из реальной судебной практики.
Первый этап. Рассмотрение дела первой инстанцией
В судебном деле фигурируют спорные земельные участки, которые принадлежат ООО «Инвест» и объекты незавершенного строительства, которые принадлежать Алексею К. Участки разрешалось использовать для ведения садоводства и огородничества.
Представители ООО «Инвест» решили застроить землю объектами ИЖС и направили соответствующий запрос в Администрацию города Сочи. После получения согласия началось строительство 2 домов.
Однако стройкой заинтересовалась прокуратура и подала в суд иск с прошением признать данные объекты самовольной постройкой, а также просила обязать общество снести дома. Почему так вышло? В системе обеспечения градостроительной деятельности г. Сочи отсутствовала информация о разрешении на строительство.
В процессе разбирательства была проведена судебная строительная экспертиза, которая указала, что все объекты соответствуют параметрам застройки, также было указано, что один из объектов не соответствует максимальной общей площади ИЖС, но отклонение от нормы не является существенным.
Однако суд решил удовлетворить требования прокуратуры, так как посчитал данное отклонение существенным, кроме того, было указано, что объект строительства похож на гостиницу, следовательно, может быть использован только в коммерческих целях.
Таким образом, суд сделал выводы, что у объектов есть 2 ключевых признака самовольной постройки:
- Застройка велась без получения необходимой документации;
- Объекты строительства не соответствуют целевому использованию участка.
Второй этап. Рассмотрение дела апелляцией
ООО «Инвест» подало апелляционную жалобу об отмене решения нижестоящего суда, которая была удовлетворена апелляцией.
В процессе судопроизводства была проведена еще одна строительная экспертиза, которая подтвердила выводы ранее проведенного исследования.
Апелляция отметила несколько важных моментов:
- Строительство объектов не завершено, поэтому их возможно привести в соответствие с полученным уведомлением;
- Выводы первой инстанции о возможности использования объектов строительства под гостиничный комплекс преждевременны;
- Фактическое использование объектов в будущем не может свидетельствовать о нарушении целевого использования земельного участка в настоящем времени;
- Прокуратура не представила никаких доказательств о невозможности использования объектов в целях личного проживания.
Третий этап. Кассация
Кассационный суд также поддержал апелляцию и указал, что снос объектов строительства - крайняя мера.
Однако ВС РФ отменил решение апелляции и кассации, оставив в силе решение первой инстанции. В качестве аргументов было указано, что недопустимо возводить капитальные строения в силу нормативных ограничений правового режима земельного участка независимо от того, предпринималась ли попытка получить разрешение на строительство.
Верховный суд не обратил внимание на тот факт, что не были предоставлены документы, которые свидетельствовали бы о невозможности использования объектов для личных целей ответчиков. Кроме того, ВС не учел наличие разрешения на строительство, оставив в силе решение первой инстанции.
Следует заострить внимание на том факте, что в последнее время судебная практика показывает тенденции к смягчению порядка признания права на самовольные постройки, а также упрощению процедуры их легализации.
Если обобщить судебную практику, то можно сказать о том, что в большинстве случаев суд допускал снос объектов строительства только в качестве крайней меры.
#ЭКСПРУС #СРОсудебныхэкспертов #эксперт #экспертиза #судебнаяэкспертиза #рецензирование #рецензированиезаключений #статья #статьи #практика #судебнаяпрактика #блог