Найти тему
дневник ролевика

Как драгун может поразить кирасира?

Примерно до середины XIX века, все то время, пока кавалерия представляла из себя серьезную, а порой и решающую силу на поле боя, эта проблема была актуальной.

Как драгуну (условно, легкому кавалеристу вообще) справляться на поле боя с тяжелым всадником, облаченным в кирасу? Куда его бить? Как его бить?

При этом очень желательно - бить надо надежно. Удар должен с максимально высокой степенью вероятности выводить оппонента из строя. При этом специфика кавалерийского фехтования, вообще конного боя, хоть рассыпного, хоть строевого, в линию, - это в первую очередь крайняя скоротечность одной конкретной стычки. Каждой отдельной боевой фазы с конкретным противником.

Скрестили мечи, обменялись ударами - и все, вас уже разнесло, перед каждым из вас - уже другой противник. В этом отношении кирасир имеет то известное преимущество, что ему нет нужды защищать свой корпус. Он может действовать мечом, игнорируя удары или уколы в грудь, что дает колоссальное преимущество в бою с теми, кто доспеха лишен...

Тем не менее ситуации, когда с кирасирами сталкивались в бою драгуны, гусары, уланы и прочая легкая конница, на практике были более чем реальными. Особенно в период наполеоновских войн. Никак нельзя ведь предугадать, кого на тебя вынесет вон из-за того пригорочка - такой же драгунский эскадрон, как твой собственный, или отряд боевых консерв верхом на бегемотах...)

Драться как-то надо - вот и дрались. И победы легких конников над тяжелыми случались, и не так уж редко.

Ладно, ближе к телу, как говорится...)

Рекомендации, приведенные ниже, принадлежат перу Чарльза Рэдклиффа, британского драгуна, прошедшего путь от рядового до капитана (фактически - бревет-майора), участника огромного количества боев, завершившего служебную карьеру знаменитым Ватерлоо - мушкетной пулей раздробило колено. Как воевать с кирасирами, этот человек знал не в теории, а на практике...)

Основным и главным средством нанесения максимально тяжкого вреда противнику Рэдклифф считал укол - что для того времени совершенно справедливо (да и не только для того, оно справедливо в подавляющем большинстве случаев, в общем-то).

...Из двух способов использования меча, укол, бесспорно, более смертоносен, чем удар, и следует помнить, что даже когда удар может быть выполнен, укол в общем может быть сделан с гораздо большей надежностью и результатом.
Укол, попавший практически в любую часть корпуса, как правило, оказывается смертельным, и всегда дает опасную рану. Удар, наоборот, как бы ловко или мощно он бы ни был нанесен, очень редко оказывается фатальным; и в большинстве случаев причиняет не более, чем легкую рану; укол также приспособлен ко всем разновидностям атак, и в особенности приспособлен к атаке в линию, в то время как удар может использоваться только отдельными бойцами вне строя.

Соответственно, и кирасира тоже следовало колоть. Но куда и, главное, как?

Заметим, что Чарльз Рэдклифф был изобретателем и апологетом собственной системы конного фехтования, которая должна была сменить в британской армии устаревшую систему Ле Марчанта. В той основным боевым приемом был удар. У Рэдклиффа - укол. Причем - укол, который одновременно является и средством защиты!

В его терминологии он именуется "контр-уколом". В терминах, привычным современному фехтовальному миру - это просто-напросто встречный укол в тот же темп, с оппозицией.

Проще говоря: противник вас рубит - вы его колете в тот же самый момент времени, навстречу, принимая удар на гарду. Противник вас колет - вы не тратите времени на отбив, а наносите встречный укол, "сдвигая" его меч или саблю с траектории его укола - сильной частью своего клинка.

Но куда колоть кирасира?..

Кирасиры обычно встречают атаку на месте, с остриями своих мечей, направленными на их оппонентов. Для противодействия преимуществам их оборонительного вооружения, драгун должен воспользоваться мгновенным контролем оказываемого ими давления, для того, чтобы справится с их уколом посредством двойного контр[-укола]. Он выполняется из «атаки» и хорошо приспособлен к использованию в атаке [charge] на неприятеля подобного рода. Он обладает всеми преимуществами превосходной защиты и нападения (Набросок 9 с. 22), и само то действие, которым он отклоняет выпад [кирасира], с неизбежностью направляет его [драгуна] острие в пах или бок неприятеля.

На самом деле - здесь скорее как повезет, если удалось - в пах, если нет - в наружную часть бедра, что тоже неплохо.

При этом, что интересно, данный прием рекомендован именно против одоспешенного противника - как раз потому, что он надеется на свою броню:

Против других вооруженных мечом кавалеристов он менее пригоден, так как враг без доспеха колет с большей осторожностью и в подобном случае с ними можно справиться посредством контр-выпада.

Выпад и укол в терминологии Рэдклиффа - синонимы. Контр-выпад - это просто встречный укол, тогда как двойной контр-выпад - это встречный укол с "финтом". Впрочем, сложного тут ничего нет, финт, по Рэдклиффу, штука простая, как рецепт джина:

...Его уколы вовнутрь и наружу поначалу должны выполняться только вперед, впоследствии они будут соединяться в контр-[укол] и комбинироваться с финтом по отдельности; а в итоге выполняться как двойной контр-укол.
...
Финт (из-за времени, теряемого при его выполнении) применим, только когда бойцы находятся в ситуации, близкой к остановке; или когда двигаются в одном направлении, однако наиболее полезны в преследовании кавалерии, для поражения защищающегося подвешенной защитой. Финт выполняется частичным распрямлением руки и наклоном головы; рука тут же снова сгибается, и делается укол. Неприятель, парируя притворный выпад, полностью раскрывается для действительного укола.

В качестве другого уязвимого места у кирасира упоминается подмышка - но, что интересно, укол в нее дается (в данном конкретном труде) только в контексте преследования и атаки кирасира отступающего.

-2

А в качестве атаки в лоб... Фактически рекомендуется только контр-укол в пах. Что интересно - не в лицо, хотя шлемы тогдашних кирасир давно были открытыми.

Просто потому, что лицо легко защитить. Как и руку, в принципе - люди, как правило, делают это эффективно.

Но в целом... Если кирасиры выходят "шок", на свой излюбленный удар сплоченной линией, всей массой, то - под него лучше не подставляться. Второй прием, с уколом в подмышку, фактически говорит нам о том, что легкий конник должен использовать свое преимущество в маневренности, дабы зайти противнику в ты. В этом случае кирасир "по стандарту" отбивается "подвешенной защитой" (как на рисунке), которая и преодолевается контр-уколом.

Небольшой личный комментарий: система Рэдклиффа, по сути, основана на применении прямого колюще-рубящего меча (в привычной российской терминологии - палаша), основной "фишкой" которого является развитая гарда. При этом гарда должна быть прочной, поскольку на нее фактически принимаются некоторые удары. Некоторым системам фехтования последнее противоречит, но у Рэдклиффа - так.

А это значит, что гарда должна быть стальной, достаточно толстой и объемной. Это фактически подразумевает - довольно тяжелой. Отсюда - смещение баланса в "колющую" сторону - что, впрочем, в данной системе есть благо.

Меч для кавалерии Рэдклифф предлагал такой:

Вверху, ниже - острия принятых на тот момент мечей (палашей) и сабель французской кавалерии, в сравнении с английскими. Пунктиром показано, как надо переточить острия у "англичан"
Вверху, ниже - острия принятых на тот момент мечей (палашей) и сабель французской кавалерии, в сравнении с английскими. Пунктиром показано, как надо переточить острия у "англичан"

Источник - Ч. Э. Рэдклифф, «Новая система владения мечом в кавалерии», 1818 г. (проект). Перевод - Максим Звягинцев, исследователь конного фехтования.

Полный текст перевода - здесь: https://vk.com/@longsword_club-novaya-sistema-vladeniya-mechom-v-kavalerii-che-redkliffa-18