В Верховном суде был рассмотрен судебный спор между должницей и банком, в результате которого было вынесено важное решение, влияющее на права граждан.
Одна должница обратилась с жалобой в Верховный суд. В результате было вынесено решение, которое сыграло немаловажную роль для всех граждан должников.
Суд установил, что передача долгов граждан по банковским кредитам коллекторским организациям возможна только при наличии соответствующего пункта в кредитном договоре между клиентом и банком. Однако на практике это требование не всегда соблюдается, и банки часто уступают задолженности своим коллекторским партнерам, игнорируя важные условия договора.
Вот конкретное решение, которое было принято в результате судебного спора между жительницей Новосибирска и коллекторским агентством. История началась с того, что женщина получила кредитную карту на 35 000 рублей с 25% годовых, которую она не использовала. Но банк продолжал ежемесячно списывать с нее деньги за обслуживание, и таким образом, гражданка стала должницей.
Банк, который хотел взыскать долг через суд, но оценив его бесперспективность, переуступил его коллекторскому агентству без уведомления своего клиента. К моменту, когда коллекторская компания обратилась в суд, сумма задолженности достигла 860 тысяч рублей.
Два суда - Центральный районный суд Новосибирска и Новосибирский областной суд - приняли сторону коллекторов и считали, что банк имел право продать долг коллекторскому агентству, несмотря на отсутствие условия о такой возможности в кредитном договоре. Они также считали, что согласие должника на переуступку долга не требуется, так как личность кредитора не имеет значения при исполнении обязательств по кредиту. А областной суд подчеркнул, что в кредитном договоре нет запрета на передачу прав на долг третьим лицам.
Однако Верховный суд принял другое решение, утверждая, что банк не имел права продавать задолженность третьим лицам, так как это должно быть согласовано с клиентом и изначально предусмотрено в договоре. Поскольку такого условия не было в кредитном договоре, банк не имел права на продажу задолженности.
В своих доводах Верховный Суд РФ ссылается на пункт 51 Постановления Пленума № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Данный пункт устанавливает, что если речь идет об уступке прав требования по кредитным договорам с физическими лицами, то суд должен руководствоваться законом о защите прав потребителей. Закон не предусматривает право кредитной организации передавать долг физическому лицу "лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности", то есть коллекторам. Исключение возможно только в том случае, если разрешение на переуступку долга было изначально внесено сторонами в договор.
И теперь многие банки уже начали включать условие о праве уступки долга третьим лицам в свои кредитные договоры. А если клиент требует исключения этого условия, то ему стараются отказать в выдаче кредита, используя любой предлог.
Подписывайтесь на мой телеграмм канал, чтобы не потеряться и получить еще больше полезной информации
На моем канале https://boosty.to/prosto_o_sloshnom доступны пошаговые инструкции, образцы заявлений в различные инстанции и много другой полезной информации.
Новые правила: какие пенсионеры защищены от взыскания долгов сейчас
Какие периоды работы сейчас учитывает Социальный фонд для назначения пенсии, а какие нет
Важные изменения в назначении и выплате пенсий. Но вот все ли они выполняются.
Какие льготы и доплаты пенсионер может потерять при перемене места жительства