Помимо физической утраты деструктивного партнера при разрыве отношений, проживается также утрата образа этого человека, который был в сознании. Образ состоял из совместного контекста, ожиданий, представлений о "Другом" и о совместном будущем с ним, надежд.
Иметь ожидания в близких отношениях - совершенно нормально. Они строятся на основе договоренностей и того, что люди друг другу транслируют. Иметь надежды относительно совместного будущего и строить планы с опорой на отношения - это тоже нормально. Нормальные отношения - это поддержка и внешняя опора.
Если внутри отношений или после их физического завершения (например, после ухода в неконтакт) остаточным хвостом вскрывается ворох злоупотреблений со стороны Другого (второе будет всегда закономерным следствием первого), станет понятно, что образ Другого внутри отношений был искажен донельзя.
Попытки сокрытия своих злоупотреблений не гарантируют, что уже реально случившиеся злоупотребления останутся в тайне и получится их скрывать. Они уже случились. Они уже записались в контексте. Уже пошла социальная и фактическая интерференция. Уже были совершившиеся факты.
И тогда в в какой-то момент "завеса" тайны не приоткрывается, она просто спадает. Когда приходит время.
Чтобы это ассимилировать тому, для кого "завеса спала", потребуется психический ресурс и время. Сложно встроить в свой поток сознания второй "стрим", что параллельно партнер мог иметь еще отношения или каскад отношений. Сложно встроить, что партнер мог за спиной поднимать свою значимость за счет отношений, спекулировать ими, прикрываться ими как щитом для своих нужд, не собираясь их при этом разрывать. Сложно встроить, что партнер мог замышлять "тайный вывод активов", или что партнер в принципе вступил в отношения, потому что видел какую-то выгоду для себя, материального, социального или эмоционального плана, а после реализации - аккуратно "скрутил свою лавочку" и просто ушел. Сложно встроить, что человек мог приходить только чтобы забирать и его на самом деле не заботило ни состояние, ни самочувствие того, кого он называл близким. Сложно встроить, что "забота" могла быть "контролем", а "типо равное партнерство" подавлением и эксплуатацией. Сложно встроить, что даже после ухода в неконтакт, может политься из всех щелей столько "щекотливой информации о Другом" и иногда о себе под новым углом, что вызовет недоумение - зачем вы мне все это несете? Какое это ко мне вообще имеет отношение? И если информация будет литься, и если, не дай Бог, начнется еще и коллективная травля - это все может свалиться "новой реальностью" на голову. Это огромый пласт материала.
Понимание, с кем ты имел дело может догонять достаточно долго, прорываясь через тернии отрицания и силу привязанности. В привязанности как раз нормально видеть близкого "своим", заступаться за него, быть на его стороне, выбирать его, оказывать ему поддержку, верить в него... и ему. Это как раз нормально. Ведь если он "свой", он совсем "свой". Своих не бросают. От своих не отворачиваются. Своим стараются помочь. Своих берегут.
Тогда итерация ужаса, к кому было направлено такое отношения может смениться горем... об утраченом том, кого, наверное, никогда и не было. Я думаю, что это правда горе. И никакие ярлыки вроде "глупость", "наивность" тут и рядом не могут стоять. Обратная сторона доверия - иногда горе. Оно проживается и также отпускается. И близкий сердцу образ также отпускается. И собственные ожидания. Это действительно утрата. Тут нет противоречия - горюется о том, что было ценно. Расхождение между ценным образом Другого и реальным образом Другого не нивелирует глубину чувств к ценному.
Тотальное разрешение на горевание себе в таком случае не делает чувства и процессы застывшими. Период горевания будет иметь конечность по мере проживания чувств. Когда чувственное проживание себя исчерпывает, эмоциональный заряд в отношении Другого "разрешается" (завершается).
Еще больше статей:
Запись на консультацию
заполни короткую форму https://forms.yandex.ru/u/66543169d0468801d8e72651/
или телеграмм @AnastasiyaDudkina