в) The National Science Fount, - on (Национальный научный фонд), как говорит само название, является научным фондом и правительство, возможно (я точно не знаю) состоит одним из его учредителей и действительно осуществляет через него финансирование фундаментальных работ, важных именно с точки зрения правительства. Однако принципиальное отличие здесь в том, что правительство в данном случае не раздает «всем сестрам по серьгам», как при государственном регулировании (управлении) наукой, а заключает через Фонд контракты на выполнения государственного заказа по науке. Если Фонд сочтет, что выбранный им субподрядчик не выполняет своих обязательств, то он может «передать» государственные средства другому Университету или, как Вы называете «центру», путем заключения с ним нового контракта. Согласитесь, что это совсем не то, что ежегодное обязательное финансирование наших государственных институтов из федерального бюджета через Миннауку.
Во всяком случае, при всем желании научный фонд или прикладной институт «министерством» никак не назовешь, даже если «руководят этими «министерствами чиновники, когда-то давно занимавшиеся наукой».
Так кто же из нас защищает «точку зрения основываясь на неточных фактах»?
1. «Тон всей дискуссии вроде держался в стороне от ёрничества г-на Колпакчиева. <...> Немного о вертолётах <...>. Вы оказывается их не продаёте, рекламируете их из спортивного интереса».
Ну это же смешно. Дались Вам эти вертолеты. Ёрничая так, Вы подбиваете меня привести еще одно классическое определение русского характера. «Мы ленивы и нелюбопытны» (А.С. Зушкин). Откройте, наконец, наш сайт и посмотрите, чем мы занимаемся. Специально для Вас привожу наш прямой адрес: http://dsuper.net/~-vzlyot' Если Вы обнаружите там «рекламируемые вертолеты», дайте мне знать, я уберу их во избежание дальнейших Ваших кривотолков. Не стоит Вам ёрничать на пустом месте.
Но даже, допустим, я продаю или рекламирую вертолеты. Что Вы нашли в этом зазорного.0 В чем меня уличаете ? Ведь в конечном счете это были бы российские вертолеты, какая-никакая, а польза России. А какая польза от Вашего выступления9 Все узнали, что Вы получили по грантам миллион? Ну и что же дал этот миллион российской науке 9
2. «Но его попытка скрыть за ёрничеством какие-то обиды на кого-то в России (?)».
Вы правильно поставили в конце вопросительный знак. У меня нет обиды на Россию, у меня есть обида за Россию. За то, что она никак не может избавиться от заразы «коммунизма» и «славянофильства», которое, как легко заметить, хорошо рифмуется со словом «простофильство».
И это не столь безобидное понятие, чтобы его можно было свести только к так полюбившемуся Вам слову «ёрничество». Как ни странно, но оно впрямую связано с темой нашей дискуссии.
Упоминавшийся мной ранее Чаадаев, «светлейший ум России», по высочайшему повелению за свое «ёрничество», выразившееся в философском осмыслении путей развития России в прошлом веке, был еженедельно освидетельствован приходящим доктором с полицейским и 27 раз официально признан сумасшедшим. Если бы тогда прислушались к словам этого великого человека, быть может не пришлось бы нам сейчас вести эту постыдную дискуссию.
Я полагал, что древний спор между «западниками» и «славянофилами» завершился на могучей, трагической и ещё до конца не понятой современными русскими политиками фигуре Петра Аркадьевича Столыпина, проводившего реформы, столь необходимые России, чтобы она хоть немного приблизилась к западным образцам. Только он мог остановить всходящий на навозе «славянофильства» большевизм, за что и поплатился жизнью.
Ленин, который писал в анкетах, «русский, великоросс» и Сталин, любивший повторять «мы, русские», были типичными «славянофилами», превратившими крестьянскую общину в колхозы с их рабским трудом крестьян, а рабочий класс - просто в рабсилу). Об истинной национальности этих «великих ученых-теоретиках» я не говорю,чтобы не тревожить снова впихнувший в России по суете «славянофилов» национальный вопрос.
По образу и подобию колхозов сбита сейчас в институты и научная интеллигенция. возглавляемая под другими названиями «звеньевыми», «бригадирами» и «председателем». И с такой же дешевой рабской силой.
Нормальная же наука, а только она и является наукой, давно уже стала интернациональной. Пока мы не поймем этого естественного хода вещей, мы так и будем с позиций «славянофильства» охать и хаять покинувших Россию русских ученых.
3. «Я, например, написал пару грантов на темы интересные мне, а не моему «центру» в Национальный Институт Здоровья и получил миллион долларов, который находятся в моём распоряжении, а не в распоряжении руководства моего «центра». В принципе, я могу забрать эти деньги и переехать в другой «центр».
Не лукавьте. Ефимов Деньги Вы взяли под этот «центр», под его оборудование, его ученых или научного руководителя, под его тематику, наконец. Все это пишется в формуляре на получение гранта. Если это не так, напишите в заявке на грант: «Дайте мне миллион, а я буду делать работу, где захочу. И перейти из «центра» в «центр» не так-то и просто. Вы: должны заново объяснить руководству фонда (института), который дал Вам грант, причины своего перехода, и они еще подумают соответствуют ли условия в новом ‘ центре Вашим заявкам. Да и в новом «центре- не так-то легко объяснить свой переход. Не секрет, что «центров» по Вашей тематике меньше, чем пальцев на руке. Все работающие в них прекрасно знают друг друга, как, если вдруг такой кульбит случится, абсолютно точно знают и причины Вашего перехода. А они не всегда связаны с наукой. Здесь все гораздо сложнее, чем в «совке», люди жизнью отвечают за свою работу.
А вообще, Вы удачливый парень. Игорь, я рад за Ваш миллион. Да и уехали Вы очень удачно «двадцать лет назад», когда для этого нужно было иметь очень большую дружбу с Комбинатом Глубинного Бурения (КГБ). Позвольте мне ответно предположить Ваш род занятий. Вы. часом, не выполняете здесь, как Штирлиц, ответственное задание Родины)9 Сообщаю Вам по секрету: за двадцать лет и Родина уже стала не та. и стратегические интересы России и США. как подтвердили на недавней встрече Ельцин и Олбрайт, одни и те же.
Что же касается миллиона, наука очень дорога. Это не такая уж большая сумма. Да и Ваша ли она!9 Поэтому с полным правом переадресую Вам посланные мне слова. «IF YOU SO DAMN SMART WHY AIN'T YOU RICH9» (Если вы так чертовски умны, почему вы не богаты9) - исправьте только свои ошибки в английском.
Кстати, как раз лет двадцать назад, я, помнится, читал точно такой газетный штамп, где были и «пыхтящая и дымящая развалюха в Чикаго или Кливленде» и «колоритный и очень бедный, но неунывающий негр», о надписи я вообще не говорю. Автором этой впечатляющей картины был, кажется, Мэлор Стуруа.
Она ещё в те далёкие времена поразила меня своей нарочитостью и фальшью. Неужели у Вас, Ефимов, нет чего-нибудь своего, посвежее.
4. «Мне кажется, что деньги в науке - это средство для делания дела, а не цель».
Совершенно верно, когда они есть. Утверждая так. Вы напоминаете того наивного ребенка, который считает, что булки растут на дереве. Прежде, чем деньги потратить, их нужно заработать, - мне крайне неловко объяснять эту азбучную истину человеку, у которого в кармане бренчит миллион.
Предложенный мной Фонд Передовых Технологий России как раз и позволяет заработать большие деньги, поскольку передовые технологии, занимая по определению лидирующее и монопольное положение на товарном рынке, обеспечивают в начальный момент интенсивное распространение нового изделия и получение сверхприбылей. В зависимости от массовости этого изделия, сверхприбыли могут действительно измеряться десятками и сотнями миллиардов долларов.
По поводу этих «миллиардов долларов и комсомольского задора», которые заставили Вас «смеяться от души». мы поговорим чуть позже.
Юрий Сеничев. Я с удовольствием узнал. Юрий, о Вашем достойном жизненном пути и о том, как Вы, даже в сложившихся неблагоприятных условиях, пытаетесь спасти свою научную работу, а прежде всего единомышленников, которых нелегко найти в жизни, а в науке тем более. Ваше мнение для меня особенно важно.
«<...> Мне кажется, Вы не имеете какого-либо жизненного опыта в такого рода делах, как создание фондов в России. Поэтому так оптимистично заявляете о полном отказе от государственных структур. Ведь очевидно, что фонд будет оттенять сегодняшнее неповоротливое министерство и академию наук. А чтобы этого не было, самый простои — выход-это убить этот Фонд, и никакая газета Вам не поможет».
Откровенно говоря, выдвигая свое предложение, я совершенно не имел в виду личное участие в создании, а тем более руководстве этим Фондом. На ближайшую сотню лет у меня достаточно своих дел и дай бог хоть что-нибудь успеть сделать из намеченного. Я полагал, что только предложу на первый случай наши технологии, о которых я расскажу ниже. Но как раз мой жизненный опыт говорит о том, что если хочешь загубить свое дело, отдай его в чужие руки. Все будет зависеть от степени серьезности подхода организаторов к данной дискуссии, которая, как это бывало не раз. может, так и остаться сотрясением воздуха.
Разумеется, в нашей стране, где все всегда было государственно зарегулирован, невозможно игнорировать государство, тем более в жизненно важной для него отрасли. Более того, как я представляю, основное назначение этого Фонда - преобразовать передовые технологии в нормальный, устойчивый долларовый поток для подпитки, а в дальнейшем и для развития больной российской экономики. Параллельно решаются проблемы с финансированием не только фундаментальной, но и вообще российской науки.
Очевидно, что обойтись без самых тесных контактов с Правительством России при таких условиях просто невозможно. За примером далеко ходить не нужно. Воспользуемся своей «славянской преимчивостью» и возьмем за образец уже упоминавшийся здесь Национальный Научный Фонд США. При всех других имеющихся там сугубо научных структурах он, как разъяснил нам Игорь Ефимов, получает средства из федерального бюджета для финансирования нужных государству научных направлений, одновременно обеспечивая из своих средств приоритетные или проблемные научные работы. Не будем обижаться на ту очевидную истину, что «настоящее Америки - это желаемое будущее России». В структуре управления современной Америки отсутствует Министерство науки, будем надеется, что со временем не будет его и у нас.
Кстати, Вы совершенно напрасно назвали родную Миннауку «неповоротливой». Посмотрите, как оперативно откликнулась она на мою идею о необходимости сделать науку прибыльной.
«Российская наука готова стать прибыльной. Отработка типового механизма или системы механизмов продвижения высоких технологий на рынок России - такая задача поставлена правительством РФ перед Министерством науки и технологий. Об этом сообщил 28 января на пресс-конференции Статс-секретарь - Первый заместитель министра науки РФ Г. Терещенко. В течение месяца были отобраны 7 наиболее перспективных проектов мирового уровня, имеющих высокую социальную значимость, конкурентоспособных и уже присутствующих на рынке в пробном варианте. Широкое внедрение таких проектов: как строительство дешевого индивидуального жилья, утепление панельных домов переработка факельных газов нефтепромыслов,«каталитическое газовое отопление северных районов, широкий выпуск отечественных витаминных препаратов и биодобавок, медицинская радио диагностика и прогнозирование катастроф позволит восстановить внутренний рынок отечественной промышленности, организовать новые рабочие места, снизить потребление энергоресурсов», - считает начальник управления разработки и реализации производственных технологий Миннауки к А Путилов. Ученые надеются, что под эти проекты пойдут не только государственные, но и коммерческие инвестиции». («НАЦИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА НОВОСТЕЙ РОССИИ», http: \v\w\.nns ru 28.01.99).
Не будем обращать внимание на то. что «проекты были отобраны в течение месяца» В бюрократической структуре министерства они могли и год пролежать «под сукном», а в нужное время с них легко стряхнуть пыль. Мой опыт общения с супер бюрократической структурой бывшего Союза - ЦК КПСС, а там, по их оценке, накопилось три тома моей переписки с ними, показывает, что никакой самый правильный совет со стороны не принимается бюрократами. Зато они быстро осуществляют предлагаемое, несмотря на очевидную абсурдность такой быстроты, и, пожалуйста, «о чем говорить, у нас такое уже есть, мы уже это давно сделали».
Перечитайте еще раз список предлагаемых к разработке «высоких технологий». Вроде бы мы еще не сошли с ума, чтобы строительство индивидуальных жилых домов и прочего приравнять к классу высокоточных изделий. Если только за этим не скрыт лунный модуль с полным замкнутым циклом жизнеобеспечения (очень, кстати, полезная вещь в современной России). И какая прибыль и от кого будет за все это получена.
Спору нет, жилье - одна из болевых точек России. Но если нужно строить отличные во всех отношениях жилые дома, приезжайте и возьмите опыт Канады, как это уже сделали красноярцы. Здесь не менее сильные морозы и вообще климат похож на среднерусский. Свободного же жилья навалом, поскольку, например, двухэтажный дом на четыре просторных квартиры бригада из четырех человек строит по «канадской технологии» в течение месяца. Для Канады или Америки покушать индивидуальные дома из России все равно, что нам «ездить в Тулу со своим самоваром».
«Хотели, как лучше, а получилось, как у Виктора Степановича». Оригинал этой присказки, кстати, тоже был опубликован лет двадцать назад на 16 странице «Литературной газеты». Вместе с более известной: «Если нельзя, но очень хочется, то можно», и я считаю классикой этого жанра: «Слишком быстро делали». Вернитесь к началу информационной заметки и проверьте на ней этот афоризм.
Я никак не могу представить себе, что у тридцатитысячной армии уехавших из России ученых и сотен тысяч оставшихся не нашлось ничего более путного, чем то, чем козыряет сейчас Министерство. Но видимо так и есть, потому что, как очень кстати сообщил А. Миронов «Успехи Советско-российской науки явно завышены. Проверить очень просто. Возьмите число статей, опубликованных в Nature, Science, Cell ...и посмотрите, каков процент из них вышли из России и СССР (0.04°о). И это великая научная держава!».
Уважаемый Дмитрий, я благодарю Вас за поддержку идеи ФПТР, но, извините. Вы опять немножко недопоняли его идею.
«Только мне почему-то кажется, что чиновники эти не только лыком шиты. И как - только ФПТР выбьет из-под них почву, пойдут в ход все методы аппаратного удушения, сколь простые, столь и эффективные. Проверят финансовые документы, потом личности тех кто давал деньги на создание этого фонда. Нет сейчас в России значительного и чистого одновременно капитала, Нет и все. <...>. Сейчас они или бандиты, или казнокрады. И наивно полагать, что придет Березовский и скажет: «Вот ребята, возьмите мой миллиард на науку». <...> Именно, как Вы правильно заметили, «для получения максимальной прибыли в минимальный срок».
Я не по рассказам знаю, как чиновники глушат поперек стоящих. Но мне не хотелось бы вводить в дискуссию личные мотивы. Есть способы оградить Фонд и от произвола бюрократов, но это уже детали, которые должны уточняться в каждом конкретном случае. Сейчас более важно ответить на Ваш вопрос: придёт ли Березовский, чтобы внести свои деньги в Фонд9.
Для этого существует особый экономический механизм, называемый налоговыми льготами на благотворительность Сущность его, состоит в том, что если богатый человек передает часть своего дохода на благотворительные цели, то налог с этой суммы не взимается, а оставшаяся сумма дохода облагается, естественно, по общепринятой пониженной ставке на меньшую сумму. При определенном сочетании этих параметров, сумма, переданная на благотворительность, оказывается меньше, чем разность между налогами с большой начальной суммы дохода и оставшейся меньшей частью минус налог с необлагаемой части дохода. В итоге государству уплачивается меньшая сумма налога и богатый человек выигрывает на этом, тог получает дополнительную прибыль. Это самый быстрый и без затратный способ получения прибыли с уже полученного дохода. Поэтому: как было наглядно показано в приведенной мной ранее статье, богатые американцы так рвутся отдать свои деньги в благотворительные фонды. Не потому, что они такие доброхоты или патриоты, а именно потому, что они хорошие бизнесмены.
С другой стороны, государство также выигрывает при этом. Для того, чтобы «сделать этот бизнес», нужно обязательно показать полную сумму своего дохода без всякой утайки. В итоге облегчается сбор налогов и их общая сумма, собранная государством, увеличивается. Кроме того, и это наиболее важно, с государства снимается финансовое давление по тем направлениям, на которые рассчитан тот или иной фонд, например, образование, социальная помощь престарелым, больным СПИДом, просто оплаты медицинских услуг и так далее.
Поэтому отвечая на Ваш ироничный вопрос, Дмитрий, я скажу определенно: Березовский не только придёт, но даже прибежит. Именно потому, что он хороший бизнесмен и хочет получить «максимальную прибыль в короткий срок». Да к тому же еще,
заплатив меньший налог со своих сверхдоходов, с полным правом считаться честным человеком. А если учесть, что Фонд Передовых Технологий может гарантировать инвесторам дальнейшее участие в гигантских прибылях, которые предполагается получить от реализации разработанных в нем изделий высокой технологии, можно уверенно прогнозировать. Очередь иностранных инвесторов, желающих побыстрее внести в указанный Фонд свои кровные доллары и евро
Именно поэтому, Дмитрий, я не могу согласиться с Вашим утверждением: «На мой взгляд мы должны примириться с такой мыслью: не может быть сильной науки в ниша стране. Чудес не бывает. Пока не заработает промышленность - никаких научных успехов, кроме как на старом материале, нам не видать. И не стоит тешить себя мыслями о фонде».
Здесь нужно вернуться к взаимоотношениям Фонда и государства. В России, к сожалению, культуры благотворительности еще нет. Она, как и просто культура, воспитывается, и для этого нужны соответствующие законы в российском законодательстве. Нужен и федеральный закон о благотворительных фондах, может быть даже конкретно, на первых порах, о ФПТР.