Я давно не употребляю глутамин, поскольку уверен в его полной неэффективности. Однако такой подход нельзя назвать профессиональным, и я решил обратиться к научным исследованиям. Для начала обратимся к исследованию 2019 года «Glutamine as an Anti-Fatigue Amino Acid in Sports Nutrition», в которое вошли еще 55 исследований по глутамину за последние годы.
Перед тем как озвучить вердикт ученых, я хотел бы напомнить, что глютамин — это условно незаменимая аминокислота, широко используемая в спортивном питании, прежде всего из-за ее иммуномодулирующей роли. Тем не менее, глютамин выполняет несколько других биологических функций, таких как пролиферация клеток, производство энергии, гликогенез, буферизация аммиака, поддержание кислотно-щелочного баланса и другие. Таким образом, эту аминокислоту начали исследовать в спортивном питании помимо ее влияния на иммунную систему, приписывая глютамину различные свойства, например способность противодействовать усталости.
Это исследование было направлено на рассмотрение основных свойств, благодаря которым глютамин может замедлять утомление и повышать производительность в контексте физических упражнений. Большинство проанализированных исследований показали, что прием глютамина не повышал физическую работоспособность. То есть, несмотря на улучшение некоторых показателей утомляемости, прием глютамина оказывает ограниченное влияние на работоспособность.
В этом исследовании сказано, что якобы имеющиеся полезные свойства глутамина (поддержка иммунной системы, увеличение синтеза гликогена, антикатаболический эффект) не получили достаточного подтверждения в хорошо контролируемых научных исследованиях на здоровых, хорошо питающихся людях. Сообщалось, что дозы до 0,65 г/кг массы тела глютамина (в растворе или в виде суспензии) переносились пациентами и не приводили к аномальным уровням аммиака в плазме.
То есть глутамин — достаточно безопасная добавка, но его положительный эффект недостаточно доказан, да и есть ли он вообще?
А вот в этом исследовании 2016 года сказано, что глутамин может быть вреден для людей нуждающихся в медицинской помощи. То есть, что, вопреки ожиданиям, эта добавка приносит вред тяжело больным пациентам, вместо того чтобы улучшать их состояние! Так как эта статья из мира медицины, а не спортивного питания, думаю это тревожный звоночек. Статья, кстати, так и называется: «Закончилась ли история с глютамином?», как бы намекая, что у этой спортивной добавки «песенка спета».
Почему же раньше исследования уверяли нас, что глутамин полезен? Возьмем, например, старое исследование 1999 года: «Хотя существует множество клинических данных, подтверждающих необходимость экзогенного глютамина для поддержания массы мышечного белка и функционирования иммунной системы пациентов в критическом состоянии, было проведено мало исследований, в которых изучалась потенциальная польза глютамина для спортсменов, занимающихся тяжелой физической нагрузкой».
Выводы автора: современные научные исследования склоняются к полной бесполезности глутамина или к той точке зрения, что его польза не вполне доказана. А более старые исследования рекомендуют глутамин как полезную добавку, но с оговоркой, что «требуется больше исследований, чтобы выяснить ее эффективность». У меня создалось впечатление, что первые исследования были проплачены
производителями спортивного питания, но на протяжении последующих 20 лет исследований (!) так и не была доказана эффективность и безопасность глутамина для здоровых людей и даже был упомянут вред добавки для тяжело больных, что также не может быть плюсом. Я убежден что данную добавку не следует применять, особенно руководствуясь логикой «а вдруг чем-то поможет…».
Смотрите также мое видео о похудении и улучшении здоровья