Верховный Суд Российской Федерации вынес определение по делу, в котором разъяснил, кто несет имущественную ответственность за создание стихийной свалки на земельном участке, госсобственность на который не разграничена. Суд подчеркнул, что такая ответственность возлагается на собственника участка или орган, уполномоченный выступать от его имени, только если не установлено лицо, виновное в нарушении правил обращения с отходами.
Факты дела
Дело возникло из спора между Росприроднадзором и администрацией Мостовского района Краснодарского края о возмещении вреда, причиненного почвам в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления (ТКО) на двух земельных участках, госсобственность на которые не разграничена.
В 2019 году прокуратура Мостовского района с участием представителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора провела проверку исполнения требований законодательства о безопасности обращения с отходами I и II классов опасности на территории района. В ходе проверки были обнаружены две несанкционированные свалки, доступ к которым не был ограничен. Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу произвел отбор проб отходов и почв в местах несанкционированного размещения отходов. По результатам биотестирования отходы были отнесены к III классу опасности для окружающей среды, было установлено негативное изменение состояния почвы в местах несанкционированных свалок.
Поскольку земельные участки, на которых было выявлено несанкционированное складирование ТКО, относятся к землям, госсобственность на которые не разграничена, администрация муниципального образования Мостовский район была оштрафована по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ за порчу земель в результате нарушения правил обращения с отходами. Размер вреда, причиненного почвам, превысил 2,3 млн руб., Росприроднадзор направил в адрес администрации претензию об уплате этой суммы. Поскольку получатель не исполнил требование в срок, ведомство обратилось в суд.
Позиции сторон
Росприроднадзор требовал взыскать с администрации Мостовского района компенсацию за причиненный вред окружающей среде в размере 2 336 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины.
Администрация Мостовского района возражала против иска и ссылалась на то, что она не является лицом, ответственным за создание несанкционированных свалок на земельных участках. Ответчик указывал на то, что он не располагает информацией о лицах, осуществляющих размещение ТКО на указанных территориях, и не имеет возможности контролировать их действия. Кроме того, ответчик полагал, что истец не доказал факт причинения вреда окружающей среде и его размер.
Решения судов
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Росприроднадзора. Суд пришел к выводу, что администрация муниципального образования Мостовский район является надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда как лицо, распоряжающееся землями, госсобственность на которые не разграничена. Однако суд также установил, что ответчик не является лицом, создавшим стихийные свалки на спорных земельных участках. Суд указал на то, что ответственность за несанкционированное размещение отходов на земельном участке в первую очередь несет деликвент – лицо, разместившее свалку. Суд признал невозможным возложить ответственность за создание свалок на ответчика без установления конкретных лиц-нарушителей.
Суд апелляционной инстанции подтвердил решение суда первой инстанции.
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд отменил решения судов нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд указал, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права при разрешении спора.
Суд подчеркнул, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник имущества обязан нести бремя содержания имущества и нести риск случайной гибели или случайного повреждения имущества. В связи с этим собственник земельного участка или орган, уполномоченный выступать от его имени, несет ответственность за нарушение правил обращения с отходами на земельном участке.
Однако Суд также указал, что такая ответственность возникает только в том случае, если не установлено лицо, виновное в создании несанкционированной свалки на земельном участке. Суд пояснил, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред другому лицу, обязано возместить его. При этом вред должен быть возмещен независимо от того, является ли причинитель вреда собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Суд отметил, что суды нижестоящих инстанций не установили факт наличия или отсутствия лица, виновного в создании несанкционированных свалок на спорных земельных участках. Суд указал, что для этого необходимо было провести комплекс мероприятий по выявлению такого лица, в том числе запросить информацию от органов местного самоуправления, полиции, прокуратуры и других заинтересованных органов.
Суд также отметил, что суды нижестоящих инстанций не дали оценки доказательствам по делу, в частности заключениям экспертизы о размере причиненного вреда окружающей среде. Суд указал, что для определения размера компенсации за причиненный вред необходимо было учитывать степень опасности отходов для окружающей среды и здоровья людей, а также стоимость работ по ликвидации свалок и рекультивации почвы.
В связи с этим Суд признал необходимым отменить решения судов нижестоящих инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Комментарии экспертов
По мнению одного из экспертов, определение ВС РФ содержит ряд выводов, важных для практики, в частности о том, что ответственность за несанкционированное размещение отходов на земельном участке в первую очередь несет деликвент – лицо, разместившее свалку, и только если оно не установлено – то собственник участка. Эксперт также отметил, что при определении размера компенсации за причиненный вред следует учитывать степень опасности отходов и стоимость работ по ликвидации свалок.
Другой эксперт добавил, что без выяснения в ходе судебного разбирательства реального причинителя вреда окружающей среде взыскание компенсации за такой причиненный вред с муниципального образования является незаконным. Эксперт также подчеркнул, что для выявления лица, создавшего несанкционированную свалку на земельном участке, необходимо проводить комплексные проверки с привлечением всех заинтересованных органов.
Выводы
Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, как следует определять ответственного за появление несанкционированной свалки на земельном участке, госсобственность на который не разграничена. Суд подчеркнул, что такая ответственность возлагается на собственника участка или орган, уполномоченный выступать от его имени, только если не установлено лицо, виновное в нарушении правил обращения с отходами. Суд также указал, что для определения размера компенсации за причиненный вред необходимо учитывать степень опасности отходов для окружающей среды и здоровья людей, а также стоимость работ по ликвидации свалок и рекультивации почвы.
Данное определение ВС РФ имеет важное значение для практики разрешения споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате несанкционированного размещения отходов. Оно направлено на защиту прав и законных интересов собственников земельных участков, а также на предотвращение негативных последствий для экологии и здоровья населения.