В 1934 году вышел фильм Форда "Потерянный патруль", через два года появилась его советская версия, картина Михаила Ромма "Тринадцать". Несмотря на схожий сюжет, она сильно отличалась от своего прототипа. В первую очередь потому, что тут была разная идеологическая составляющая.
Сюжет обоих фильмов заключался в том, что горстка храбрецов (английских солдат или советских красноармейцев) обороняют небольшое пространство (оазис или колодец) от врагов (арабов или басмачей) до тех пор, пока к ним не приходит на помощь большой отряд. В финале остается в живых только два героя.
Но если у Форда это вполне будничный эпизод из времен первой мировой войны, если этот режиссер хотел не только показать героизм отдельных людей, но и рассказать их истории, то Ромм решал куда более масштабную задачу: ему надо было утвердить превосходство советской власти во всем.
Поэтому он щедрой рукой добавил героизма и пафоса. Красноармейцы демобилизованные, так что, в принципе, не обязаны ввязываться в этот бой. Но они, и в первую очередь офицер-пограничник, решают задержать банду Шират-хана, которую уже который год не могут поймать. Вы поняли, да? Общественное против личного.
Среди героев есть дама, жена командира, помогающая солдатам и под конец тоже берущая в руки винтовку. То есть, налицо образ советской женщины, которая встала вровень с мужчинами.
Солдаты не просто обороняют колодец, они создают иллюзию, что в нем есть вода, которая на деле ушла. То есть, не дают Шират-хану увести своих джигитов. Если у Форда 12 человек бьется против нескольких арабов, правда, хорошо укрывшихся, то здесь бери выше: тринадцать против двухсот. Масштаб оценили? Я, к слову, не очень люблю вот такие цитирования сказки о храбром портняжке, причем в любом исполнении, что нашем, что зарубежном.
В общем скромная история Ромма не устроила и он все даже не удвоил, удесятерил. Но с этим глобальным увеличением потерялось главное: человечность. Форд рассказал о каждом из героев. А что мы знаем о красноармейцев кроме того, что Тимошкин любит выдумывать истории? НИ-ЧЕ-ГО. Поэтому, на мой взгляд, степень сочувствия героям со стороны зрителей тут будет несколько ниже. Если что, я говорю о наших современников, а не о тех, кто в 1930-х в кино ходил.
Кроме того, тут есть еще один аспект. Форд обращается со зрителем, как с равным. Ромм считает его заведомо ниже по интеллекту. Возможно, все так и было, ибо в ту пору кино было мощнейшим средством пропаганды и этот фильм был предназначен не для высоколобых ценителей искусства, а для малограмотных доярок или одолевших три класса скотоводов. Но старик-геолог (то есть, как минимум образованный человек с огромным жизненным опытом), задающий глупейший вопрос: "А спокойствию тоже командиров учат", - это как минимум глупо, как максимум подло. Еще хуже, что весь образ этого пожилого профессора выдержан в таком стиле. Я понимаю, что СССР - это государство рабочих и крестьян, а интеллигенция - всего лишь прослойка. Но показывать явно образованного человека вот таким недоумком, уступающим во всем малограмотным солдатам... Это как, а? Кроме того, профессия геолога подразумевает, что он может справиться с разными трудностями. А тут он не умеет стрелять и вообще не знает за какой конец винтовки взяться. Не верю!
Зато весьма неплох образ врага, подполковника Скуратова. За эпизод, когда он гордо отказывается от воды, готова простить многое режиссеру.
Еще могу отметить очень впечатляющую картину лавы. 1936 год - это время, когда еще верили в ударную силу кавалерии.
Резюме: фильм небезынтересен. Но, на мой взгляд, лента Форда куда достойнее. Да и среди советских фильмов того периода есть куда лучшие, к примеру, "Семеро смелых", в котором, кстати, Иван Новосельцев тоже снимался.
Картинки с сайта https://www.kino-teatr.ru/