Добрый вечер, дамы и господа! С вами адвокат и налоговый консультант Сергей Ковальчук.
В период с 13.03.2017 г. по 14.08.2018 г. А.Д.Р. перевела на банковские карты А.Р.М. деньги в общей сумме более 2.440.000 рублей. Данные средства были переведены ему разными суммами 23 раза.
После этого А.Д.Р. обратилась к получившему от нее деньги А.Р.М. в районный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения на указанную сумму, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2017 г. по 10.12.2019 г. в размере 420.000 рублей и с 11.12.2019 г. до момента фактического исполнения решения суда.
Кроме того, истица просила суд взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного ей морального вреда 5.000 рублей. В обоснование своих требований А.Д.Р. указала, что у нее не было никаких договорных отношений с ответчиком. Тем не менее она в указанный период через интернет-сервис «Сбербанк Онлайн» перечислила на счета банковских карт ответчика деньги в названном размере.
Мой второй канал - https://dzen.ru/id/63ea0f610a2a7f5bb4cc6482
ПОЗИЦИЯ суда первой инстанции.
Он иск удовлетворил.
При этом судья сослался на нормы статьи 1102 ГК РФ и в решении указал, что ответчик не представил доказательств законности получения им данных денежных средств. А коль так, то на его стороне возникло неосновательное обогащение.
Ответчик ссылался на то, что денежные средства перечислялись ему истицей в связи с осуществлением им совместной предпринимательской деятельности с ее супругом. Эти деньги были им направлены на зарплату работникам ООО "Такое-то", учредителем и директором которого является супруг истицы.
Ответчик ходатайствовал перед судом о приобщении документов об этом, но суд ему в удовлетворении ходатайства отказал и документы-доказательства к делу не приобщил.
ПОЗИЦИЯ суда апелляционной инстанции.
Он решение нижестоящего коллеги оставил в силе.
ПОЗИЦИЯ кассации.
Она согласилась с судебными актами нижестоящих судов.
ПОЗИЦИЯ Судебной Коллегии по гражданским делам ВС РФ.
Она решение районного суда, апелляционное определение и определение кассации отменила и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В своем Определении ВС РФ указал следующее:
"Несмотря на то, что А.Д.Р. не опровергала факт нахождения в браке с А.Р.М. (мужем) и участия последнего в ООО «Такое-то», суд первой инстанции отказал в приобщении к материалам дела указанных документов, в том числе о выплате ответчиком денежных средств работникам данного общества, а также указал, что перечисленные доказательства не подтверждают того обстоятельства, что А.Д.Р. выполняла поручения А.Р.М. и перечисляла ответчику денежные средства, принадлежащие ООО «Такое-то». Муж к участию в деле привлечен не был... .
Однако в нарушение требований статей 67, 198 ГПК РФ суд не привел мотивов, по которым отклонил представленные стороной ответчика доказательства в подтверждение факта существования между сторонами деловых отношений, а также не дал им какой-либо оценки... .
Кроме того, придя к выводу о том, что истец в отсутствие какого-либо обязательства целенаправленно и последовательно перечисляла денежные средства ответчику, суд не указал, почему в таком случае не применяются положения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ о том, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные лицом во исполнение заведомо для него несуществующего обязательства".
На что сослалась СК по ГД ВС РФ.
ГПК РФ: часть 1 статьи 55, части 1 и 2 статьи 56, часть 1 статьи 67, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, статьи 390.14-390.16.
ГК РФ: пункт 4 статьи 1109, пункт 1 статьи 1102.
См. Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.10.2021 г. по делу № 11-КГ21-33-К6.
P.S. Лично я считаю подлостью такое поведение людей. Ее мужу помогли рассчитаться с его работниками по зарплате, чем, возможно, спасли от привлечения к уголовной ответственности по статье 145.1 УК РФ ("Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат"), а она подает в суд, да еще и моральный вред ей причинен.
Сама перевела человеку деньги 23 раза, чтобы он выполнил функцию мужа, потом либо развелась с мужем или поссорилась (об этом история умалчивает), а затем попыталась (и небезуспешно) через суд все с него взыскать. Дескать, докажи поди, а я тебя "на деньги нахлобучу".
Верховный суд восстановил законность и справедливость, но угроза ответчику осталась. Жена его партнера по бизнесу может теперь пожаловаться в налоговую, и ответчику несдобровать.
Но ведь и он может нанести в ответ неслабый удар. Например, заявить на супругов о покушении на мошенничество, которые могли действовать по предварительному сговору группой лиц и в особо крупном размере. А что, вполне себе вариант.
Ну, или та же статья 145.1 УК. Это публичный состав, и если задержки выплат повторятся, - получи директор ООО заявление в СК РФ. Не люблю несправедливости. А нижестоящие инстанции ее, увы, не устранили.