Ну что я говорила? Никто не крадет наши показатели и подписчиков, и не начисляет лишние плюшки любимчикам. Все оказывается намного проще — нам врут.
Все началось в этой статье:
Там я поняла, что можно сколько угодно оперировать логикой, но неплохо бы запросить официальный комментарий. Как думаете, совпала логика с ответами ТП?
Запрос отправила через форму с приложением скрина 150%, спросила как рассчитывается CTR, действительна ли формула, которую я дала в прошлой статье и если да, то как может быть больше 100%?
1 ответ
И тут мы видим мой любимый «прием» ТП — частично ответить на заданный вопрос, чтобы дальше увести неудобный разговор в другое русло.
Итак, формулу я дала верную: только клики по карточке и ее показы. Но где ответ, как же тогда 150% получилось?
Спрашиваю снова
И опять мой любимый «прием»: я не просила присылать текущую статистику, я спрашивала, как возможно 150%.
Ответ, прямо скажем, ни о чем. Перевожу:
Когда вы готовите борщ, то на глаз бросаете соль. Потом пробуете, и если пересолили доливаете воды.
Продолжаю допытываться
Да, я знаю, что вы пересолили и налили воды. Я хочу понять, какой логикой вы руководствовались, когда сыпали соль. Это ничего не изменит, вы снова пересолите и разбавите, но мне спокойнее знать, почему вы не берете соль по рецепту.
И, опа, такой подход срабатывает
От тупеньких не ждут подвоха 😂
Именно об этом и говорилось в прошлой статье — точные данные поступают с задержкой и система перепроверяет то, что выдала в «реальном времени», дополняя или удаляя первичные цифры.
Вывод: статистика, которую мы видим — полный бред для отвода глаз.
Это многое объясняет. Например, почему не бьются цифры оплат и активных подписчиков. И не бились бы даже если бы формула была пропорциональной одному этому показателю.
Это объясняет, почему я месяц строила графики, сводила таблицы в попытке вывести хотя бы закономерность зависимости оплаты от показателей, но весь месяц цифры плясали в хаотичном порядке: никакой взаимосвязи и логики между ними не было.
Статистика, которую нам дают — бред, на который сами алгоритмы не опираются при начислении показов и оплат.
Лучшее, что мы можем увидеть из цифр в студии — динамика. Никакой конкретики, только вектор.
Не то что бы неожиданное откровение, именно это обсуждалось в прошлой статье, просто не в ключе бесполезности статистики в целом. Но, блин, неприятно, осознавать, что вся студия — ширма для отвода глаз. И что хватило бы просто графика интереса аудитории с возрастающей или опускающейся кривой.
Вопрос: зачем вваливать бабки в разработку студии, если она ни о чем? Лично мне было бы приятнее, если эти деньги пошли бы на оплату авторам. А вам?