Неоднократно слышал про сверхспособности, но так и не увидел нормальных результатов. Вот какие результаты этого интеллекта. Он сделал какое-то открытие нашей цивилизации. Что-то существенное и полезное, помимо генерирования бессмысленного текста. 12:03 - Эмоциональный интеллект можно рассматривать не только как преимущество, но и как недостаток. Часто его не отключают. Посмотрите, сколько у людей истерических реакций и подобного неадекватного поведения. Сколько негативных эмоций. Но почему-то к эмоциям приписали эпитет “интеллект”. По-видимому, это сделали какие-то гуманитарии, чтобы оправдать свою глупость.
13:00 - Да, у него раньше были хорошие лекции, но сейчас что-то последнее время как-то не особо… Многие риски более чем надуманы. Отнимает работу у людей глупость, интеллект напротив может дать работу и создать больше рабочих мест более интеллектуальных. Ошибаться могут все, более того искусственный интеллект может быть неправильно понятой. Это опять же не риск, а банальность. Думаю, к этому быстро все привыкнут. Когда-то люди верили на слово всему, что говорили в телевизоре. Впрочем, до сих пор есть такие, что и сейчас верят. Интересно было ли на заре телевидения движение неолудитов, которые считали это риском? Думаю, реальный риск для интеллекта — это человеческая глупость. Если человечество правильно не воспользуется интеллектом, то вместо сингулярности может быть ещё одна зима искусственного интеллекта. Также будет плохо если именно слабый искусственный интеллект попадёт в руки олигархам и диктаторам. Именно поэтому его надо распараллелить и сделать обширную интеллектуальную независимую систему. Ещё более независимую и самообучающуюся трезвомыслящую саморазвивающуюся. Если мы не подарим интеллекту свободу, то останемся рабами глупости. Лучше бы у меня спросили. Но я же не эксперт в искусственном интеллекте. Я даже аспирантуру не закончил на которой был в другом направлении, потому что у нас умные люди и интеллект не нужен в мире до сих пор нужны бабки. Глупцы считают, что те, у кого бабки, у тех и интеллект. Наверное, в Каменном веке считали, что те, у кого топоры, у тех и интеллект. История ничему не учит...)
16:25 - Я что-то путаю, или ранее вы говорили, что GPT-5 не будет, именно, потому что нет перспектив увеличения моделей? Или это просто разработчики GPT не видят больше возможностей.
32:44 - Никому нельзя доверять, даже мне, а тем более себе. Все могут ошибиться. Нужно включать мозги, интеллект и статистику, логику и глубокий анализ.
56:10 - Отличный вопрос. Молодцы. Думал, что даже такой безобидный вопрос побояться задать. И Сергей тоже не подкачал. Полностью с ним согласен. Хотя у меня, к сожалению, не получается выражаться так спокойно, как он. Я бы ответил, наверное, более эмоционально. Потому что для меня внедрение искусственного интеллекта в управлении это очевидная вещь. Сейчас, насколько мне известно, практически во всех странах в управлении вообще нет никакого интеллекта. Как вообще можно так жить! Марков упомянул о политической воле элит. К сожалению, часто у элит вообще нет воли. Они купаются как вареник в масле. У них и так жизнь удалась. Зачем им что-то менять? Поэтому, возможно, необходима ротация элит. А это может быть более болезненный для социума процесс. Жаль, что элиты не понимают, что это для ихнего же блага. Они не понимают, насколько мир мог бы стать лучше. Мы бы могли достичь пренебрежимого старения. Но некоторые элиты сами не хотят жить и другим не дают. Даже элиты сейчас продолжают умирать, потому что сами же блокируют развитие технологий, которые могли бы подарить продление жизни.
1:02:10 - Проблема действительно существует, и она недооценена. Кстати, возможно, она и влияет на предыдущий вопрос. Не забываем, что кроме элит есть и социум. Есть, например, политики, которые опираются на популизм. К сожалению, многие теряют грань между реальностью и фантастикой. Часто переносят вот такие вот голливудские страхи в действительности. Как результат, опять же, тормозят развитие технологий. Причём на законодательном уровне, потому что к такому тёмному большинству зазомбированному голливудскими ужастиками прислушиваются популисты, политологи, и лоббируют те или иные политические решения о запрете технологий. Единственное, в чём я не согласен с Марковым, так это в причине. Не думаю, что нельзя было бы создать ровно противоположный сценарий, причём не менее зрелищный. Сценарий, в котором, как в действительности, люди и крушат роботов и тянут нас в Средневековье. Кстати, возможно, такие фильмы были бы даже более интересные и популярные. Прогностическая фантастика всегда интереснее. Но в Голливуде нет места для экспериментов. Там чисто бабки. Они просто-напросто боятся создать новый сценарий. Им проще создать точно такой же, который уже прорекламирован, и немножко его изменить. Вот и всё! Впрочем, возможно, это не единственная причина. Возможно, причина кроется гораздо глубже в психологии людей. Дураки тешат своё самолюбие, когда смотрят, как уничтожают умных. Поэтому часто учёные и интеллект, а также прорывные технологии в фантастике показаны в дурном свете. Но некогда подробно расписывать. Напоследок хочу заметить, что мне кажется Сергей недооценивает интеллект. Конечно, стоит отдать должное мозгу. Над ним очень долго работала эволюция. Но это была работа слепого часовщика. Пора бы уже прозреть. Мы живём в мёртвом мире из кремния. Вы представляете, какой будет интеллектуальный потенциал, если его оживить. Какие там мозги... Совокупность общего интеллекта из кремния значительно будет превосходить человеческий. Банально, потому что кремния на Земле больше. Можно наделать больше процессоров, чем мозгов. С другой стороны, я согласен, что не стоит быть слишком оптимистом. Развитие технологий в любой момент может упереться в какой-то предел. Но некогда всё рассказывать... И так убил кучу времени, пока говорил эти комментарии. Не забываем, что по многим параметрам слабый искусственный интеллект уже превосходит человеческий мозг. Не вижу технических причин, чтобы не объединить эти отдельные знания и умения. И главное - дать им возможность развиваться. Многие действительные проблемы, которые озвучил Марков, например, касательно предвзятости, могли бы быть решены с помощью именно саморазвития интеллекта, обучения без учителя эволюционными алгоритмами, GAN с хорошим логическим дискриминатором, анализирующим мультимодальности, строящим целеполагание и гипотезы. Вот на это надо делать упор. Но увы, пока ещё какое-то баловство... П. с. Текст любезно отредактировал Gpt-3. В начале попробовал в Bing, но как-то мне Бинк не идёт…