Женщина заключила предварительный договор купли-продажи земельного участка на Черноморском побережье в 2014 году. Согласно условиям соглашения, цена участка была определена в долларах США, выплатить ее покупательница обязалась в течение двух лет, после чего должны были подписать уже основной договор.
Однако какую-то часть суммы женщина выплатила, но из-за скачка валютного курса она так и не смогла расплатиться полностью и в 2015 году отказалась от договора, потребовав от продавца вернуть свои деньги. Продавец заявил, что денег у нее пока нет, вернуть она их сможет после того, как продаст участок другому покупателю.
Обе стороны взяли паузу до тех пор, пока не найдется покупатель земли. В апреле 2020 года женщина узнала, что участок уже продан, а деньги ей так и не вернули.
Продавец выплатил ей только часть денег после подачи заявления в полицию, в октябре 2020 года. Женщина подала иск о взыскании с продавца остатка аванса, внесенного за участок, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик заявил, что исковая давность (3 года) уже истекла, потому что подписав обязательство заключить основной договор купли-продажи в 2016 году, истец должна была знать о нарушении своего права на возврат долга уже тогда.
Однако Верховный суд РФ подтвердил свою позицию, что признание части долга, в том числе путем ее уплаты, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В данном случае продавец, возвращая часть денег в 2020 году, указал в назначении платежа, что эта сумма является «частичной уплатой долга». Такую фразу суд первой инстанции расценил как факт признания ответчиком и остальной части долга — Верховный суд РФ с этим согласился.
Кроме того, как следовало из материала полицейской проверки, продавец подтвердила факт договоренности с покупателем о возврате денег после продажи участка третьему лицу. Поэтому истец и не обращалась все это время в суд, следуя достигнутой с продавцом договоренности.
Верховный суд РФ направил дело на пересмотр, что дает возможность женщине вернуть свои деньги (определение ВС РФ №127-КГ23-1-К4).
Ссылки на законы:
- Гражданский кодекс РФ: ст.ст. 196, 199, 200
- Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43.
Источник: https://proagenstvo.ru/blog/prodavets-otkazalsia-vernut-pokupateliu-zemelnogo-uchastka-avans-chto-reshil-vs-rf-269/
