Комментарии к прошлой заметке, о том, кто развязал гражданскую войну 1918 года, показали довольно любопытный момент – ненавистники советского строя в целом и Ленина в частности, относятся к его работам настолько догматически, что им могли бы позавидовать самые оголтелые лекторы общества «Знание».
Но сам Ленин отрицал догматическое отношение к чему бы то ни было, в том числе и к марксизму. Чего это ради уместен догматический подход к самому Ленину?
Все нижеприведенные цитаты взяты мною с необелогвардейского ресурса, которые были в свою очередь скомпилированы с работы какого-то очередного «французскогобулкохруста».
Речь идет о ленинский цитатах о гражданской войне. Автор ресурса снабдил эти цитаты множеством своих комментариев. которые мы здесь приводить не будем. Всю их суть можно вместить в одну реплику: «Ага, я ж говорил, что Ленин развязал гражданскую войну».
Ленин теоретик и практик революции. Но все забывают, что он еще и политический журналист, вернее – публицист. РСДРП создавалась вокруг газеты «Искра». И руководство партии на первых этапах формировалось из руководства этой газеты.
Работы Ленина потому и читаются легко, потому что носят публицистический характер. А у публицистики есть свои законы жанра – в том числе и необходимость преднамеренно «поднять планку», заострить и без того острое. Поэтому, изучая работы Ленина, нужно четко понимать, где публицистика, а где программный политический документ. То же самое относится и к его речам. И, конечно же, нельзя публицистику и речи выступлений выдергивать из контекста событий, тактических задач, решаемых здесь и сейчас.
Однако некоторые критики цитируют Ленина так же фанатично, как гугенот времен религиозных войн, штурмуя замок феодала выкрикивал бы что-то из Библии типа «Порази жителей того города остриём меча…».
Приведем некоторые, наиболее часто цитируемые места из Ленина, относительно гражданской войны.
Вот место из статьи «Уроки коммуны», которое так любят булкохрусты:
«Только социал-демократия упорной и планомерной работой воспитала массы до высших форм борьбы - массовых выступлений и гражданской вооруженной войны. Она сумела разбить в молодом пролетариате «общенациональные» и «патриотические» заблуждения, и после того, как при ее непосредственном вмешательстве удалось вырвать из рук царя манифест 17 октября, пролетариат приступил к энергичной подготовке к дальнейшему неизбежному этапу революции - вооруженному восстанию. Свободный от «общенациональных» иллюзий, он свои классовые силы сосредоточивал в своих массовых организациях - Советах рабочих и солдатских депутатов и т. п. И несмотря на все различие в целях и задачах, поставленных перед русской революцией, сравнительно с французской 1871 года, русский пролетариат должен был прибегнуть к тому же способу борьбы, которому начало дала Парижская Коммуна, - к гражданской войне.»
Казалось бы, не поспоришь – есть тут и одобрение гражданской войны и отрицание общенациональных идей, сиречь патриотизма в буржуазном понимании.
Но когда и по какому поводу писалась статья? Она опубликована в 1908 году и посвящена урокам Парижской коммуны.
Вы не забыли, как и кем была подавлена Парижская коммуна? Напомним двумя телеграммами.
Телеграмма Бисмарка Мольтке от 22 мая 1871 г.
«Г-н Тьер выдвинул просьбу, чтобы главное командование немедленно осуществило полную изоляцию Парижа. Его королевское высочество кронпринц Саксонский уже поставлен об этом в известность; могу ли я быть уверенным, что его королевское высочество будет действовать в этом направлении?
Ответная телеграмма Мольтке Бисмарку от 22 мая 1871 г.
«Полная изоляция была подготовлена и уже осуществлена».
То есть, по мнению булкохрустов, буржуазия ради сохранения власти может наплевать на национальные интересы и позвать на помощь враждебные, в данном случае, прусские войска (с Пруссией у французов еще даже мир не заключен, только перемирие). А вот пролетариат должен в первую очередь думать об общенациональных интересах.
И Ленин в статье 1908 года, вспоминая опыт коммуны и первой русской революции, говорит, что восставший народ должен быть готов к гражданской войне, защищая свои классовые интересы, так как буржуазия, для сохранения своих привилегий не остановится ни перед чем, вплоть до иностранной интервенции (что и произошла впоследствии).
Если отвлечься на Парижскую коммуну, объективности ради, мы обязаны признать отвратительную практику расстрела заложников федералистами-коммунарами. Но ради нее же мы должны признать, что они расстреливали заложников в ответ на бессудные казни сторонников коммуны. "Версальцы" с первого дня убивали попавших к ним в руки федералистов. И еще: если коммуной было расстреляно 63 заложника, то после ее подавления, без суда, было расстреляно от 15 до 30 тысяч ее сторонников. Ну это так, ремарка в сторону.
Вернемся к любителям хруста французской булки. В особый раж они впадают от высказываний Ленина времен первой мировой войны.
Их слишком много, чтобы перечислять, поэтому ограничимся общим лейтмотивом: «превращение империалистической войны в гражданскую».
А может кто-нибудь объяснить ради чего велась империалистическая война? Больше ста лет историки бьются и не могут найти объективных причин. И какие национальные интересы защищала Российская империя, вступив в эту войну? Да еще и на стороне англосаксов и французов? Защищала сербов? А если бы не защитила, то что? Ради сербской гордыни положить 10 млн. жизней? Ведь повод даже не убийство сербскими националистами наследника престола, повод – отказ допустить австрийских следователей к расследованию этого убийства. А наследник собирался, между прочим, реформировать австро-венгерскую империю в австро-венгро-славянскую. Вот и дайте логическое объяснение: сербские понты привели к гибели более 11 миллионов человек. Кстати, австрийцы все равно вместе с болгарами оккупировали Сербию. Ну и ради чего?
Поэтому Ленин и призывал всю мировую социал-демократию (не только русскую) превратить эту войну в гражданскую. Вы не забыли про 12-ти часовой рабочий день, детский труд, отсутствие элементарных социальных прав рабочего класса того периода? Кто-то возразит, что в России был закон 1897 года о 10-часовом рабочем дне. Но это чистая фикция, так как сверхурочная работа не ограничивалась.
Опять контекст событий. Все это говорится Лениным до прихода к власти. Но зачем ему гражданская война после революции? Все что должно было свершиться свершилось.
Так что обвинения Ленина в ее развязывании, да еще и преднамеренном, абсурдны.