Существует, конечно, более зловещее объяснение хронической нехватки женщин в искусстве. Это тот, который подразумевает мужчин, окружающих талантливых женщин, будь то мужья, учителя или арт-дилеры. Они часто скрывали женскую идентичность и приписывали свои картины художникам-мужчинам. Это систематическое неправильное приписывание, по сути, означало вычеркивание женщин из канона истории искусства, что в конечном итоге привело к их вычеркиванию из самой истории. Их имена всплыли на поверхность совсем недавно, благодаря использованию технологического опыта учеными, которые больше не желают смотреть в другую сторону. Стоит узнать имена и изучить творчество женщин, которые пострадали от такой несправедливости. Многие из них уже были “обнаружены”, и многие еще ждут.
1. Софонисба Ангиссола
Софонисба Ангиссола (1535-1625) была итальянской художницей эпохи Возрождения, специализирующейся на портретах. Одна из первых женщин, получивших официальное художественное образование, она быстро достигла международного уровня известности. Ее художественный гений был достаточно заметен, чтобы испанский двор пригласил ее обучать королеву Елизавету Валуа и служить придворным художником короля Филиппа II. Однако ее официальной должностью была “фрейлина”. Впоследствии это затрудняло идентификацию ее работ в сочетании с тем фактом, что она редко их подписывала.
Придворные портреты составляют большую часть ее творчества. Объяснение их неправильного приписывания довольно простое: Ангиссола была “неофициальным” придворным портретистом. Это означало, что также должен был быть официальный художник, некачественный, но мужчина, художник. Алонсо Санчес Коэльо взял на себя эту роль, выступая в основном в качестве помощника Ангиссолы и помогая ей с ее рабочей нагрузкой.
Пожар, вспыхнувший при испанском дворе в 17 веке, уничтожил большинство ее работ. Когда были найдены ее оставшиеся картины без подписи, изучение исторических записей намекнуло на то, что автором работ был Коэлло, поскольку он был официально назначен придворным художником во время правления Филиппа. В результате историки приписали ему почти все придворные портреты Софонисбы Ангиссолы, и это неверное приписывание длилось три столетия.
На этом портрете король изображен со строгостью, мужественностью и гордостью - всеми необходимыми характеристиками монарха. Никто не мог понять, что “женская рука” выполнила этот портрет. Раскрытие истинного мастера, стоящего за портретом Филиппа, произошло в 1910-х годах. До тех пор историки признавали Коэлло своим художником, как из-за записей, так и из-за сходства его стиля с стилем Ангиссолы. Они много лет сотрудничали и соответственно влияли друг на друга. Она обладала североитальянским мастерством владения цветом и светом. Он, ярый последователь Тициана, демонстрировал сложный реализм в своих работах. Отличительные черты двух художниц игриво смешались в их королевских портретах.
Из-за природы ее таланта историки ошибочно назвали многие работы Ангиссолы Тицианом или Сурбаран, среди других громких имен. Однако такие ошибочные приписывания было легче развеять из-за хронологических или географических расхождений. Софонисба Ангиссола проложила женщинам путь к тому, чтобы стать профессиональными художницами в то время и в том месте, когда это было непостижимо.
2. Артемизия Джентилески
Наиболее ярким примером неправильного приписывания является интерпретация Джентилески истории Сюзанны и старейшин. В нем двое развратных мужчин шпионят за юной Сюзанной, когда она принимает ванну. Эта отвратительная история была предметом интереса многих старых мастеров. Ван Дейк, Рембрандт, Рубенс, Тинторетто и Веронезе изображали это с разной степенью безразличия к изнасилованной женщине.
Специалисты исправили еще одно неправильное приписывание совсем недавно, в феврале этого года. Картина, изображающая библейского Давида и Голиафа, официально является работой Артемизии Джентилески. Реставратор Майо Прието Педрегал, работающий в студии Саймона Гиллепси, обнаружил подпись художника во время консервации.
Это откровение не стало неожиданностью для всех. В 1996 году специалист по Джентилески Джанни Папи написал в журнальной статье, что он увидел на холсте характерное для нее использование света и цвета. Тем не менее, предполагалось, что это была картина одного из учеников Орацио Джентилески, второстепенного художника по имени Джованни Франческо Геррьери (1589-1655).
Подтверждение того, что это работа Артемизии Джентилески, и исправление неправильного приписывания, еще раз доказали талант и диапазон художника. Это также частично объясняет, почему она, кажется, переживает такое возрождение спустя 300 лет после своей смерти.
3. Джудит Лейстер
Джудит Лейстер (1609-1660) была голландской художницей жанровых сцен и портретов. В 21 веке она является одной из самых узнаваемых женских фигур голландского золотого века. Лейстер была успешной и в своей собственной жизни. Она принадлежала к союзу художников, Харлемской гильдии Святого Луки, и была одной из первых женщин, которые сделали это. Несмотря на ее художественные достижения, у нее была недолгая карьера, которую ей пришлось бросить после замужества. Затем она впала в безвестность и вновь всплыла в конце 19 века.
Интерес к ним сохраняется и по сей день. В 2011 году историк искусства Энн Хигонет утверждала, что картина является автопортретом художницы, и семья Дю Валь д'Онь переименовала ее в Портрет Шарлотты дю Валь д'Онь только после покупки. В пользу этого говорит то, что черты натурщицы напоминают то, как ее изобразила сестра Виллерса, Мари-Виктуар Лемуан, также художница.
Несмотря на это, эта работа представляет собой мастерское изображение молодой женщины-художника. За последние два десятилетия они побывали на выставках по всей территории Соединенных Штатов и Европы. Картине удалось очаровать посетителей музея, даже тех, кто не знает о сложной истории, стоящей за ней, своей мощной энергетикой и загадочной композицией.
5. Кэролайн Луиза Дейли
Помимо ее отличительного почерка, Лейстер отличается от Hals целенаправленным, навязывающим использование света и тени использованием. Ее встреча с утрехтским Караваджистом, безусловно, повлияла на ее эксперименты со светотенью и помогла выработать свой особый стиль.
Открытие Джудит Лейстер влечет за собой захватывающую историю. В 1893 году между двумя английскими арт-дилерами возник конфликт из-за картины "Счастливая пара". На нем молодые мужчина и женщина пьют и играют музыку, находясь в состоянии эйфории. Один дилер приобрел работу у другого, а затем продал ее покупателю. Покупатель заметил иностранную подпись и подал иск в суд, подозревая подделку произведений искусства. Результат расследования выявил больше, чем кто-либо мог себе представить. Голландский искусствовед Корнелис Хофстеде де Гроот дал показания в суде в качестве свидетеля-эксперта, окончательно подтвердив, что подпись, найденная на счастливой паре, принадлежала не Франсу Халсу; она принадлежала голландской художнице по имени Джудит Лейстер.
Поскольку денежная стоимость картины упала на 25%, дилеры обвинили друг друга в неправильном присвоении. Между тем, никто не праздновал открытие ранее неизвестного художника. Открытие Де Гроот помогло отследить еще семь работ Лейстер с ее характерной подписью. Ее имя начало набирать обороты, и теперь она является частью истории искусства мейнстрима, а крупные учреждения посвящают ей выставки.
Многие искусствоведы считают, что мы видели Лейстер не в последний раз и что она не прекратила рисовать после замужества. Мы просто еще не ознакомились со всем ее творчеством, некоторые из которых все еще могут быть ошибочно приписаны ее мужу.
4. Мари-Дениз Виллер
Мари-Дениз Виллер (1774-1821) была французской художницей неоклассического направления, специалистом по портретной живописи и ученицей Жука-Луи Давида. Историки искусства приписали ей Портрет Шарлотты дю Валь д'Онь / Рисунок молодой женщины, совсем недавно высоко обсуждавшуюся картину.
Работа является загадкой во многих отношениях. Его тематика, несмотря на то, на что может намекать название, остается расплывчатой. В то время как в центре картины молодая женщина, у нее выражение отчаяния. Она держит то, что кажется холстом, и смотрит прямо на зрителя, как будто просит о помощи. Позади нее мы видим окно с разбитой стеклянной панелью. Благодаря этому издалека можно разглядеть влюбленную молодую пару. Эта композиция, наряду с интенсивным контрастом света и тени, создает тревожную атмосферу для того, что на первый взгляд кажется обыденным портретом.
Авторство картины было столь же неопределенным и спорным на протяжении веков. Жак-Луи Давид, оказавший большое влияние на Виллерса, был первым именем, попавшим в список авторов, и нетрудно понять почему. Вероятно, неправильное присвоение произошло в какой-то момент после приобретения портрета семьей Дю Валь д'Онь. Неизвестно, было ли это преднамеренным. Возможно, семья хотела похвастаться тем, что владеет работой знаменитого художника. Или, возможно, это была обоснованная догадка кого-то, кто изучил Дэвида достаточно, чтобы заметить сходство, но недостаточно, чтобы заметить различия.
Музей искусств Метрополитен приобрел картину в 1917 году. В 1951 году куратор MET Чарльз Стирлинг подтвердил, что картина была впервые выставлена во время Парижского салона 1801 года, когда Жак-Луи Давид бойкотировал выставку. Это исключило его из списка потенциальных авторов раз и навсегда. Затем Стирлинг предположил, что это полотно написала женщина. Четыре десятилетия спустя, в 1995 году, Маргарет Оппенгеймер доказала его правоту, тщательно изучив записи учеников Жака-Луи Давида. Идея о том, что Мари-Дениз Виллер является истинным создателем портрета, обрела последователей, и, в результате, одна часть загадочности этой картины больше не является тайной.
Интерес к ним сохраняется и по сей день. В 2011 году историк искусства Энн Хигонет утверждала, что картина является автопортретом художницы, и семья Дю Валь д'Онь переименовала ее в Портрет Шарлотты дю Валь д'Онь только после покупки. В пользу этого говорит то, что черты натурщицы напоминают то, как ее изобразила сестра Виллерса, Мари-Виктуар Лемуан, также художница.
Несмотря на это, эта работа представляет собой мастерское изображение молодой женщины-художника. За последние два десятилетия они побывали на выставках по всей территории Соединенных Штатов и Европы. Картине удалось очаровать посетителей музея, даже тех, кто не знает о сложной истории, стоящей за ней, своей мощной энергетикой и загадочной композицией.
5. Кэролайн Луиза Дейли
Кэролайн Луиза Дейли (1832-1893) была канадской художницей-пейзажисткой 19 века. Обнаруженная в 2017 году, она скрывалась на виду более 50 лет. Галерея, в которой представлены ее акварели, десятилетиями приписывала их Джону Корри Уилсону Дейли и Чарльзу Дейли.
Медленное раскрытие личности художницы началось с визита правнука Кэролайн Луизы Дейли, Ричарда Дженкинса, в художественную галерею Конфедеративного центра на острове Принца Эдуарда, Канада. Картины, которые он увидел там, напомнили ему полотна его прабабушки. Он обратился в галерею со своим утверждением: картины, приписываемые Джону Корри Уилсону Дейли и Чарльзу Дейли, принадлежали совершенно другому Дейли. Сотрудники музея приступили к двухлетнему исследованию исторических записей, чтобы раскрыть правду о его утверждениях, и результаты поразили их.
Они обнаружили, что приписывания Джону Корри Уилсону Дейли и Чарльзу Дейли были совершенно необоснованными. Не было никаких доказательств, кроме их фамилий, указывающих на то, что кто-либо из мужчин был автором какого-либо произведения искусства, висящего на стенах галереи. На самом деле, первая даже не была художницей, а вторая никогда не посещала реальные места, изображенные на картинах. После того, как семья Кэролайн Луизы Дейли передала музею некоторые из ее работ, которые были у них в распоряжении, сразу стало ясно, что за этими полотнами и за теми, что принадлежали Галерее, стоял один и тот же художник.
Правда была в деталях. По словам Пейдж Мэтти, регистратора галереи и ведущего исследователя по запросу Дженкинса, способ, которым Дейли изобразил окна и деревья, был очень характерным. По ее мнению, это неправильное приписывание является “представителем более широкой тенденции игнорировать достижения женщин и преуменьшать их”. Она не верит, что неправильное присвоение было преднамеренным, просто случайная ошибка с непредсказуемо печальными последствиями.
Кэролайн Луиза Дейли была самоучкой и никогда при жизни не выставлялась. Только друзья и семья знали о ее остром внимании к деталям и ее таланте к архитектурному дизайну. Что касается художественной ценности этих акварелей, Матти утверждает, что мы не учитываем их высочайший уровень детализации.
Тот же музей, ответственный за неправильное присвоение, возместил ущерб. Открылась монографическая выставка, посвященная “разоблаченной” художнице, “Представляя Кэролайн Луизу Дейли", куратором которой является сама Мэтти. В него вошли шесть работ Дейли, которые уже принадлежали Галерее, а также еще шесть, подаренные ее семьей.
Работы Кэролайн Луизы Дейли - это исторический отчет о том, как остров Принца Эдуарда выглядел 150 лет назад. Это то, что мы не можем считать само собой разумеющимся, о чем свидетельствует плохое ведение записей, которое привело к такому неправильному приписыванию. Эксперты назвали это открытие “маленькой победой феминисток”, и это победа.
Обескураживающий вывод
Причины неправильного присвоения и последующего удаления этих художников, среди многих других, многообразны. И все же наиболее заметной и очевидной из них является денежная выгода. Разочаровывающий исторический факт, который остается актуальным и сегодня, заключается в том, что признанные культурные учреждения значительно недооценивают женское искусство. Цифры по-прежнему вызывают беспокойство. Между тем, коллекционеры, галереи и музеи постоянно предпочитают выставлять работы художников-мужчин, в то время как женщины по-прежнему чрезмерно представлены в художественных школах, но недостаточно представлены в выставочных залах. Это не из-за недостатка таланта.
Рекламируемая инклюзивность мира искусства оставляет желать лучшего. Это оставляет женщин (особенно тех, кто недостаточно богат, чтобы посещать престижные художественные школы или развивать связи с миром искусства), их искусство и их повествование полностью за рамками уравнения. Таким образом, женские истории остаются вечно невысказанными.
Процесс исправления неверных приписок длительный и исчерпывающий, полный бюрократических препятствий и кирпичных стен записей. Однако, как свидетельствуют истории Софонисбы Ангиссолы, Артемизии Джентилески, Джудит Лейстер, Марии-Дениз Виллерс и Кэролайн Луизы Мэй, которые являются лишь самыми яркими примерами в большом море женщин-художниц, которых история обидела, этот процесс, тем не менее, стоит того, чтобы беспокоиться. Корректирующее повторное присвоение произведений искусства - это не только то, что имеет культурные последствия. Это также имеет значительные социально-экономические последствия и подает положительный пример исправления исторических ошибок в отношении меньшинств.