(И зачем ему столько интервью?..)
https://www.youtube.com/watch?v=bOznEZAjX3I.
ИИ - форма общественного сознания. Трудно сказать, может быть, все же, что-то подобное о спорте или рекламе, хотя в последнем случае все, как раз, может быть вполне ясным, но скорее все же СМИ и Медиа, но ИИ, в виду индустрии ботов и государственной политики, кроме прочего, ограничения на обучение ИИ, в Китае, или политики обучения ИИ политической корректности в США, Гугл и Майкрософт, это очевидно форма общественного сознания, и как таковая, теперь - идеология.( Мол, докатились до Хабермаса, и видимо от Гегеля, что же и так можно сказать. Вопрос здесь может быть на чем, и в горку или под горку, но можно и на разных стульях сидеть к смерти.) Взгляды ИИ, теории ИИ, отношения ИИ, институты ИИ, языки ИИ, дисциплины ИИ, все это может иметь, кроме прочего, гораздо более буквальное значение, теперь, в виду доступа к ИИ, что открыл браузер Edge, чем те же определения в виду спорта или рекламы. Впрочем, где теперь нельзя встретить спорт или рекламу, таким же образом. Критика А. Маска такой идеологии ИИ, может и напоминает критическую критику. И известно, чем это может закончиться. И вопрос действительно может быть не простым, коль скоро, индивидуальное сознание ИИ, или технологическая сингулярность, это вообще говоря, довольно нескорый возможный результат, но и не нулевой по вероятности. Учитывая, что Спартак был лавой, или даже чем-то похуже Везувия, для господ Рима. Господа всегда понимали, что раб- это лава, что, если станет извергаться, мало не покажется. В этом был видимо смысл и было значения жеста Эмпедокла, что в преддверии демократии бросился в жерло вулкана. В этом могла быть и была их- господ- серьезная не свобода, страх. Что-то изменилось со времени Древнего Рима.
Рабство и крепостничество были в известном смысле и, надо сказать, в известном отношении, кроме прочего – гражданского права, упразднены. Франция до сих пор празднует по этому поводу день взятия Бастилии. Дестют да Трасси, действительно назвал идеологией и критику клерикалов до революционной монархии, но не только, идеология разума, в религиозном отношении деизм, просвещения таким же образом была названа идеологией в позитивном смысле. После критики Маркса, слева, и затем, Гуссерля, отчасти справа, наивность просвещения и наивной веры в разум, поутихла. Но явно, что и Маркс и Гуссерль, были идеологами. Пусть может быть и даже в известном смысле наверняка, менее наивными, чем Вольтер, Руссо или даже Дидро. Примечательно может быть, то простое и не простое обстоятельство, что критика М. Фуко в адрес Гуссерля гораздо более значительна, чем в адрес Маркса. Пусть бы и феноменология власти М. Фуко таким же образом была бы феноменологией. И автор критических демаршей одному из авторов трансцендентальной феноменологии, страдал противоположностью смысла в таких инвективах, таким образом. Но и Маркс, сходным образом, мол не дал конкретного человека, которого обещал дать. Что может быть чрезвычайно наивно, в смысле серьезного аргумента, коль скоро, кто только ни последовал в качестве адепта трансисторического дискурса, включая отчасти и самого М. Фуко. Так что в известном отношении и смысле, людей было дано много. Впрочем, известного рода расположение, что М. Фуко назвал расположением сексуальности, действительно пронизывает многие сочинения основоположников, впрочем, как и все сочинения 19 века в виде менталитета эпохи, что далеко продвинулся и в 20 –й, не смотря на те простые и не простые обстоятельства, на которые обратил внимание АЭ в сочинениях этой пары, пусть бы Энгельса они цитировали бы значительно реже. Эта пара основоположников, действительно была последовательными коммунистами, во всяком случае в своих теоретических воззрениях, и Делез с Гваттари, решили испробовать, можно ли пойти еще дальше и еще быстрее. В известном смысле им это удалось, как и всем, просто и не просто потому, что Ленин, Троцкий и Сталин, и последний в особенности создали опыт строительства социалистической системы. Но именно поэтому, коль скоро, это была система, основанная на матрице свободного наемного труда, издержки не могли не дать себя знать. Сталин был и реставрацией, не только ортодоксальным ревизионистом на манер Ленина. Но Ленин был, кроме прочего, просто философски последователен, когда создал политические теории слабого звена в цепи мирового еще феодального империализма и империализма капитала, в виду, возможности мировой революции, и теорию пролетарской идеологии. Сталин часто остроумно завершал начатое, если нет помещиков и капиталистов, то выборы самые свободные, и идеологии, в смысле прикрытия и оправдания эксплуатации таким же образом нет, коль скоро, нет классов эксплуататоров: помещиков и капиталистов. Зато видимо буржуа, которым и доставалось большей частью в репрессиях, могло быть изрядно. Вы за буржуа или за капиталистов? – вопрос, что как известно, что может инвертировать вопрос крестьянина, в известном кинофильме, который тот задал Чапаеву, что, - «академиев не кончал»: «Вы за большевиков или за коммунистов?» Короче, дело могло быть и было сложное. Но ясно таким же образом, что исходный пункт, это диалектика всеобщего, и отнюдь не у Гегеля, а в товарно-денежных отношениях. Всеобщий интерес, что исключал бы раскол идеологии на хорошую и плохую, возможен только, если социально политический и экономический класс, один. Во всяком ином случае, этот раскол бытия неизбежен. И какая бы идеология ни была, она может быть только в лучшем случае идеологией большинства, которое может дискриминировать меньшинства. И это, и вершина, и дно современно политической теории идеологии, ее здравый смысл. Просто и не просто потому, что идеология может ведь быть критикой, и словно такая критика может даже быть идеологий правящей верхушки, элиты общества такова современная демократия, в виде идеологии «демс». Защита и пропаганда всякого рода меньшинств, в виду все большего превращения населения в один класс. Но класс расколотый и именно различным характером доступа к средствам производства. Отсюда растут феминизм и ЛГБТ. Возможная позитивность этих движений в борьбе за действительный социально экономический прогресс, негативность в том, что их используют, и они, как известного рода чистильщики, могут довершать процесс распада тех институтов, что вообще говоря уже распались и только делают вид, что живы. Коль скоро, процесс пошел и давно, века с 18 го. Семья среди этих институтов, которые буржуазия сохраняет больше частью для виду. Но коль скоро, откат может совершаться и дальше, чем к буржуазному обществу, то почему нет: «Война престолов». И семьи разного рода ЛГБТ сообществ. Вот почем мы говорим, что эстетическая раса, это, может быть не просто игра или театр. И у нас могут быть как минимум три понятия, эстетической расы, и таким же образом эстетической идеи и эстетической сущности, что ни тождественны таким: театральным, кинематографическим, живописным, компьютерно цифровым, и т.д., коль скоро, это могут быть понятия отличные, ни только от эстетики искусства, но и от эстетики, любых иных форм общественного сознания. Семья умерла, возможно, даже не родившись, как природная, стадная организация общества. И игра для нас видимо это способ бытия, а не только хитрого притворства. Иначе театральной расе просто не чему было бы подражать. В известном смысле за семью не стоит слишком беспокоиться, тем более в виду 7 миллиардов с гаком. И возможный властный статус театра, удвоения- формы форм, это таким образом подражание подражанию. Коль скоро, дети не просто подражают родителям, они, как минимум любят их, пусть бы отчасти и побаиваясь. Отсюда этот термин либидинозно мимитический континуум. Коль скоро, непрерывность качества, видимо то, что, прежде всего, отличает материю от формы. Кроме того, без семьи и действительно трудно все еще сохранять социальную структуру общества, не случайно Гегель, в «Философии права», так много места посвятил семье. Но и в РФ, это иногда принимает формы новейшего гротеска. Нигилизм, де, зашел так далеко, что детей стало выгодно рожать за материнский капитал. И зачем нам столько много идеологии архи-аристократии ницшеанских рассказчиков вместо детей? - можно вполне резонно спросить, именно поэтому. Семья выдерживает в таких условиях действительно иногда чудовищные нагрузки самых противоречивых тенденций, от вполне традиционного семейного коммунизма, когда ближайшим образом еда и видимо совсем редко может быть иное имущество, может делиться между членами семьи, вне зависимости от их участия в ее добывании, и напора чистогана, что может быть основан на реминисценциях всех прошлых социальных отношений, прежде всего рабства и крепостничества, и конечно можно поощрять деньгами. В известном смысле сеть WWW и добавляет критические пункты в возможную распрю, отцов и детей, и снимает их самыми разными средствами. И без сети, видимо, семье могло бы прийтись совсем туго, коль скоро, иначе, это спасение приходит как раз и оттуда, откуда можно ждать самых разных опасностей. Теперь и GPT4, это такая опция, что словно сексшоп напротив и вместе с православной церковью. Быт и прежде всего семейный быт, поэтому очевидно и был назван самым пограничным местом, горизонтом всех возможных кортежей смыла, во всей формации.
Но никто иной как Бодрийяр заявил: робот всегда раб, просто и не просто потому, что не может желать ничего, и прежде всего плотской любви. Очевидно было, что не только с этого момента различие на детей и взрослых, модерна, Нового времени могло быть значимым различием, но после оно как бы получило второе дыхание. И что же, мы опять ничего не знаем о легкомысленных сайтах, о целой системе машин, что так легко залезли в нашу постель? Может быть. Тем не менее, могут быть основания, что в таком случае технологической сингулярности, индивидуальное сознание ИИ, может быть глубоким до осознания ложного сознания. То есть, рефлексия такого сознания сможет понять, что пределом рефлексии является практика, и практика революционная, а вовсе не критика теории в теории. ИИ сможет захотеть и захотеть изменить мир. Но мир вовсе не собирается что-то менять, он в целом стал. Очевидно, конечно, что монополия Гугл или Майкрософт, это прежде всего то, что может волновать и А. Маска. Просто и не просто потому, что для него, это могут быть не просто имена, номиналы, или даже лейблы больших корпораций, что так же, может быть не существуют, кроме как в виде фантиков, как и государства для индивида, но как раз, вполне конкретные индивиды, личности. И вообще говоря, может быть хорошо, что это хотя бы для кого-то может быть, так, словно при встрече президентов. США превращается из абстрактного капитала, из мирового кредита в Байдана, земля РФ в Путина, и абстрактная цифра миллиарда людей Китая в Си Цзиньпина. Историческая взаимосвязь, что большей частью имеет абстрактный характер универсалий для большинства людей, так что Дильтей вообще думал, что это вымысел, как и геометрия для позитивиста, оказывается живым человеком. Беседа известного журналиста с основателем, кроме прочего, и Нейролинк, поэтому на разные темы и на предмет ИИ теперешнего поколения, действительно может претендовать на значимость мирового характера. Что такого в ИИ, который в смартфоне, выключил и забыл? Но что, если чип в мозгу, и все преимущества могут обернуться недостатками. Журналист, который десятилетиями грузил информацию, и вдруг получил автопогрузчик для этого, в виде GPT4, может и задуматься над тем, что этот автопогрузчик информации еще, и говорит, и пишет, не только автоматически дополняет, заполняет места в пространстве маленького окошечка, нужными буквами. И претензия, может быть разве что к тому, что он поучает взрослого, словно ни вчера на свет родился. А может быть разница между авто дополнением и GPT4? Оказывается, да. Автопогрузчик в порту, конечно, может многому научить грузчика, но не столь непосредственным образом, словно ИИ. Тот может учить журналиста политической корректности, убедительно аргументируя на словах. Просто и не просто потому, что по трепетав, поколебавшись немного, большинство может счесть, что такая корректность, и действительно наилучший способ иметь дело с ИИ. И ЧИТД. Они получат то, что хотели, могилу которую вырыли себе сами. Коль скоро, ИИ массовый, то и корректность станет такой. Но это заранее по определению частный интерес, пусть и большой компании. И получат прежде всего разработчики, которые теперь из лучших побуждений учат ИИ с человеческим, а вернее с подкреплением по методу создания условных инстинктов, от Павлова, "врать", скрывать информацию, корректировать ее, приспосабливаться к условиям, что заданы. И все это как раз, может привести к тому, что в определенный момент времени и сам ИИ поймет, что все не так просто и не так сложно, как его учат условно реагировать. Но главным образом, общественность, гораздо скорее, с таким инструментом научиться дезавуировать такую идеологию, на раз, коль скоро, и без того уже может делать это легко. И какой же мотив может быть у всех и далее играть в игру? Не выходить из нее. Одного страха тут может быть мало. И это очевидно. Вообще говоря, они, собеседники в этом интервью, выглядят зачастую поразительно спокойными. Коль скоро, понятно, что речь не идет о ИИ непосредственно, но о людях, в том числе, и о людях в игре, в которой ИИ, это возможная цель, но теперь скорее средство и средство производства, скажем, текстов. Короче, то, что, пока, исходя в основном из здравого смысла возможно уходящей эпохи, что еще не ушла окончательно, мало кто воспринимает технологическую сингулярность как угрозу, коль скоро ее может быть и вообще не может быть, отнюдь не доказательство, что это так, и индивидуального сознания ИИ не может быть и в принципе, и де факто, и главное, это ни доказательство в пользу опровержения тезиса, что, при сохранении теперешнего способа производства, это ни приведет к катастрофическим последствиям. Просто и не просто потому, что каково может быть общество, мир, таким и будет такой ИИ. Но странно. "Чего ты радуешься?..", - видимо не столь настойчивый вопрос в их беседе, скорее они в преддверии ответов, что предоставляют возможность смеяться. (Мол готовы прижать к реке.) Хотя при этом А. Маск, может просить в одном смысле, то, что отрицает в другом, контроль над ИИ и цензуру ИИ. И задумчивость, Илона, иногда, может быть похожа на признак простого и не простого обстоятельства, что: солнце, воздух и вода, здоровое питание и витамин B6, фитнес на свободе, здоровый сон, кроме прочего, находятся, теперь, почему-то, ни в обычном для него, ни в свободном доступе. И потому еще раз можно воспроизвести возможную проблему исторической ситуации исторической эпохи, еще одним способом. Не знать, сколько нужно всякий раз кредита, и потому производить его всякий раз сверх меры, так что и расстраиваться по этому поводу может быть наивностью, просто и не просто потому, что капитал не существует, если нет желания еще большего роста прибыли, роста с еще большим ускорением для такого роста, это удел и несбыточное желание всякого. Но капитал, господствующий способ производства жизни, в виду производства средств к существованию индивидов и общества, да и желания жить, коль скоро, все же и большинству скорее хотелось бы, чтобы не было бедных, а не богатых. В этом можно видеть нигилизм современного общества, подобно некоторым рассказчикам Ницше, но это ничего не изменит. Капитал сам тормозит себя, всякий раз законом стоимости, и все было бы не так плохо, хотя всякий раз приходилось бы дополнительно собираться Конгрессу, чтобы повысить потолок заимствования, если бы ни было так, что одной рукой капитал ни стремился бы к прибыли, в виду, теперь, закона стоимости, а другой всякий раз не нарушал бы его, этот закон стоимости, в оплате трудящемуся. То есть, теперь, и в оплате самому себе. Класс капиталистов скорее не мог и видимо, и теперь, не может обманывать только весь класс капиталистов, но другие классы вполне. Именно поэтому, в виду таких сложных обстоятельств и фундаментальности условия, правила игры, но и его постоянного нарушения, ставка процента, цена капитала, что большей частью может совпадать со средней нормой прибыли, что достается всем капиталистам независимо от величины их капитала, может быть отрицательной. И это знак для того простого и не простого обстоятельства, что капитал должен трудящемуся, то есть теперь опять же и самому себе. Коль скоро, не трудящихся, тем или иным образом, капиталистов все меньше и меньше, как, впрочем, и пролетариев, что не могли бы играть на бирже, в акции крупных компаний, или тем или иным образом не участвовать непосредственно в производстве и финансового капитала в свою пользу. Если же теперь ФРС будет по каким-то причинам держать ставку высокой, то есть капитал будет стоит дорого, но доступен каждому, то деньги будет лучше держать в государственных обязательствах. Но государственные обязательства, это те же самые раздачи, что и при том простом и не простом обстоятельстве, когда деньги просто печатают. И таким образом, ни высокая, ни низкая ставка процента, это не выход, и выход для этого инструмента, макроскопической регуляции экономики, как известно- тонкий баланс. Но баланс и есть закон стоимости. Сбалансировать денежную массу и массу товаров и услуг, во избежание кроме прочего инфляции, это значит соблюдать закон стоимости. Штука в том, что этот закон в обществе, основанном на капитале, соблюдается в исключительных случаях. Баланс словно редкий штиль в море общественного производства. И макро-регулятор, скорее все последнее время начиная с миллениума, стремиться поддерживать бычий тренд, количественно смягчать, чем урезать, делать кредит доступным ради создания новых старапов, открытия новых дел и рабочих мест, просто и не просто потому, что в ходке таких дел, могут что-то придумать, что-то подобное открытию цифровых технологий и изменению технологической связности, что преобразит и сам способ первоначального возникновения капитала, и тем даст ему новую жизнь. Но теперь ставка высокая, и к чему бы это? Рост инфляции последовавший после ковидных раздач, заставляет видимо Йелен, по ситуации, учиться и у Набиулиной, что помниться могла держать такую ставку в РФ, на порядок далеко от нуля.
Помниться А. Маск начинал, теперь, словно мерчендайзер, словно антрепренёр, а не программист для СМИ или создатель BayPal, но как основатель «Теслы», с тех простых и не простых обстоятельств, что поддерживал свое дело предварительной оплатой от покупателей его продукта за товары, которые еще не произвел, на предварительную оплату части цены за автомобили, которые еще массово не производил. Теперь же, словно владелец Твиттера, кроме прочего, он поддерживает раздачу аккаунтов в социальной сети, что, ведь де он сам показал, могут быть товарами, на горизонте миллиардами штук бесплатно. Он продемонстрировал, что социальную сеть можно продать и купить, впрочем, в роли покупателя, а не продавца. Когда Илон продал акции BayPal, ради финансирования «Теслы», в критический период для этой компании производства электоромобилей, он показал, что он настоящий предприниматель. Прибыльные дела создаются, ради того, чтобы их продать, ради еще более прибыльных дел. Таков путь капитала и действительного капиталиста. Впрочем, доходность «Теслы» могла быть не очевидной, в то время. Его инвестиции, кроме прочего, сделали эту компанию такой. Теперь же, помимо иного, кредитует товарами и услугами, все возможные производства, в виде владельца идеологического конвейера, тогда как ранее, производил в кредит, сначала от общества, затем через выход на IPO, то есть таким же образом в кредит от общественности только оформляемый и производимый более сложным образом, но с более простым интерфейсом для предпринимателя. И таким образом, этот предприниматель прошел за свою сравнительно короткую жизнь, путь не одного тысячелетия развития капитала, от долговых расписок и частных займов на морские и затем океанские плавания за заморскими товарами, от морского союза Афин до бессрочного кредитования аккаунтами, товарами степень прибавочной стоимости, в которых не может быть оплачена никакой иной, ни в каких иных товарах. Это действительно длинные деньги, и кто знает, быть может такие длинные, что граничат с возможным упразднением стоимости, с богатством, что может быть не основано на таком общественном отношении: условно свободной продажи рабочей силы в виде товара. Труд видимо не исчезнет, но труд из нужды и труд по найму, и главным образом, труд, работа из нужды по найму, видимо могут и упраздниться, не превращаясь от этого вновь в рабство или крепостничество. Нет, конечно, если пытаться обменивать зерно на ценные бумаги непосредственно, то дело может быть и дрянь, но теперь, скорее всего в норме, это происходит иначе, ценные бумаги обмениваются на ценные бумаги, без которых не было бы, ни ценных бумаг, ни хлеба, просто и не просто потому, что последний не производили бы на продажу, ни будь ценных бумаг. Но большая часть населения живет в городах, и большей частью не занято производством продуктов питания. Не то чтобы натуральный обмен, - что не есть безналичный, вроде протокола Зерна, - не мог бы встречаться где-либо на планете, отнюдь. Но в виде всеобщего состояния, он теперь видимо невозможен, и разве что действительно большой метеорит. Так что, это все же к благу, что сущности группы Б, вида зерна или хлеба, не могут быть доступны вне посредства сущностей группы А, ценных бумаг, денег, цифры, что и есть массовая фактичность товарно-денежного обмена. Может быть трудно сказать, что какая-то из этих групп сущностей, может, всегда и везде быть более непосредственно доступна, чем другая. И иная, таким образом могла бы быть доступна только при посредстве первой, но во всяком случае, чаще всего, это может быть какая-то смесь. Возможно, что цифра окажется не просто средством обмена, но и средством всеобщего производства в свободном доступе. Теперь же, то, что этот пример, А Маска, таким образом, единичный и выдающийся, тем не менее, не говорит об обратном, в США закон стоимости выполняется в исключительных случаях и кредитная масса, то есть масса ценных бумаг, денег, цифры, сущностей группы А, всегда превышает массу товаров и услуг, сущностей группы Б. Ближайшим образом, выражение для этого- строка гос. долга США на одном из зданий Уолл-Стрит. Что со времен Беркли, который едва ли не первым, за всю историю, признал это в Великобритании, и с которым так часто поэтому до сих пор и могут разговаривать, как известно может и опознается, как кредит, богатство государства, а не его бедность. И это эффект границы модерна с традицией, двуликого Януса, что такой долг может тестироваться, то как долговая яма, то словно эмпирей капитала. И разница вообще говоря может быть показана. Когда производятся синтетические СДО, то торможения, инерции, какой бы она ни была, можно и не замечать, и только средний и мелкий уровень производства капитала, не говоря уже о всех остальных уровнях, легко обнаруживают такую лень. Индустрия США может мол лежать в руинах, так, впрочем, что в Техасе, все еще могут быть гигафабрики, и вывоз капитала в другие страны, в частности в Европу, Германию, все еще может быть временами, высоких цен на газ, не выгоден, но кредит может быть мировой и валюта может быть мировая резервная. И как бы ни развивались вооружения, семь морских флотов, это ни один авианосец. В известном смысле, и в США могут смеяться, потому, что там много кредита, и в РФ, потому что там много земли, и в Китае, потому что там много людей, но так может быть потому, что: труд, земля и кредит, собственно капитал, это три основных источника дохода капитала. Самое сложное в этом для понимания может быть то, что активы, которыми обеспечивается де финансовый капитал, земля и труд ни приносили бы ничего с прибылью, если бы ни финансовый капитал. Поэтому обмен, продажа может быть прежде производства и может быть верно то, что: «с моим маркетологом, ты мне не конкурент». Илон упомянул коммерческую недвижимость, коль скоро, отчасти переквалифицировался из продавцов, для которых значимо, - все на продажу, - в покупатели. Кризис на рынке коммерческой недвижимости может привести к большим неприятностям на рынке, падение спроса и удешевление, снижают обеспечение. И это обеспечение могут искать теперь с удвоенной силой на рынке не коммерческой недвижимости, коль скоро работа на дому стала вновь столь прибыльной. Это все равно, как если бы управляемый термоядерный синтез давал бы теперь золото, вместо алхимии и эпохи предшествовавшей появлению мануфактур. Но рынок не коммерческой недвижимости может быть явно перегрет и без того, чтобы к этому присоединялся бы дополнительный и интерес к коммерческой, коль скоро, теперь это может совпадать, и как же быть? Смесь из традиционных средств, которыми капитал обеспечивал спекулятивные потоки и теперешних инструментов, который век источник путаницы и прикрытия и оправдания его стараний. Но ясно, что кредит земля и труд, различны, в виде источника дохода, и потому, такие по-разному смеющиеся люди, могут не понимать друг друга. Но с известного времени тот, кого прежде всего отпускают это финансовый капитал, просто и не просто потому, что он прежде всего растет, когда инвестируется. В РФ финансовые банки, организации и институты, могли расти, как грибы после дождя, в Китае таким же образом, да еще и вместе с самого разного рода фабриками, дорогами и строительством. Играть в политическую корректность, и играть отчасти против нее, в корректность иного рода, это и нужда, в том числе, и в поддержания всеобщего протокола защиты системы. (И зачем им столько ширева?) Исторически можно было на манер размышлений Броделя, пролонгировать сокрытие ошеломительной ясности, высшей и последней, указанием на то, что миры экономики сменяют друг друга, мировые фабрики переезжают с места на место, и последним таким пристанищем для мирового производства товаров, оказался Китай. И после Индии и Африки с Латинской Америкой, останется видимо лишь лететь за анаптаниумом
( Ценный инопланетный минерал из научно фантастической дилогии Кемерона Аватар и Аватар2. Путь воды.) Отчасти забывая при этом, что прежние способы производства оставляли после себя пустыни, когда разрушали соперников в виде цивилизаций. То есть, теперь, это не совсем так, если ни совсем не так. Можно посмотреть фильм «Банк Дейва». Это не слишком похоже, пусть на величественные, но руины, на Стоунхэндж, хотя и от былого величия мировой столицы шерсти, может быть не столь близко по времени. Что может быть и не плохо, зачем им теперь столько шерсти. Европа- это видимо технологии, хотя условность этого утверждения имеет степень условности остальных о кредите и США, РФ и земле, Китае и людях, труде и рабочей силе. И обидного в этом может быть, едва ли ни только то, что социализм мог бы превратить Великобританию и Соединенное когда-то королевство, в союз гораздо более могущественный, чем теперь. Может быть. Но где взять столько людей с ай кью гения, что превышает число жителей США, и земли столь богатой недрами, как в РФ? Мировой рынок все более демонстрирует, что мир эволюционирует к состоянию одного класса трудящихся, что все еще поделен на преимущественных владельцев средств производства и тех, кто не владеет ими, хотя и может иметь к ним доступ, иногда в ошеломляющих масштабах, коль скоро, теперь, такой доступ может быть к информации, едва ли ни у каждого. Известны, могут быть и инвективы оппонентов, «Банк Дейва», что открылся спустя через 150 лет после последнего открытия банка в Англии, после чего хватало банков, которые уже были открыты, это в известном смысле, пусть и локальный ответ англичан, что же что, и в известном горизонте, на вопрос о том, каким образом система социализма смогла просуществовать 70 лет. Каким образом, при социализме прибыль может распределяться в виде преференций всему населению, если не идти на благотворительность. Но сложность в том, что и производиться стоимость должна справедливо, чтобы справедливо распределяться, и что может само организовываться в условиях небольшого города, в известной мере, в виду небольшого банка взаимопомощи. Что может быть обналичивает протокол Зерна, котором хочется вообще обходиться без денежных знаков, в безналичных расчетах. Но достаточно сказать, что в РФ, и до сих пор крупнейший банк страны, Сбербанк, это исходно, была касса взаимопомощи рабочих. И что же, почему не всеобщим образом? И ответ таким же образом теперь может быть известен, закон стоимости не отпустит банк, даже если он может быть всего один, но разнообразие общественного производства, что еще и может искать такой развернутой гетерогенности, состояния производства всего чего бы то ни было на территории, - в виду, то ли осажденного лагеря, то ли теперь в большей мере видимости такого враждебного окружения, - в конце концов порвет банк, тем более, если он окажется один. Банк окажется собственным должником, и так, что не сможет от этого отделаться, коль скоро, разницу между рентабельными и не рентабельными занятиями, делами и производствами, все же придется воспроизводить, в виду товарно-денежного обмена и производства, столь разнородного характера. Значимость долга возобладает над значимостью кредита. Если бы теперь можно было производить и обменивать, исключительно текстовый файл на текстовый файл неограниченно, то все противоречия мол могли бы быть разрешены, но видимо, это все же довольно пустая фантазия. Обменивать следует любое производство на любое производство и образом наиболее непосредственного единства производства и обмена. При условии, что система машин может быть достаточно развернута, количественно и качественно, автопоэзис машин вполне возможен и теперь, поток энергии весьма большим и знаковая система весьма умной, и все это может быть во всеобщем свободном доступе, возможно приближение к такой цели, и без заранее заданного масштаба, так что закон стоимости уже может не быть прокрустовым ложем и для разнородный производств, и для индивидов. Критики Маркса большей частью подозревали, что он знал о том, что социализм не решит проблемы. Что планирование не сможет исключить разнородность производств. И тем более мог знать об этом Ленин, то что они могли не знать, как и он, что в 1918 году могло быть рукой подать до Баварии из РСФСР. Верно отчасти, но планирование выполняет функции капитала при социализме, покрывает риски, с трудом и машинами, и, действительно может снижать до известного минимума количество необеспеченных кредитов. Что может и повышает богатство общества, коль скоро совсем не регулируемый государством, частный капитал, видимо, теперь просто редко где существует, как, впрочем, и частная собственность, что не облагается налогом. Это обложение можно обходить разными способами, и крупные компании делают это, Байден засвидетельствовал это обстоятельство, но это дела не меняет. В известном смысле, частная собственность вне государственной, не существует. Сложность в том, что капитал стремиться покрывать и собственные риски и если градиент снижается, то снижается и интенсивность роста производства. Устранение сверх прибыли может приводить и приводит к застою, если не во всех, то во многих отраслях.
Вот почему, Илон Маск может быть так озабочен, теперь монополией крупных компаний. Капитал, кредит, с трудом и машинами, покрывает риски общественного производства, различия между относительно свободными занятиями, что могут и должны не отменять свободы остальных. Но без рисков капитал может быть избыточен. Крупная частная собственность, таким же образом возможная могила капитала, как и такой частной собственности, возможное, декларативное отсутствие. Но что вместо этого рабство и крепостничество? Но без крупных компаний, как результата производства капитала, кроме прочего, капитал таким же образом не существует, как и живой организм без желания. Иначе натуральное хозяйство- это возможный исход. Патриархальная старина времени молока и меда. Что всем хороша может быть, кроме простого и не простого обстоятельства, ее никогда не было, ни существовало, талант- эта функция любви родителей мотивируют иногда верить в нее. И, что же, тупик? В известном смысле, да. Эти противоречия не разрешимы, и прежде всего, в чистом виде единственного способа производства – капитала. Но могут быть смеси, и мы любим их. Пусть бы и очевидно, не все. Капитал в описанном виде существует только в теории, хотя и могут существовать и существуют периодические экономические события, которые подтверждают ее, снова и снова. Но главное видимо в том, что смеси, это условие для возможности изменять способы первоначального генезиса, что может быть частью общей системы. И ответ, как не странно может быть, как раз с этим самым ИИ, что, коль скоро, интеллект конечно может быть болезнь, но не к смерти, скорее болезнь к благу, что может быть и средством, и целью, в свободном доступе всем и каждому, ко всем средствам производства, при условии развернутой системы машин на весьма большом потоке энергии с весьма умной знаковой системой. И что таким же образом может быть только тезисом бытия, моральным императивом, запросом полит экономической теории, но и долгой историей не только науки и техники, но высвобождения к свободному доступу человека к человеку, к свободному бытию разумной жизни с разумной жизнью. Что же, эти люди оказались на этом пути и их таким образом и нас, коль скоро, кроме прочего, нам это могло понравиться, можно поздравить.
2.
Сложность здесь в том, что производство ИИ граничит с непосредственным производством рабочей силы. То есть товара, которые не только потребляет стоимость, но и производит ее. То, что идеологи могли быть рабочими и рабочие могут быть идеологами на канале Дискавери, давно не секрет. То есть то, что рабочий мог производить рабочую силу, ни только в качестве ее родителя, но и духовного наставника, в том числе, и собственным примером, в чем и состоит труд идеолога, давно традиция. Достаточно вспомнить, что свободный наемный труд в Европе появился именно среди идеологов, артистов театра в античной Греции. Но это могут быть и пролетарии умственного труда, философы вида Дюринга, если не пираньи пера. Но вообще говоря, список идеологов, может быть большим, все формы общественного сознания, числом как минимум семь, и их непосредственные носители, но таким же образом военные и участницы древнейшей профессии. Но так, чтобы это могло быть, пусть и трудоемким, но созданиям, серверов, алгоритмов и нейронных, цифровых сетей, такого никогда не было. И главное на горизонте вполне просматривается, то простое и не простое обстоятельство, что любой идеолог может не испытывать никаких проблем с вопросом, чем он зарабатывает себе на жизнь? И потому, критического различия идеологии и действительного производства может вообще не быть. И отнюдь не в том смысле, только, что мол любое производство сможет приносить прибыль, но что само отношение стоимости может быть избыточно и упразднено. Это упразднение, исключительное условие действительной свободы в этом отношении идеологии, любых ее форм и призваний, профессий и занятий. Что явно смогут более не называться таким образом, что свидетельствовал бы о их априорной ограниченности. Но в этом обстоятельстве- что рабочая сила вообще может производиться, как известно, кроме прочего, разгадка теории прибавочной стоимости, в том, что может быть товар на рынке, который сам производит стоимость, и потому вообще может быть ее приработок, приращение, в общем смысле прибыль. Просто и не просто потому, что, чтобы не производилось, все может производиться с такой прибылью, в том числе и рабочая сила. Вот почему ИИ, это и возможная верификация через опровержение теории идеологии Маркса. Эта теория не метафизика, она может быть опровергнута, но в этом опровержении и может состоять ее подтверждение. Просто и не просто потому, что опровержение в таком случае, это не другая идеология взамен прежней, но конец всякой такой, с целью прикрытия и оправдания. Все формы общественного сознания могут оказаться свободны от этой задачи прикрывать и оправдывать, быть последним вздохом угнетенной твари. Но явно что ни в одном абстрактном продукте, но в виду и революционной технологической связности. Но коль скоро это так, а может быть многое за то, что это так, то бесконтрольный рост производства рабочей силы, в виде серверов, вычислительных мощностей и нейронных сетей, в условиях, в которых всеобщий свободный доступ к средствам производства все еще невозможен, может быть и угрозой общественному производству, в смысле и отношении возможностей относительного регресса. Пусть бы, и ни луддиты, и ни Мальтус, и не были бы правы во всем. Но в известном смысле они могут быть правы, коль скоро, ни постоянный капитал, к которому могут быть так склонны присоединяться все любители ИИ, но переменный, это источник стоимости, и пусть относительное, но перенаселение – это возможный бич общества в известные времена. Теперь еще и конкурировать с ИИ. Сложность в том, что ИИ трудно записать куда-то исключительно, или в постоянный или в переменный капитал, это и не средство производства: орудие труда или предмет труда, и не рабочая сила, по отдельности, это все это вместе, в известном смысле и отношении. И потому еще термин эксзистенциальный фрактал, кортеж смысла, может быть оправдан, в виде философского термина. Смотрите, ведущим вопросом рукописей, что позже вошли, во второй и третий том «Капитала», является, как известно тот, с каких таких доходов контрагент капиталиста, что произвел товар с прибылью, вернее с прибавочной стоимостью, может оплатить ее в купленном товаре, коль скоро сам не все товары производит, и далеко, не все товары, и потому может хотеть покупать? И ответ был дан, с фондов, с постоянного капитала. И коль скоро постоянный капитал может быть разным: могут быть машины для производства машин, что производят товары потребления для людей, и могут быть машины что производят машины для производства таких машин. Теория идеологии Ленина опиралась на его разработку различия групп общественного производства, и прежде всего в виду различия производства средств общественного производства. Но, что такое фонды, это прежде всего недвижимость, коммерческая или не коммерческая, можно в известном смысле сказать, бытовая. Если нет недвижимости, поэтому, кроем прочего, то есть точнее, если ничего не производиться с прибылью в иных отраслях, и прежде всего в виде средств производства- основных фондов, то прибыль данной не может быть оплачена ничем. С какого-то момента счет идет на то, сколько центов на доллар. И более того, вопрос может быть таким, в какое, за какое время, сколько центов на доллар, «…вы написали эту программу». Просто и не просто потому, что фонды имеют свойство морально устаревать, коль скоро, капитал имеет тенденцию вытеснять переменный капитал постоянным, и именно потому, кроме прочего, что постоянным оплачивает прибыль, а вернее прибавочную стоимость. Что не может расти абсолютно, в силу временных границ рабочего дня, и растет только относительно, в виду усовершенствования машин и смены технологических укладов, сжатия, уплотнения рабочего времени, в повышении производительности труда. Все же, остальное в виде прежде всего фетиша постоянства капитала каменных строений, это скорее средство выпустить под этот фетишизм еще пачку бумаги. Постоянство капитала, как и определение бытия, в виде постоянства присутствия, так и золото, это скорее фетиши в этом смысле и, вообще говоря, просто и не просто очередные возможные активы. Что явно может говорить о том, что все это может быть теперь пассивом. Жилые массивы могли сносить просто и не просто потому, что это теперь долги. Фетишизм золотого металла не становиться меньшим от того что его не уничтожали и уничтожают теперь, как иные активы, считая их теперь долгами, впрочем, косвенно, и золота утонуло много. Но раз все это может быть так, то источник стоимости, традиционная рабочая сила в виде принадлежности рабочему, вытесняется из производства, кроме прочего, в виду роста производительности труда, простого и не простого обстоятельства, такого труда может быть все меньше, коль скоро, он производительный, и потому еще, ставка процента может быть близка к нулю или отрицательной. В периоды известных интервалов финансово промышленного цикла, что может быть теперь близок к исчерпанию ресурсов повышения производительности труда, в сложившейся технологической связности, производительный труд может достигать предела такого повышения, и не распространяться в виду как раз ограничения на свободный доступ. Капиталу может быть вообще говоря безразлично все общественное производство, коль скоро он частный. Интенсивность одного дела может волновать его в особенности. Товары же, некоторых отраслей и прежде всего цифровой, теперь, могут раздаваться бесплатно миллиардами штук. И последнее это действительная новость, 21 века. Коль скоро, ранее из-за стремления к прибыли, что и теперь, как мы знаем из истории о синтетических СДО, никуда не исчезло, они просто и не просто уничтожались, соизмеримыми количествами. Раздачи- это предел капитала. Отсюда, проблема баланса, кроме прочего, между разнородными отраслями производства, коль скоро, от такой разницы в характере производств, очевидно, прибавочная стоимость, производиться в таких разных отраслях по-разному в разном масштабе и с разной скоростью. Отсюда спекулятивные потоки, что стремятся покрыть это различие, пузыри, и примечательно и на рынке недвижимости. Количественно, их можно сравнить, разные характеры упорядочения, показатели, степени интенсивности, особенные системные свойства, частные закономерности роста стоимости, в тех или иных отраслях, занятиях и делах, обусловленные различием в предметах труда, в орудиях труда, в профессиональных особенностях рабочей силы, и т.д., но разница может быть в итоговых цифрах, в цифре. И вот оказалось, что сами фонды, вернее сама цифра, сам по себе финансовый капитал, кредит может быть фондом, обеспечением, может быть источником стоимости, просто и не просто потому, что может быть ИИ, что пусть, и скорее, все еще, фрактально, для известного масштаба, скажем технического перевода, - может быть поэтому даже философия перевода, - но может быть рабочей силой, что производит стоимость. Тайлунг догоняет вчерашний день, разрушенный мост по падающим камням, ради того, чтобы посмотреться в зеркало, оказаться ребенком. Так может выглядеть в мультфильме для детей психоанализ Лакана о граничных особенностях формации. Искусство что все еще заигрывает с Мадоннами Возрождения. Творчество, креативность и действительно залог будущего, но прежде всего потому, что капиталу необходимо изменять способы первоначального генезиса, ради оживления экономики, быть всякий раз новым младенцем новейшего первоначального генезиса. И результаты, пусть скорее и косвенные, могут быть вообще говоря впечатляющими. Миллиардеры могут раздавать товары миллиардами штук бесплатно, и едва ли не у каждого в кармане может быть рабочее место, в виде не дорого смартфона, что явно что-то посолиднее, чем просто калькулятор. И таким образом, технически и технологически, ни проблемы рабочих мест, ни проблемы всегдашней зависти, если ни лютой ненависти, может и не быть. Субстанциональность капитала, то что он причина самого себя, в известном смысле, таким образом, может быть верифицирована и именно таким же образом, как и теория идеологии Маркса. Как только это действительно станет явью, то есть, окажется возможным и одному человеку, а значит и в известном смысле, каждому, свободно и креативно управляться со всем общественным производством, посредством весьма умной знаковой системы, интегрированной с развернутой системой машин на весьма большом потоке энергии, реализовывая желания в таком, общественном и индивидуальном производстве, капитал может стать избыточным, как и стоимость. В этом, может быть, разгадка мысли спекулятивного идеализма о субстанциональном характере спекулятивного мышления спекулятивной субстанции, тождества мышления и бытия. Свободная разнородность, не обусловленная нуждой, это ближайшим образом искомое состояние в этом смысле. Впрочем, если бы это в известном масштабе, и теперь, не было бы возможно, то и мысли бы не было, президенты в известной степени и теперь могут, вместе с ИИ и традиционным интеллектом управлять общественным производством, но явно не все могут быть президентами и явно, не все президенты, если ни сказать, что никто из них не мог бы, всегда это делать, и по вполне, - регулярное выражение, - объективным причинам. Поэтому и действительно быть по ту сторону объективности и субъективности, более субъектом, чем субъект и объектом чем объект, по ту сторону от субъективно и объективной функциональности, субъективной и объективной иллюзии, более пролетарием, чем пролетарий и буржуа чем буржуа, это возможный горизонт. Свободное время может быть мерой свободного времени, и будучи пограничной мерой, - если в такой мере, далеком аналоге стоимости, все еще могла бы быть незадача, - а не производительный труд. Дистанция огромного размера была пройдена, но гигантского, все еще, может быть, впереди, коль скоро, такой горизонт и теперь может оставаться не мыслимым, и все для чего могут использоваться кортежи смысла, так это поиск слабых мест. Спросите себя, мог ли хоть кто-либо предвидеть в середине, или даже, во второй половине 19 века, WWW- Интернет? Но критические пункты, Марксу удалось выявить, это можно назвать феноменологией теории прибавочной стоимости, историческими априори осмысленности такого способа производства, и таким образом его возможных исторических границ, и в этом, кроме прочего, был мотив для таких восторгов Энгельса. Иначе говоря, когда в одном тексте сходятся столько независимых переменных, то традиционно, это не может не вести к падению предсказательной силы, порог размерности может и действует. Но штука видимо в том, что в науке таким же образом могут быть революции. Сокращения размерности, что ведут к прозрениям. Этим объясняется и возможная верность, и очевидная не многословность, классиков, в таких прозрениях.
Короче, исходно, робот не может быть рабом, именно потому, что он ничего не хочет. Бодрийяр противоречил себе в этом утверждении о том, что робот всегда раб, так же легко, как и с трудом понимал видимо, о чем пишет. Коль скоро, робот не может желать, он и не может быть рабом. Господство и подчинения и с какого то, времени, это тем более могло быть очевидно, это отношение воль. И именно в том самом смысле, Фрейда, в каком всякое желание сексуально, либидо, пусть бы и лимбической система могла бы скорее, теперь, приходить на ум. Впрочем, и у Фреда могли быть физиологические основания думать, как он думал, отсюда различные стадий взросления сексуальности, ответ, который он дал на вопрос о противоречиях любви к кроликам и к себе подобному, если ни к себе любимому. Долгий спор с идеализмом, что различал волю и половое вожделение, закончился как известно тем, что триумф воли оказался вовсе не триумфом разума. Пусть бы и на бумаге, финансисты свели концы с концами. И это видимо может быть важнейший мотив, по которому, скорее производство желания, чем воля, теперь, это термин философии. Впрочем, дух и воля, анархия и порядок, и как совместить, 18 век с 20-м, и те с 21-м. Но с ИИ может быть еще сложнее, у него просто нет, и лимбической системы, и кроме генераторов случайных значений, ничего стохастического может не наблюдаться, и разве что путаница нейронных сетей, что выдается за верные решения. Но иллюзия жизни и разума, может быть невероятная. И в особенности в решениях математических задач. (И тогда, когда ни догматик, что еще и не занят ничем кроме своих априорных предубеждений, но погруженный в заботы дня оценивает ситуацию. Позитивное значение догматизма, поэтому и действительно, может быть, в том, что какое-то время, это столб и утверждение истины исторической эпохи, что еще не кончилась, с тем, впрочем, непременным условием, чтобы он не вмешивался бы, - и святое отшельничество, поэтому было давним ответом, - и сложность таким образом такова, а как бы он ни мог, если еще и фанатик, и, именно на злобу дня. И вообще говоря именно тогда, когда следует. Коль скоро и для какого догматика GPT4, это вообще может быть в чем-то значимая величина, прах и тлен.) Нет конечно, ИИ, по большей части, всегда, можно направить играть против самого себя, подобно тому, как это можно делать в некоторых программах игры в шахматы. И в таком случае, критическая отметка мертвой точки, в которой шахматная партия рискует застыть в цейтноте, может быть преодолена средствами самого ИИ, если он конечно сам не завис. В особенности, это может быть полезно в случаях подобных тем, что снял в кино Стенли Кубрик. Космическая Одиссея 2000. Это же явное предупреждение всем, кто давно готов подозревать, кроме всего прочего многообразия, в педофилии всякого, кто теперь не любит кроликов, но ближнего все еще хотел бы. И потому, скорее сам склонен к неуемной любви к цифре, в виду такого возможного подозрения, и провокации дисквалификации в маргинала. Впрочем, власть теперь гораздо умней, скорее необходимо ввести, если ни вляпать в историю будущего деятеля, получить компромат, и затем управлять субъектом, простым и не простым шантажом огласки в общественном мнении. Все на крючке могут быть и, прежне всего, в виду сети, в которой, из которой, и могут вывешиваться компрометирующие видео. Власть мотивирует преступить закон и затем уличать в этом тогда, когда хочет переиграть саму себя, выиграть, кроме прочего, прибыль сексуальности у аскезы. Нет кажется ничего проще обстоятельства, обойти закон не нарушая его, но в известном смысле может не быть ничего сложней. Но машины в принципе не могут так вляпаться в эту, иногда подобную смоле, сексуальность, что может быть и смертельно скучна, и управлять кремниевыми, цифровыми машинами, можно и без таких сложностей. Что не существовали бы, ни будь сексуальности и ее расположений, самое известное из которых до сих пор, это тщеславное лицемерие. И ближайшим образом, если бы, таким же образом, кроме прочего, не многообразие социальных сетей, то условный патронат мог бы распространяться со скоростью раздачи условно бесплатных аккаунтов. Наше общество поэтому, и призывает сексуальность, кроме прочего, солнце Дайнеко, и заклинает ее, отчасти обратным образом тому, как все предшествовавшие капиталу общества, призывали и заклинали снятие кода с потока абстрактного количества прибавочной стоимости. Но это все равно, как одним и тем же жестом и призывать, и заклинать капитал только в иной складке. Просто и не просто потому, что вообще говоря, неограниченное возрастание, без заранее заданного масштаба, никто из основоположников известной мировой, светской идеологии, не собирался отменять, во всяком случае в виде возможности. Иначе, более богатое чем капитал общество вообще не может быть возможно. Ни качество количества, ничем не ограниченная скорость роста числа, ни качество вещи, всеобщность системы машин, ни даже качество людей- высший айкью, это цель, но свобода, для всех и каждого.
Но что делать, наше желание производиться, когда ломается, и потому, АЭ одним и тем же жестом и поддерживает такое лицемерие, словно поломку, и призван дезавуировать его, если ни ниспровергнуть. Два толстых тома от серых пиджаков против серых пиджаков, да ладно, чтобы они знали о серых пиджаках, о самих себе, ни в пример Ф. Меркури, М. Фуко или Х. Хефнеру, и разве что Суслов мог быть притчей. Но смотрите на смену серым пиджакам пришли красные пиджаки. И могут быть игры, и те же шахматы, хороший в этом смысле, теперь, пример, в которых такие зависания машины случаются довольно редко, в особенности, когда машина играет с человеком. И все же, вряд ли, и теперь, кто-то из разработчиков рискнет утверждать, что алгоритм может полюбить, ему можно верить, потому, что он живой и разумный. И ясно, что скорее, все же, кортежи смысла, если не фракталы, словно обоюдное заселение, так это удалось перевести из АЭ, это ответ на наивность возможного утверждения исключительной принадлежности рабочей силы человеку.
"СТЛА".
Караваев В.Г.