Работник — красавчик. Смог добиться не только восстановления на работе и выплаты компенсации за вынужденный прогул, но доказать что отношения были не гражданско-правовые, а трудовые.
Люблю разбирать такие истории — приятно, когда справедливость торжествует. Юристы к этому делу руку приложили, видна грамотно сформулированная правовая позиция по делу.
Хитрый работодатель оформлял вместо трудового договора гражданско-правовой договор
Работник (сразу же буду именовать его правильно) длительное время работал в компании по договорам ГПХ, которые перезаключались ежемесячно. Компаниям удобно заключать такие договоры. Оклад работнику не устанавливался, выплачивалось лишь вознаграждение по результатам каждой заключенной сделки.
Есть в месяце успешные сделки — есть выплаты, нет сделок — ничего не получаешь.
После многих месяцев такой маеты работник все же добился заключения трудового договора. Но радость была недолгой, чтобы снизить сумму зарплаты, руководитель стал самостоятельно заключать сделки с клиентами, которых ранее «вел» работник.
Работник серьезно повздорил с директором, в ходе конфликта руководитель ударил работника.
Сотрудник написал заявление в полицию, обратился в медицинскую организацию и ушел на больничный. В период временной нетрудоспособности ему был доставлен приказ об увольнении за неоднократное нарушение трудовой дисциплины (п.5 ч.1 ст.81 ТК).
Увольнение работник обжаловал в суд, но этим не удовлетворился — обратился с заявлением в прокуратуру.
И вот тут начинается комедия.
Нарочно не придумаешь — изложу по пунктам
- В районном суде материалы дела потеряли. Что в результате? Работник был уволен в мае 2021 года, первое заседание в суде состоялось лишь в октябре 2021 года.
- Рассмотрев заявление работника, прокурор вынес работодателю протест, после которого напуганный работодатель отменил приказ об увольнении. Приказ отменил 22 июня 2021 года, но работнику об этом не сообщил.
- Организация переехала в другой офис. Новый адрес работнику, разумеется, тоже не сообщили.
- Об отмене увольнения работник узнал из письма прокуратуры, которое получил в сентябре 2021 года.
- Приказ об отмене увольнения работник впервые увидел на одном из судебных заседаний 1 марта 2022 года.
- На следующий день работник вышел на работу и... был уволен. За прогул. Работодатель решил, что узнав из письма прокуратуры об отмене приказа об увольнении работник должен был немедленно выйти на работу, а он этого не сделал, поэтому прогуливал с сентября 2021 по март 2022 года.
Районный суд встал на сторону работодателя, но в «апелляции» разобрались
Печально, что Солнцевский районный суд Москвы с ситуацией не разобрался.
С мартовским увольнением 2022 года за прогул суд обоснованно не стал разбираться, поскольку это увольнение не являлось предметом спора. При этом в районном суде отказались признать изначальные отношения сторон трудовыми, и поддержали мнение работодателя, что работник должен был выйти на работу в сентябре после получения письма из прокуратуры.
Позиция Мосгорсуда, разбиравшего дело в качестве суда апелляционной инстанции, была иной.
В гражданско-правовых договорах, оформленных в первые месяцы работы, имелась замечательная фраза: «обязан выполнять должностную инструкцию менеджера по продажам». Уже это подтверждает трудовой характер отношений.
Уведомить работника об отмене приказа об увольнении должен был работодатель, а не прокуратура. Мосгорсуд признал, что датой такого уведомления следует считать 1 марта 2022 года, когда работник ознакомился с приказом в ходе судебного заседания.
В итоге работника восстановили на работе в прежней должности, взыскали с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула с 19 мая 2021 года по 1 марта 2022 года, компенсацию морального вреда, расходы на юридические услуги.
К сожалению, апелляционное определение Мосгорсуда — обезличенное, в нем отсутствуют конкретные суммы, взысканные в пользу работника. При этом не сложно догадаться, что в случае надлежащего уведомления работника об отмене приказа об увольнении в июне 2021 года, компенсацию нужно было бы выплатить за месяц незаконного лишения трудиться. Итоговая компенсация выплачена почти за 10 месяцев.
Все правильно.
Источник: Апелляционное определение Московского городского суда от 13.09.2022 №33-24111/2022.
Подпишитесь на канал
Не пытаюсь создать лучший в мире канал о праве — показываю способы решения конкретных юридических проблем в структурированных кейсах.
Буду рад вашей отметке «палец вверх», если материал был полезен.