Начиная с 10х годов ХХ века изучение образов представлений, восприятия, внимания и мышления резко затормозилось. И как раз в этот момент Американский бихевиоризм и немецкая школа гештальт-психологии независимо друг от друга, но практически одновременно предприняли попытку построения психологии как естественнонаучной дисциплины.
Гештальт-психология была более радикальным направлением психологической мысли, чем бихевиоризм. В философии гештальтистов привлекали идеи Канта об априорных формах созерцания а образцом научных исследований стала физика.
(Кстати, коллегами гештальт-психологов по факультету были такие товарищи как Планк и Эйнштейн)
Гештальтисты не только отказались от терминологии менталистской психологии, но и выдвинули программу изучения априорных качеств целостных форм, которые были описаны ранее Э. Махом в физике.
«Целостным гештальтом является любое наше восприятие, так как воспринимаемая картина неизбежно организуется нами на имеющую характер предмета фигуру и имеющий характер субстанции фон»
(«Фигура-фон» в эмоциональной сфере соответствует «чувство-настроение»)
Самое интересное, что в психологическом сообществе того времени гештальтисты были настоящими бесами, возмутителями спокойствия. Они высмеивали попытки описания ощущений как элементов сознания. При этом Кёлер опирался на Канта в этом вопросе. Так же они выступали против концепции «УРОВНЕЙ СОЗНАНИЯ» (эйдетики) Марбургской психологической школы.
(Кстати, эта концепция позднее стала официальной психологической доктриной национал-социализма)
Ими так же было предположено, что образование гештальтов это результат быстрых сдвигов фокуса внимания от одних элементов к другим по типу процесса сканирования. В случае восприятия слов это требует сложного управления, то есть в дополнение к акту внимания к буквам нужен еще и акт внимания объединения их в целое.
Целое первично по отношению к элементам, подобно Кантовским категориям пространства и времени, они первичны по отношению к любому акту восприятия.
В общем, результаты работ этих ребят имели фундаментальное общеметодологическое значение.
Они первыми показали, что обходные пути часто короче прямых, а простые решения неадекватны в сложных ситуациях или стратегической перспективе.
Такое понимание мышления в корни отличалось от описания процессов решения задач их современниками и главными оппонентами - бихевиористами,
которые считали, что процессы решения задач основаны на механическом повторении проб и ошибок.