Найти в Дзене
,тАк сказАть,

Баран на новые ворота, или Подразумеваемое следствие

Оглавление

Смотрит как баран на новые ворота – значит: бессмысленно пялится, завис, не может оценить ситуацию, не знает, как поступить, не способен к оперативным действиям, попался на удочку, впал в прострацию, опрокинулся в транс, залип, таращится в шоке, выпал из реальности. В речи мы помимо своей воли оказываемся в подобных ситуациях. Внутренних и внешних причин для этого много. Одна из них – речевой приём, который называется подразумеваемое следствие.

Рисунок Олеси Курило
Рисунок Олеси Курило

ПОДРАЗУМЕВАЕМОЕ СЛЕДСТВИЕ – эффект барана, возникающий от использования незавершенных в том или ином отношении предложений. Или предложений, действительное значение которых не соответствует их форме: вопрос в виде утверждения, утверждения в виде вопроса. Такие предложения самой своей структурой предполагают, что собеседник должен на них прореагировать Обязан их продолжить, сделать из них выгодный для говорящего вывод, совершить поступок.

Большую роль в их понимании играет речевая ситуация. В советской России много лет была популярна песня «И кто его знает...». В ней барышня пытается объяснить поведение знакомого парня:

А вчера прислал по почте
Два загадочных письма:
В каждой строчке - только точки,-
Догадайся, мол, сама.

Сейчас до такой утончённости и изысканности неразделённых чувств мало кто доходит (чувства и их носители притупились), а потому пишут прозрачнее:

«Игорь... Аллу...»; «Таня + Коля = ...»; «Марат & Илона...»

Но суть от этого не меняется – все понимают парня в песне и эти мнимые формулы и загадки. Подразумеваемое следствие очень похоже на фигуру умолчания. Но она скрывает неопределённость, побуждает к размышлениям, внутренней реакции. А подразумеваемое следствие ничего не скрывает, наоборот, подчёркивает, без слов объявляет во всеуслышание, предполагает жёсткий посыл к продолжению разговора или действию.

«Ну, вы же понимаете... что я имею в виду, о чём мы говорим, о чём речь идёт»; «Что-то стало холодать...»; «Здесь душно...»; «Интересно, в этом доме решили копить мусор...»; «Кто-то хочет выйти...»; «Посуда себя не вымоет...» «Кот не умеет убирать за собой лоток...»

У подразумеваемого следствия две основные функции:

  • (1) Выход из неприятной ситуации – хорошая мина при плохой игре.
  • (2) Капкан – побудить собеседника к действию.

В первом случае им очень просто завуалировать собственную тупость в ситуации, когда человек хочет блеснуть учёным словом, а значения его не знает:

– Да, поведение Вениамина явно тянет на абсурд.
– Гм, а что такое абсурд?
– Ну, абсурд в метафизическом смысле, ну, вы ж понимаете, о чем я...

Во втором случае коммуникативный наезд приобретает форму капкана. Он может быть подчеркнуто безадресным: «Кто-то забыл о существовании пепельницы...», - а может включать в себя обращение. Сути это не меняет.

Его действие связано с тем, что необходимость додумать при подразумеваемом следствии налагает на вас жёсткие обязательства, действует как капкан, который лучше обойти стороной, то есть попросту игнорировать.

– Вы понимаете, почему моя собака нагадила на ваш половик, – с опасным металлическим блеском в глазах и утвердительной интонацией матёрого гопника говорит мне сосед по подъезду, которого я вижу раз в год, внешне не распознаю, и о характере его внутреннего мира и внутреннего мира его собаки, к счастью, представления не имею.

Простое утверждение – капкан, который порождает немалые сложности: Ответить: «Не понимаю», – наложить на себя печать тугодума, а то и тупицы. Ответить: «Понимаю», – тут же попасть в сети принципа: «Понять – значит простить».

Рисунок Анастасии Перевощиковой
Рисунок Анастасии Перевощиковой

Подразумеваемое следствие часто сопровождают чтение в сердцах и отождествление: мы с вами понимаем.

Подразумеваемое следствие обожают использовать бытовые и профессиональные провокаторы.

Слепой осветитель сцены погружает слушателя в мутный поток стройный ряд своего мычания своих бессвязных размышлений: «Неужели люди из земли, из «почвы», которые живут инстинктами и не желают думать о другом существе рядом – это мы все – я, в том числе, МЫ ВСЕ... и поставь нас в условия дикой конкуренции, мы тоже...» С этим «мы тоже...» тётя, безусловно, вошла в чат. Что «мы тоже...»? Начнём скулить как она о её далеко зашедших болезнях и отсутствии медалек, потеряем рассудок, запутаемся в собственной лжи, к 70-ти годам станем побирушками? Не дай Господь.

Способы нейтрализации подразумеваемого следствия чёткие и простые:

  • (1) Игнорирование.
  • (2) Просьба пояснить, что провокатор имеет в виду.
  • (3) Продолжение с позиции знания о нём.

Все три способа ломают замысел провокатора. Наши читатели и те, кто пока ещё ими не стал, должны научиться это делать, потому что так они избавятся от влияния провокаторов.

Спасибо, что прочли и подумали!

Вам будет интересно:

Для чего козе баян? или Дистанцирование

Зачем черепахе крылья? или Новый канон

Конь в пальто, или Ложное обобщение

Любимым часы не дарят! ,тАк сказАть, рассказал почему

Чего не знает сам Незнайка? Не знает или тщательно скрывает? Выясним ,тАк сказАть,

Сталкивались ли вы с такими случаями? Как их оцениваете? Поделитесь примерами? О чём ещё хотите узнать?

Не забывайте ставить лайк и подписываться на канал.