Те, кто давно читает Переплёт, знают, что я очень не люблю критиковать книги. Фильмы - всегда и с удовольствием, ведь это плод коллективного творчества, где кто-то всегда "косячит". Но книги это другое. Любая книга - это авторский взгляд, точка зрения одного человека на какую-то идею. А любая точка зрения достойна уважения.
Но редко-редко случается, что не могу удержаться от книжной критики. С романом Вячеслава Рыбакова "Гравилёт "Цесаревич" как раз такая история - попытаюсь удержаться и не критиковать. Просто расскажу о своих впечатлениях от прочитанного. Кратко: ожидал значительного большего. Более развёрнуто - ниже, где попытаюсь порассуждать о том..,
Почему "Гравилёт..." не стал гравицапой
Вот как так: гравицапу знают все, даже те, кто никогда "Кин-дза-дза" не смотрел. Все эти "есть кэцэ, пацак?" и прочие уже фольклорные словечки уверенно и давно вошли в речь. И машины не называют гравилётами, а называют пепелацами...
А ведь роман Вячеслава Рыбакова в 93-95 годах получил 5 самых престижных фантастических премий России! То есть был однозначно признан всеми маститыми фантастами и поклонниками лучшей фантастической книгой тех лет. И в некоторых кругах заслужил даже звание культового, встречал такие оценки.
Слышал о книге давно и часто, а прочитал только что. Сюжет пересказывать не буду - если читали, то и так знаете, если не читали, то может прочитаете как-нибудь. А пока вот что имею сказать.
Роман мне совершенно "не зашёл". Нет, не "не понравился", в нём есть немало хорошего, но не зашёл. При том, что в середине тех же 90-х, когда книга получала премии, я как раз заканчивал школу, а родители впервые за несколько лет получили в колхозе зарплату не натурпродуктом, а деньгами. То есть представляю в общих чертах, что к чему из написанного в романе имело место быть.
Не зашёл он мне сразу по нескольким причинам, которые и постараюсь без сваливания в критику уложить в список:
- главный герой первой части (роман состоит из двух равноразмерных частей), князь Трубецкой, одновременно является и единственным героем этой части. Все остальные персонажи даже не второстепенные - они словно тени от картонных фигурок на экране, "ни о чём". Такое ощущение, что вокруг Трубецкого вся Вселенная крутится, он об этом знает, давно смирился и такой "ну и ладно, пусть крутится". Никогда не встречал настолько эгоцентричного героя.
- от гравилёта, гордо вынесенного в название, в книге осталась пара шестерёнок, да и те давно свалены кучей в комнате хранения вещдоков. А как всё здорово началось! На первой же странице автор рисует совершенно потрясающую картину альтернативного мира, в которой покорён космос, цивилизация в едином порыве строит гравитационное шоссе до Марса, чистый от нефтяных примесей воздух насыщен ароматами лаванды, все девушки чисты и помыслы невинны. А через пару страниц прямо по этому акварельному пейзажу грубо развозит малярной кистью... Дальше первой главы мир перестаёт быть фоном, не развивается и не виден совершенно за брутальной и любвеобильной харизмой князя.
- детективная линия, начало которой положено крушением того самого гравилёта "Цесаревич", развивается, развивается, развивается и... резко обрубается внезапным началом фантастической линии. Ладно, пусть так, ведь тот же Роберт Уилсон несколькими годами позже в романе "Дарвиния" тоже использовал этот приём: переход из приключенческой альтистории к научной фантастике в космогонических масштабах. В этом книги очень схожи, но Рыбаков сделал замах на рупь и всё: слился и детектив, и альтистория, и даже научная фантастика - первая часть романа резко обрывается и начинается вторая. А вот момента, связывающего эти две части, я ждал-ждал и не дождался.
- и это главное моё разочарование в книге - две части сшиты между собой совершенно белыми и очень некрепкими нитями, буквально парой стежков. Во второй части, которая открывает перед читателем гиперболизированный мир разваленной России 90-х, много чего интересного. И точно много чего в итоге сбывшегося и сбывающегося - Рыбаков очень точно "сванговал" на годы и десятилетия вперёд, это факт и очень-очень круто. Но и у второй части романа такой же открытый финал, как и у первой, без итоговой связки между ними.
Во второй же части герои вообще нарисованы мелом на асфальте под дождём, они лишь фон для масштабной картины чернушного будущего.
Да, соглашусь, в начале 90-х нарисовать такой мир и смело указать на то, как до него дойти (точнее - по какой дороге идти не нужно) - это было нечто, премии тех лет абсолютно заслужены. Читать описания последствий развала России и вспоминать, что только что о том же самом, только в настоящем времени, было написано в телеграм-каналах - это мощный опыт, в этом вопросе я доволен, что прочитал "Гравилёт..." именно сейчас.
И даже больше скажу: рекомендую прочитать "Гравилёт "Цесаревич" именно сейчас, чтобы увидеть то, как тридцать лет назад Вячеслав Рыбаков видел будущее таким, каким мы видим его сейчас. Это на самом деле мощно! Но только во второй части романа. А первую часть вполне можно считать "эталоном мечт" рокомпотчиков и хрустобулочников, мне же она категорически не понравилась своей лубочностью и поверхностностью.
В итоге построение сюжета, обрубание всех концовок, отсутствие пусть даже и "серо-моральных" героев, поверхностный фон и натянутость восторгов от "потерянной России" - всё это в комплексе для меня стало большим разочарованием в книге, от которой я ждал значительно большего. Не поверил я в придуманный Рыбаковым мир. И, кажется, именно поэтому гравилёт не стал гравицапой.