Нельзя садиться за руль без навыка вождения. Ошибка управления скоростного автомобиля или мотоцикла навредит самому водителю и пешеходу.
То же самое - с уголовным правом, не занимайтесь самолечением. Я уже писал про мифы об уголовных делах: часть 1 и часть 2.
Распространенный миф назовём "Я прав, поэтому ничего доказывать следователю не обязан!"
Формально не обязаны. Можно в отношении себя и близких вообще не дать показания. Но лучше наоборот: «товарищ следователь, ватман несите!» и подробно с упоминанием лиц и документов обосновать законность своих действий (если в данный момент есть что сказать). Действуйте с инициативой. Нормальный адвокат предложит показания заранее на флешку записать и передать следователю.
Обычно у районного следователя десяток дел и круги под глазами от недосыпа. В большинстве случаев материалы перед возбуждением проверяются шаблонно. Например, следователю поступили материалы из налоговой. С доначислением вы не согласны и выводы фискалов оспорены в суде, но в материалах у следователя этого нету. Сейчас оставлю за скобками, почему так произошло. Что видит следователь? Только акт выездной налоговой проверки и решение. Ничто не мешает сходу возбудить уголовное дело.
Или по результатам корпоративного конфликта поступило лживое заявление: якобы директор вывел активы.
Второй собственник или директор могут отмолчаться, и это будет не лучшим способом защиты. Исходя из здравого смысла, полезнее обосновать экономическую составляющую спорных сделок. И разложить по полочкам, почему выводы налоговой проверки ошибочны и показать копию жалобы в Управление ФНС по субъекту.
С вероятностью, близкой к 100%, следователь на стадии до возбуждения уголовного дела охотно, - даже если внешне не покажет, - воспримет аргументы. Адекватному следователю важно понимать все подводные камни заранее, а не решать проблемы космического масштаба по истечении полугода расследования, когда ему руководитель скажет «чем думал раньше?».
Поэтому, когда вызывают, объясняйте, разжевывайте и показывайте документы. Позже в суде доказывать во сто крат сложнее. Брать 51-ую не всегда оптимально. Отказываться от дачи показаний тоже лучше не "в лоб", почему - писал здесь.
Ещё повсеместное заблуждение - Дорогой и красноречивый адвокат развалит любое дело.
Про выбор адвоката писал раньше здесь. Если кратко: не всегда цена равна качеству, раскрученность имени – не гарантия добросовестности.
Красноречие само по себе не панацея, важнее говорить по делу. Крики «протестую» и эмоции бесполезны. Результат – только от заранее подготовленной позиции. Такая позиция (показания) готовится заблаговременно не за одну и не за две встречи с адвокатом. Такая позиция по очевидной причине должна сопоставляться с документами и с позицией других лиц по делу.
Бойтесь юристов, которые проявляют эмпатию и сочувственно кивают вместо работы. Работа – это не произвести впечатление, а лучшим способом защитить доверителя. Результат по делу получается не от говорения с эмпатией, а от подготовки правовой позиции и выражения её в деле.
Готовьте её с адвокатом: возможный вопрос - ответ, довод на очной ставке - ответ оппонента, неполная экспертиза - ходатайство о повторной с приложением рецензии, и тп.
Статья понравилась? Подписывайтесь! Пишите в комментариях, с чем согласны или не согласны, как прошло общение с адвокатом, полицией или СК, и чем это завершилось.
#адвокат
#159
#199
#285
#286
#293
#201
#204
#как_выбрать_адвоката
#должностное_преступление
#уголовное_дело