Время прочтения ~ 5 мин.
Когда речь заходит о банкротстве, тема оспаривания сделок идет на одном из первых мест. Это справедливо как для юр. лиц, так и для физ. лиц, поскольку это эффективный механизм пополнения конкурсной массы.
Для физ. лиц это актуально еще и потому, что признание сделок недействительными может быть основанием для несписания долгов.
Сначала разберем, что подразумевается под сделками.
А ответ очень простой: абсолютно все.
С точки зрения гражданского законодательства, сделка – это юридически значимое действие, которое порождает, изменяет или прекращает правоотношения. Везде, где написано слово «договор», при чем не важно, какой, даже брачный, это сделка, но этим не ограничивается. Сделкой является любое юридически значимое действие, даже исполнение решения суда или просто отдельный платеж. А также оспариваться могут не только сделки самого должника, но и сделки, совершенные от имени или в интересах должника другим лицом.
Информация для общего развития: даже когда человек просто выбрасывает мусор – это тоже сделка, так как в результате этих действий прекращается право собственности гражданина на ту вещь, которую он выбросил.
В самом общем смысле, оспаривание сделок в банкротстве осуществляется со следующими целями:
- Восстановление законного порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов;
- Возврат имущества в конкурсную массу (пополнение конкурсной массы);
- Восстановление и защита иных законных прав кредиторов.
В банкротстве физ. лиц, в большинстве случаев, сделки оспариваются именно с целью возврата имущества в конкурсную массу. Такая цель, как восстановление и защита законных прав кредиторов – это общая цель в каждом случае оспаривания сделок, именно этой целью руководствуются судьи. Но такая цель может быть использована самостоятельно, когда речь идет о каких-то специфичных правах кредиторов, защита которых прямо не регламентирована Законом. При этом важно понимать, что речь идет о том, чтобы все права всех кредиторов соблюдались в соответствии с законодательством, так, чтобы никто не имел необоснованного преимущества.
Оснований для признания сделки недействительной существует всего 4:
- Сделки с неравноценным встречным исполнением - п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве – могут быть оспорены, если совершены в течение года до принятия АС заявления о банкротстве к производству;
- Сделки с целью причинения имущественного вреда кредиторам - п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве - могут быть оспорены, если совершены в течение трех лет до принятия АС заявления о банкротстве к производству;
- Сделки с оказанием предпочтения кредитору – ст. 61.3 Закона о банкротстве;
- Недобросовестные сделки, со злоупотреблением правом, признанные таковыми по общим основаниям Гражданского кодекса – это ст. 10, 168, 169 ГК.
Для граждан, проходящих банкротство, самыми распространенными основаниями для признания сделки недействительной являются причинение вреда кредиторам в результате сделки и совершение недобросовестной сделки со злоупотреблением правом.
Сделки с неравноценным встречным исполнением и сделки с предпочтением у граждан встречаются редко, так как, как правило, граждане совершают подозрительные сделки с целью уменьшения конкурсной массы и сохранения имущества. Сегодня мы рассмотрим, как оспариваются по основаниям закона о банкротстве подозрительные сделки с целью причинения вреда кредиторам, а в следующий раз поговорим и о других сделках.
Сделки с целью причинения имущественного вреда кредиторам - п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Итак, сделки с целью причинения вреда кредиторам, как правило, направлены на уменьшение конкурсной массы. Реализовано это может быть не только через отчуждение имущества, но и через придание имуществу другого статуса. Такие сделки могут быть оспорены, если они совершались в течение трех лет до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве.
Примеры.
1.
Самый простой способ вывести имущество из конкурсной массы – это передать его третьему лицу, например путем его продажи или дарения. Также передать имущество третьему лицу можно в качестве отступного взамен исполнения какого-то обязательства, например, вместо возврата займа по расписке.
2.
Но есть варианты поинтереснее, а именно изменение статуса имущества. Например, можно заключить брачный договор и установить режим раздельной собственности на совместно нажитое имущество супругов, чтобы оно не попало под реализацию в рамках банкротства одного из супругов, так как, напоминаю, по общим долгам супруги отвечают всем совместно нажитым имуществом, если нет брачного договора.
3.
И еще один нестандартный вариант: приобретение недвижимости, которая формально является единственным жильем, при наличии у должника права пользования другим помещением, а значит и места проживания. Это делается с целью вывода из конкурсной массы непосредственно денежных средств путем конвертации их в имущество, защищенное исполнительским иммунитетом.
Это все является подозрительными сделками, которые могут быть признаны недействительными.
Но это далеко не все, оспариваться может любое юридически значимое действие, но на примере с имуществом продемонстрировать проще всего. Учитывая изощренность некоторых схем, их описание заняло бы страниц 50 текста. Читать вы все равно не будете, да и не за чем, проще один раз прийти на консультацию в компанию NetDolgov и узнать разом все подробности индивидуально вашего дела.
Кстати, в вопросе сделок очень к месту поговорка о том, что чем проще механизм, тем реже он ломается. Чем необычней сделка, тем больше внимания она привлекает.
Теоретические аспекты.
Для признания недействительной подозрительной сделки должника, совершенной с целью причинения вреда кредиторам, должны быть доказаны три обстоятельства одновременно:
- Сделка совершена с целью причинения вреда кредиторам.;
- Другая сторона сделки знала или должна была знать о цели причинении вреда кредиторам;
- В результате совершения сделки был причинен вред кредиторам.
При этом, на практике, при рассмотрении таких споров судьи часто объединяют в один первый и третий факторы. То есть, если сделка причинила вред кредиторам, значит такая цель и была. Но шанс доказать обратное все же есть.
Сразу скажу, что эти мифические нормативы, что нужно подождать 3-6-12 месяцев с момента сделки вообще ни о чем, сами по себе эти сроки ожидания ничего не решают, значение имеет совокупность подтвержденных обстоятельств.
Поэтому основной вопрос заключается в том, а причинила ли конкретная сделка вред кредиторам по сравнению с таким положением вещей, при котором эта сделка не совершалась бы.
Обратите внимание! Если сделка, какой бы она подозрительной ни была, не могла причинить никакого вреда тем кредиторам, которые участвуют в вашем банкротстве, она в принципе не подлежит оспариванию.
Небольшое наблюдение из нашей практики. Те клиенты, у которых сделки точно не могут признать недействительными, больше всего этого опасаются, а вот те клиенты, у которых сделку признают недействительной с большей вероятностью, наоборот не задумываются об этих рисках.
Второе же из трех обстоятельство для признания сделки недействительной может быть доказано несколькими способами:
- Самый простой – через заинтересованность или аффилированность лиц: родственники, коллеги, партнеры – лица, тесную связь с которыми можно доказать. Если лицо заинтересованное, значит знало о противоправной цели сделки;
- Предполагается, что другая сторона по сделке знала или должна была знать о сделке, если на момент ее совершения должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества или стал отвечать этим признакам в результате совершения сделки.
А вот на второй пункт приходится 95% всех подозрительных сделок при банкротстве гражданина. Потому что сделки, как правило, совершаются в тот период времени, когда у должника уже существует задолженность, и есть обоснованное ожидание наступления неплатежеспособности. И через непродолжительный промежуток времени гражданин объявляет о своем банкротстве.
При совершении нескольких последовательных сделок, они могут рассматриваться в совокупности, а не каждая по отдельности.
Если сделка совершена задолго до банкротства, то доказать факт незнания контрагента о противоправной цели сделки проще, но если смотреть на общую температуру по палате, то все же эффективнее делать ставку на то, причинила ли сделка вред кредиторам, по сравнению с таким положением вещей, при котором эта сделка не совершалась бы, или же нет.
А вот для доказывания этого обстоятельства значение имеет то, как должник себя вел по отношению к кредиторам до и после совершения сделки или нескольких сделок. Основа заключается в активном поведении, а не в том, сколько месяцев гражданин считал денечки до истечения какого-то количества месяцев с момента совершения сделки и ничего не делал.
И вот еще один существенный момент одинаковый для всех спорных сделок в банкротстве: если признание сделки недействительной никак не повлияет на положение вещей в процедуре, то и зачем ее тогда оспаривать? Несмотря на наличие формальностей, при рассмотрении дел о банкротстве большое значение имеет экономическая целесообразность того или иного действия. Поэтому, если оспаривание сделки не может принести экономической выгоды, ее не оспаривают.
А почему мы так подробно говорим о сделках?
А потому что наличие в деле сделки признанной недействительной может привести к тому, что долги после банкротства не спишут. То есть в погоне за сохранением какого-то имущества можно совершить ошибки, в результате которых теряется весь смысл банкротства.
Нам, например, как юристам, нет никакой разницы, есть ли у гражданина конкурсная масса или нет, мы же не кредиторы. Но нас заботит вопрос о рисках несписания долгов в банкротстве, потому что тогда получается, что мы зря работали несколько месяцев.
Так что не спешите переписывать имущество, приходите на консультацию в компанию NetDolgov, если что-то можно сохранить, мы вам сами расскажем, как это сделать без рисков.
-----------------------------------------------
г. Москва, ул. Каланчевская, д. 16, с. 1, БЦ "Каланчевская Плаза", этаж 4, офис 4.07.16.
Тел.: 8-495-489-93-89; 8-966-011-21-30.