В одном украинском издании был опубликован чрезвычайно интересный перевод материала из Spiegel. Правда, публикация — на украинском языке. Поэтому кое-что придётся, в общем-то, пересказать. Ну, хотя бы для того, чтобы не переводить всё с немецкого.
В материале рассказывается, что бывый тогда министр юстиции Украины ездит на работу и по служебным делам в автомобиле, который был украден в Германии. Причём не просто вот так вот: украден и всё! Нет! Известно — у кого именно украден. Известно и то, что этот и именно этот самый автомобиль находился в розыске. В Интерполе, в частности. Тем не менее, именно тогдашний министр юстиции рассекал на этом автомобиле средь бела дня и совершенно не стыдился этого. В парламенте Украины, кажется, по этому поводу устроили натуральный кулачный бой (ну, погромы и мордобои — нормальный законотворческий процесс Украины. Там парламент как раз место для дискуссий, но дискуссий весьма специфического свойства. Там есть депутаты, настолько поднаторевшие в своём жанре политической дискуссии, что когда один из них применил свою сугубо дискуссионную аргументацию против хлопца из спецназа, одетого в соответствующее снаряжение, этот хлопчик сложился пополам, после чего спецназовца вынесли), а специалисты рассказывают, что около 10% автомобилей на рынке Украины — краденые. И в основном крадены они в Германии. Занимается этим по мнению немецких источников некая «мафия из стран бывшего СССР».
Честное слово, пока не понимаю как эта мафия, хоть из бывшего СССР, хоть из Сицилии, хоть из Чикаго без содействия, скажем, Польши телепортирует краденые автомобили из Германии на Украину, но готов допустить, что крадут и перегоняют краденое действительно организованные и вполне даже интернациональные группы. Не исключено, что дело также завязано и на контрабанду и на полностью разложившихся таможенников, в том числе украинских. Однако, собственно, механизмами преступлений пусть занимаются те, кто в этом понимает более моего: полицейские, например. Я же хочу обратить внимание на то, на что никто, в том числе и Spiegel, особенного внимания не обращает.
Украина, господа, — не Россия. Отмечу, что и УССР никогда и не была РСФСР. Скажем, гражданские кодексы на Украине и в России всегда были разными. Местами так и существенно разными. Разные они и теперь.
Я вполне представляю себе как может исчезнуть без следа автомашина в России.
Россия очень велика. Ну, во всяком случае чуть-чуть больше всей Европы. И места в России есть, уж поверьте, такие, куда нога полицейского в принципе не ступала. Правда, в те места дорогой внедорожник гонять вряд ли будут. Но всё же.
Понятно, что в глухих закоулках вполне возможно перебить номера и продать автомобиль далеко от места его «предпродажной» подготовки. Поиски такого автомобиля будут действительно напоминать поиски иголки в стоге сена. Тем более, что есть в России и весьма специфичные районы, полиция в которых также весьма и весьма специфична.
Однако, — обратите на это внимание! — При всех обстоятельствах, угнанный в Россию автомобиль будет тщательнейшим образом скрываться от властей и выдаваться за другой, легальный. Если только этот автомобиль вот так вот попадёт в поле зрения полиции, он будет арестован. Именно поэтому в России и будут и номера перебивать, и документы подделывать, и взятки давать. Всё это не так просто и дёшево, как может показаться.
На Украине, как видите, ситуация совершенно иная. Там никто номера не перебивает, документы не подделывает: на краденом автомобиле спокойно разъезжал, например, министр юстиции. Поверьте: и не только министр юстиции. И никто не собирается этот автомобиль ни арестовывать, ни возвращать законным владельцам.
Авторы статьи видят причину в том, что на Украине есть некий Указ президента, который разрешает использовать вот такое вот криминальным образом добытое имущество в государственных нуждах, например, для перевозки тела министра юстиции.
Сам по себе, конечно, такой указ — явление невыразимо изумительное. От него так явственно пахнет известной украинской поговоркой «що моє — то моє, а що ваше, то ми ще подивимось», что комментировать такой «указ» как-то даже и неудобно. Тем более, что согласно Конституции Украины такого рода указы вообще не могут издаваться, так как эти вопросы вообще не находятся и никогда не находились в компетенции президента Украины. Кто бы он ни был по партийной принадлежности, возрасту, полу, половой ориентации и знанию правил орфографии.
На самом деле ни немецкие, ни украинские товарищи не увидели самой главной причины, по которой краденое и найденное на Украине может оказаться утраченным для своего бывшего собственника навсегда. И дело тут не в каких-то лягушачьих Указах, а в том самом Гражданском кодексе. который, якобы, по слухам, инспектировали в том числе и немецкие юристы.
Коллеги из России, смотрите внимательнее! — сейчас вам будет явлено нечто очень похожее на то, что есть в России, но с малюсеньким довесочком.
Вот ст. 302 ГК РФ:
Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя
1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.
2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.
А вот ст. 388 из ГК Украины:
Стаття 388. Право власника на витребування майна від добросовісного набувача
1. Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:
1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;
2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;
3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
2. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
3. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.
текст в переводе на русский язык:
Статья 388. Право собственника на истребование имущества от добросовестного приобретателя
1. Если имущество приобретено по возмездному договору у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник имеет право истребовать это имущество от приобретателя только в случае, если имущество:
1) было потеряно собственником или лицом, которому он передал имущество во владение;
2) было похищено у собственника либо лица, которому он передал имущество во владение;
3) выбыло из владения собственника или лица, которому он передал имущество во владение, иным путём помимо их воли.
2. Имущество не может быть истребовано у добросовестного приобретателя, если оно было продано в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
3. Если имущество было приобретено безвозмездно у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник имеет право истребовать его от добросовестного приобретателя во всех случаях.
Заметили — чем радикально отличаются статьи закона в России и на Украине, кроме отсутствия в украинском ГК аналога логичной нормы п. 3 ст. ст. 302 ГК РФ? Ага, именно нормой п. 2 ст. 388 ГК Украины. Именно.
Дело на Украине обстоит так, что если только вещь была продана по решению суда, то во всех случаях, даже если она ранее просто была похищена у собственника, скажем, гопниками, в том числе и гопниками в униформах, возвращать собственнику такую вещь никто не собирается. В том числе и тогда, когда продана-то она была вообще за две копейки. Главное: продана и продана по решению суда. А суды на Украине — отдельная песня. Мотив этой песни настолько специфичен, что ни в какие лады не укладывается.
К слову: именно так и было расхищено государством Украина имущество Коммерческого акционерного банка «Славянский» и его вкладчиков при самом активном участии, например, нынешнего руководства всё той же самой Украины. Просто по решениям судов продали за бесценок. Тем более, что эта странная норма украинского ГК вовсе не требует, чтобы имущество непременно продавалось бы с торгов. Главное в ней то, что имущество продано именно в порядке исполнения судебного решения. И всё. При этом при всём государство Украина, поверьте, никому ничего компенсировать за художества своих судебных, законодательных и исполнительных властей не собирается. Да даже если б и собралось… У государства Украина в одном кармане ветер, а в другом — дырка.
Конечно, можно задаться вопросом: а как вообще-то подобная норма в ГК Украины согласуется с Конституцией, с одной стороны утверждающей, что Украина не просто легистское, а именно правовое государство, а с другой — дающей именно на уровне норм Конституции гарантии собственности? Можно задаться вопросом и о том, как согласуется это с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод… Можно, да только толку в этом мало. Ведь обратите внимание: никто из украинских юристов даже не обращает внимание ни на откровенно коррупционный характер нормы п. 2 ст. 388 ГК Украины, ни на её антиконституционность, ни на её противоконвенциональность. Ни на её элементарную противоправность. Ни на то, что именно эта норма делает Украину просто вполне узаконенным бандитским притоном и местом для легализации имущество, приобретённого заведомо преступным путём.