На днях вышло интересное исследование о ситуации в современных медиа. Там ссылка на Твиттер, если он у вас не открывается без VPN, кратко объясню суть.
За 20 лет эмоции страха в СМИ стало больше на 150%. Гнев появляется чаще на 104%, печаль - на 54%.
А вот нейтральный тон сократился на треть.
Почему так происходит? Эксперт Джордж Мэк объясняет:
"Каждое дополнительное негативное слово [в заголовке] увеличивало количество кликов на 2,3%"
Статья это про западные медиа. В России же ситуация гораздо более острая.
Когда я еще будучи студентом пришел в журналистику, главный редактор нас учил:
Заголовок должен быть информационным и нейтральным. Если ты добавляешь эмоцию, то поступаешь нечестно по отношению к читателю. Ты задаешь ему эмоциональный контекст восприятия. И заставляешь кликать, даже если материал ему неинтересен.
Итоги этого какие:
1. Читатель уходит разочарованным;
2. Читатель не получил нужной информации, которая поможет ему принимать правильные решения или расширит его кругозор.
Почему это было важно в то время. Потому что журналистика - это был не просто способ заработать денег для медиа. Журналист нес миссию. В этом он принципиально отличался от пиарщика, рекламщики и копирайтера.
Сейчас СМИ стали полноценным бизнесом. Должны собирать трафик, зарабатывать деньги на рекламе. Конкуренция за внимание усилилась.
Почему же государственные СМИ тоже занимаются нагнетанием в заголовках?
Казалось бы, уж они то не должны. Ведь у них нет строгой задачи зарабатывать деньги.
Однако им приходится конкурировать за трафик с коммерческими СМИ. А чиновники требуют от всех государственных СМИ: РИА, Российской газеты, ТАСС и т д. также трафика, больших аудиторий. Вот и им приходится иногда применять те же методы.
Энтропия растет. Или к чему приводит негатив
К инфляции информационных цепочек. Люди перестают доверять информации. Как же ей можно доверять, если постоянно обманывают, пугают, стараются вызвать отвращение?
А это прямой путь, говоря физическим языком, к росту энтропии. Хаос растет, дезинформация снижает ценность конструктивной информации. Люди чувствуют себя менее уверенно и чаще принимают неверные решения.
Пока СМИ зарабатывают исключительно на трафике, а не на имидже и качественном продукте - так и будет.
Представьте, если единственным критерием рабочего на заводе будет количество выпущенных деталей? Именно количество, а не качество. Он может выпускать тонны кривых деталей, из-за которых будут ломаться самолеты и автомобили.
Очевидно, что такого ему сделать не дадут. Почему же в СМИ это становится нормой.
Поэтому, если вы захотите в следующий раз кликнуть на очень привлекательный заголовок, внушающий ужас - подумайте. Стоит ли лишний раз разочаровываться и увеличивать хаос в этом мире?
Вопрос риторический.