16 - 18 декабря 1986 года на улицах Алматы произошли события, которые позже в казахскую историографию войдут под именем “Желтоқсан” или “Желтоқсан көтерілісі”. Это были первые крупные столкновения общественного мнения и властей в непосредственном единоборстве. Протесты, начавшиеся в тогдашней столице КазССР, прокатились по всей Республике и кардинальным образом отразились на облике всего Казахстана.
Декабрьские события, или же, как их сейчас принято называть в казахской среде, декабрьское восстание, для читателя, неосведомленного о внутренних делах Казахстана, являются чем-то абсолютно неизвестным, либо же лишь смутно знакомым. При этом и сами казахстанцы воспринимают эту весьма болезненную тему крайне односторонне, в то время как правда, несмотря на давно опубликованные и рассекреченные данные, все еще за завесой тайны. Данные о количестве протестующих, раненых и убитых, разнятся от источника к источнику, невозможно даже полноценно восстановить хронологию событий. Так почему столь значимое, как утверждают казахские источники, событие, в определении “независимого пути”, так изрядно приправлено откровенно лживой информацией, которая переворачивает ситуацию с ног на голову? Что же конкретно произошло 16, 17 и 18 декабря на улицах Алматы?
Дабы разобраться в событиях, необходимо поглубже окунуться в предысторию. Казахская ССР была образована 5 декабря 1936 года, когда Казахская АССР была выведена из состава Российской СФСР. Именно в то время утвердились современные границы Казахстана, а также столица ССР - город Алма-Ата. Сам город, ранее носивший имя Верный, быстро стал экономическим и культурным центром страны. Собственно Алматы - все еще крупнейший город теперь уже независимого Казахстана. Там находилось самое большое количество университетов, да и в целом все старейшие ВУЗы страны находятся там же - среди них КазНУ (тогда университет имени Кирова), КазНАУ, КазСХИ. Туда же стекалось огромное количество именно казахской молодежи с юга - начавшаяся на юге после ВОВ тенденция к высокой рождаемости, вкупе с низкой детской смертностью, заставляла людей мигрировать из сельской местности в города, где, соответственно, росла конкуренция за рабочие места. Этому также способствовал тот факт, что до конца 70-х годов было построено и открыто 170 предприятий и цехов по всему Казахстану. Росло также количество научно-технических центров. Следовательно, молодежь, стремившаяся в данные отрасли для заработков, нуждалась в более глубоком и профильном обучении, что толкало её на поступление в высшие учебные заведения. Таким образом, процесс урбанизации, начавшийся еще в 30-х годах, после войны окончательно оформился. Города (в особенности Алматы), стали центром притяжения для всех, кто желал испытать удачу в поисках лучшей жизни. Запомните эти два факта, в дальнейшем они нам понадобятся.
Вопреки распространенному мнению, декабрьские события не были первым выступлением молодежи против решения ЦК в Советском Союзе - они даже не были первыми в Казахстане. Эпоха правления Брежнева в Казахстане обозначается коротким термином - Тоқырау. Дословно это слово можно перевести как “стоячая вода”: им обозначали период застоя в правлении СССР. К концу 70-х продолжительный период экономического развития закончился, напряжение в обществе несколько нарастало. Первым “звоночком” были события в Целинограде (ныне Астана) лета 1979 года. Дело было, как это ни странно, в немцах. После войны опять встал вопрос о расселении немцев, после упразднения немецкой автономии в Поволжье. Считалось, что создание новой немецкой автономии на территории Казахстана поможет улучшить качество жизни почти миллиона немцев и удержит их от переселения. Проблема была в том, что решение о создании новой автономии с центром в городе Ерементау, не обсуждалось с руководством Республики.
После объявления данного решения, в Целинограде вспыхнули стихийные протесты. Элиты КазССР негласно поддерживали митинги, помогая в распространении листовок и не препятствуя протестующим в проведении маршей. И это помогло. Решение было отменено, а казахская молодежь увидела, что путем оглашения своей общественной позиции и выходом на улицы можно добиваться своего. Также по ходу этих дней была отработана основная тактика увеличения численности протестующих - походы по студенческим общежитиям и зазывания непричастных. В дальнейшем, этот опыт будут применять уже алматинские студенты в декабре 1986 года.
До трагических декабрьских событий должность Первого Секретаря ЦК Компартии Казахстана уже 22 года беспрерывно занимал Дінмұхаммед Ахмедұлы Қонаев, личность культовая и в то же время очень спорная, подробнее о нем как нибудь в другой раз.
Долгое время находясь на одном посту, Кунаев сформировал вокруг себя круг единомышленников, к тому же он очень часто помогал молодым и перспективным кадрам из сельской местности подняться по карьерной лестнице. К слову, одним из таких молодых и перспективных чиновников был Нурсултан Назарбаев. К моменту начала перестройки, понятное дело, Кунаев, стал ярым консерватором, потому многие реформы ему не нравились. При этом и сторонником предыдущего курса его назвать тяжело, известный факт - у Кунаева был открытый конфликт с Брежневым по теме передачи некоторых аграрных земель Казахстана другим Республикам. Но в целом, Кунаев явно не был приверженцем курса перестройки. В такой ситуации Горбачеву нужен был лично преданный человек во главе Казахстана. При этом “свалить” Кунаева сразу бы не вышло: у него была слишком высокая поддержка в народе, вкупе с хорошими позициями в ЦК, потому чистки были постепенными. Еще за год до декабря 86-го, в отставку уходит глава КГБ Казахстана Закаш Камалиденов, ярый приверженец Кунаева. 11 декабря 1986-го состоялось заседание Политбюро ЦК КПСС, принявшее решение об уходе Кунаева на пенсию. Примечательно, что его самого на заседании не было. И, наконец, на пленуме ЦК КП Казахстана от 16 декабря 1986 года, который длился всего 18 минут, Кунаев был отправлен в отставку, а на его место по рекомендации из центра назначен Геннадий Колбин. Это и послужило спусковым крючком к последующим событиям.
Кто такой Колбин? В контексте истории это совершенно не важно, важен лишь тот факт, что его никогда не было на территории Казахстана, надо ли говорить о его уровне осведомленности? Сам Колбин не выступил и не дал никаких комментариев ни в день назначения, ни в последующие дни. Между тем, официальное известие о назначении Колбина послужило причиной выхода молодежи на улицы. Так почему его вообще назначили?
Как и говорилось ранее, Горбачев проводил чистки, следовательно - нуждался в лояльных себе людях, а из-за высокого влияния Кунаева на Казахстан - таких людей не нашлось в Республике. Поэтому пришлось довольствоваться чем есть, что не устраивало народ, а в особенности - молодежь.
Вечером 16 декабря начинаются первые демонстрации, пока еще не имеющие массового характера. Как отмечается в дальнейших отчетах КГБ, студенты театрально-художественного института призывали к демонстрации в общежитии, благо опыт распространения листовок в общежитиях уже имелся. Основные события начались 17 декабря. В 9 утра демонстранты перекрыли дороги, в 11 утра большая группа студентов собралась на площади Брежнева. Как сообщают очевидцы, на тот момент митинг имел мирный характер - студенты призывали назначить вместо Кунаева нового управляющего казаха, либо же русского, но местного происхождения. Звучал лозунг «Каждому народу — своего руководителя!». Кстати, в современном Казахстане существует широкое заблуждение, что митингующие агитировали в пользу независимости Казахстана, но большинство выступающих ни о какой независимости не говорили. К примеру, один из самых популярных лозунгов - “Ленин идеясы жасасын!” (За идеи Ленина).
К двум часам дня, на площади собралось уже внушительное количество людей, перед которыми выступили члены ЦК, такие как Назарбаев и Камалиденов (другой Камалиденов), с просьбами разойтись. Их речи, понятное дело, эффекта не возымели. В шесть часов вечера перед протестующими выступил представитель милиции, который заявил, что “если вы не разойдетесь, мы применим силу”. Первый звоночек. К этому моменту власти забеспокоились - Казахстан еще не имел опыта какой-либо борьбы с демонстрациями, поэтому чиновники достаточно долго медлили. Имел свое место и опыт демонстраций 79-го года, когда власть намеренно поддерживала митингующих. Теперь же они по разные стороны баррикад. Наконец, в город начали стягивать силы - прежде всего кадетов, членов гражданского ополчения и милиции. Ночью началась передислокация военных частей из других Республик, по имеющимся данным, силы спецназа были переброшены из Свердловска, Ташкента, Фрунзе и Тбилиси. Досконально неизвестно, кто отдал приказ о вводе сил в город, однако можно точно говорить о том, что вышестоящие лица, в том числе Горбачев, были в курсе происходящего. Этот момент и стал точкой невозврата. Число военнослужащих, участвовавших в операции, названной "Метель - 1986", доходит до 50 тысяч. При этом, стрелковое вооружение и бронетехника ни в этом, ни в один из последующих дней не применялись. Задачей являлось оцепление города и, самое главное, площади Брежнева, на которой уже собралось, по разным оценкам, до 10 тысяч человек. Наступала ночь. Площадь окружили силы МВД, преимущественно вооруженных резиновыми дубинками, щитами и саперными лопатками. Подъезжали пожарные машины. По ходу вечера стороны активных действий не принимали, напряжение постепенно росло, но ни одна из сторон не решалась прибегнуть к насилию. Оно, к сожалению, всё-таки началось. До сих пор непонятно, кто первым перешел черту, однако по общим сведениям всё-таки более вероятно, что именно провластные силы первыми предприняли попытку разгона демонстрантов еще до восхода солнца. Возможно, использовались пожарные машины, так как к утру одна из них была сильно повреждена камнями. В районе трех часов ночи произошло еще одно столкновение на площади, после чего до утра было сравнительно тихо. Около восьми часов утра началась вторая попытка разгона, в этот раз ни о каких серьезных боестолкновениях речи не шло, были лишь попытки “выдавить” протестующих с площади. Данное противостояние продолжалось достаточно долго: по разным источникам до 11 утра или двух часов дня. До четырех часов дня ситуация немного разрядилась, если не считать случаев вандализма и ограблений магазинов в черте города, однако затем резко радикализировалась. Большая группа крайне агрессивно настроенной молодежи, используя камни и подручные средства, попыталась прорваться на площадь, в ответ солдаты начали применять дубинки и лопаты.
Непонятно, откуда эта группа взялась, и к какому университету принадлежала, провластные силы после этих событий заявляли о том, что студенты явно были в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, что им заплатили, однако никаких подтверждений данной информации нет. Было довольно много случаев нанесения сильных ударов лопатами в голову или шею, серьезно пострадавших - до ста человек. При этом первым погибшим, скорее всего, был член народного ополчения, участвовавший в разгоне демонстрантов - Сергей Савицкий. Вторым погибшим был Ербол Сыпатаев - протестующий. Его, скорее всего, избили до смерти на площади. Третьим погиб абсолютно непричастный к митингам прохожий, которого зарезали в автобусе. За его убийство в дальнейшем осудят Кайрата Рыскулбекова, но его вина не была доказана, так как единственным доказательством являются показания неизвестного очевидца. Среди казахских журналистов распространена версия, что в это время силы милиции арестовывали молодежь, после чего вывозили за город, где раздевали и окатывали холодной водой. Однако ни одного подтвержденного случая данных действий не существует, лишь обрывочные данные со слов участников событий. Такие же сомнительные данные говорят о распространении водки и марихуаны среди демонстрантов. Окончательно разгон был завершен вечером 18 декабря, за время противостояния 363 человека получили травмы, 83 протестующих было госпитализировано.
В прессе выступление назвали провокациями казахских националистов, хотя к национализму протест явно отношения не имел, как и говорилось до этого. Молодежь в своих требованиях была согласна на назначении не казаха, только бы секретарь был с Казахстана. По горячим следам было арестовано до двух тысяч человек, административные наказания получили 326 человек, а 99 - уголовные. При этом два человека были подвергнуты высшей мере наказания - расстрелу.
В конце концов, несколько студентов совершили самоубийство - Сабира Мухаметжанова и уже упоминавшийся выше Кайрат Рыскулбеков. Первая выбросилась из окна своего общежития, второй был найден повешенным в своей камере. Оба случая самоубийства весьма странны. Кайрата Рыскулбекова изначально приговорили к расстрелу, но, после волны общественного недовольства, заменили эту меру наказания на 20 лет тюремного заключения. За несколько дней (по некоторым источникам - за день) до смерти, к нему в камеру был подселен Леонид Василенко - рецидивист, осужденный за несколько убийств. По некоторым сведениям, он должен был ожидать этапирования в Свердловск. Что он забыл в Казахстане - вопрос открытый. Существуют сведения о, якобы, письме Василенко, в котором он признается в убийстве Кайрата, но проверить их на действительность нет никакой возможности. Большое количество человек были отчислены из своих мест обучения, многие рабочие были уволены. В дальнейшем, большая часть осужденных была реабилитирована и оправдана.
Итак, почему произошедшее вообще… произошло?
Помните о бедной молодежи и студентах, которые переезжали в Алмату? Их количество в 1986 году было действительно высоким, и если студенты формировали меж собой устойчивый круг общения (который их и вывел на протесты), то вот для бедной части населения это была возможность выплеснуть все негодование наружу - ведь конкуренция в городе росла, а значит и количество безработных тоже. Скорее всего, на протесты студентов(а именно они и начали все) вывели именно политические мотивы, навеянные временем гласности и перестройки. По неподтвержденным данным выходить на митинг агитировали преподаватели университетов - интеллектуальная элита КазССР. Стоит учитывать и куда более резкий нрав переселенцев с юга. Они меньше поддались веяниям прогрессивных идей, потому их форма выступления могла быть более жесткой. Можно ли было избежать жертв? Вполне вероятно. Изначальная медлительность правительства в принятии решений, а также дальнейшие указания, которые порой не соответствовали друг другу, мешали эффективной работе правоохранительных органов. Работы с толпой, кроме пары речей от членов ЦК, не было вообще, радикализацию протестов можно было бы предотвратить еще 17 декабря. Зачем Горбачев замолчал произошедшее, скрывал какие либо жертвы и не признавал вынесение тяжких приговоров? Мотивы разные - от непризнания собственных ошибок, до нежелания распространять возможные митинги на остальной союз.
По декабрьским событиям было проведено несколько расследований. Первым считают так называемый доклад Шаханова 1989 года, в котором член ЦК Мухтар Шаханов говорит о замалчивании фактов декабрьских событий, намеренном занижении числа жертв, а также выставления протестующих в неблагоприятном свете. Шаханов в своем докладе первым озвучил цифры арестованных и госпитализированных человек. Сам Шаханов говорил, что по составленным им поименным спискам погибших куда больше, однако вскоре депутат заявил о том, что эти самые списки пропали.
В целом, он верно озвучивал цифры по арестованным, но при этом достаточно часто угрожал своими списками убитых, когда же пришло время их опубликовать, то самая важная часть этих списков просто пропала.
Наиболее полное расследование проводила Хельсинская группа, в которой объединены опросы участников событий, архивные отчеты КГБ, данные из отчета Шаханова и данные правительства Казахстана. Проблема этих отчетов в том, что они пытаются найти середину между двумя абсолютно полярными мнениями. С одной стороны официальные заявления КГБ и их отчеты (в которых протестующие иногда превращаются чуть ли не в толпу вооруженных террористов), с другой стороны - очевидцы и казахские журналисты. Если очевидцы и могут делиться своим опытом, то вот журналисты давно соревнуются между собой в том, кто покажет советскую власть наиболее кровавым образом. Сейчас казахские СМИ оценивают количество погибших от 170 и выше, поголовно описывая особую жестокость, с которой подавлялись протесты. Большое количество мифов о протестах появилось благодаря художественному фильму “Аллажар”, который вышел в 1991 году. Иногда кадры из этого фильма выставляют архивной видеохроникой.
Какой можно по итогу сделать вывод? Декабрьские события не были ни крупнейшими в Советском Союзе, ни самыми масштабными по количеству жертв. Вместе с тем, именно эти события сейчас используются в качестве основного политического актива многими современными политиками Казахстана. Желтоқсан из темы табуированной, превратился в тему, которую не обозревал только ленивый. Формально эти протесты не изменили ничего: Колбин спокойно руководил Республикой еще несколько лет, мирно передав управление Назарбаеву в 89-ом, никаких крупных политических выступлений после этого не последовало, ровно как и не было волны недовольства из-за жестокого подавления. Особенно интересно посмотреть на то, как менялось отношение к Желтоқсану через тех, кто затем встанет у руля уже независимого Казахстана. Нурсултан Абишевич в 1987 году заявит следующее:
«Не случайно же экстремистски настроенные молодчики смогли в декабре прошлого года увлечь за собой социально нездоровую часть студенческой молодежи, не знающей жизни, не имеющей ни иммунитета к провокационным слухам и лозунгам, ни трудовой закалки».
В 1990 году он примерно повторит свои слова:
«Какие трагические события? Самое настоящее хулиганство было 18 числа. Милиционеров били, забрасывали камнями. Мы-то сейчас не говорим об этом. Среди раненых милиционеров и солдат было больше, чем этих…»
А вот уже в 1991 году, когда дело очевидно шло к независимости, первый президент решает резко изменить риторику:
«У каждого человека бывают в жизни моменты, когда он внезапно оказывается перед проблемой серьезного выбора. …Когда собравшийся на площади народ устремился в город, я понял, что стою перед таким выбором: или я должен решиться на поступок, или спокойно вернуться в здание ЦК. Второе представилось мне непростительной изменой людям – они были правы! Я пошел с ними в голове колонны».
Как можно заметить, менее года потребовалось будущему елбасы, дабы переметнуться из одного лагеря в другой. Это говорит об одном - политики быстро поняли, что из декабрьских протестов можно выдавить себе большое количество политических очков, а потому усердно принялись доить эту тему. К сожалению, за личными амбициями людей скрылась сама правда.
Статья Мадияра Ниязтая
