А что же плохого в общественно-полезном труде?
Сегодня я опубликовал пост про то, что есть законопроект, который может вернуть в школы общественно-полезный труд.
Я внимательно прочитал комментарии. Затем прочитал комментарии к этой новости на других ресурсах.
Сделал пока два вывода:
- примерно половина людей относится к этой идее положительно, а половина - отрицательно (в комментариях к посту на моем канале больше тех, кто - отрицательно)
- мужчины больше поддерживают это потенциальное нововведение
Я сам уже выразил своё мнение - я поддерживаю.
Но почему же люди относятся к этой инициативе отрицательно?
Опять же еще раз прочитал комментарии и понял - люди уже привыкли ждать какой-то подвох, когда за простыми буквами может скрываться совсем не то, что написано.
Но что же может входить в общественно-полезный труд?
Приведу цитату:
Данным законом мы предлагаем рассматривать ученика не как наблюдателя за трудом других, а как созидателя. Таким образом, уже в школе формируем чувство личной причастности к делу и ответственности за его результат: сегодня в виде простых бытовых навыков, таких как умение навести порядок, чистоту в классе, в школе.
Получается, особо ничего нового и нет.
Но лучше вспомнить, как это было раньше и сопоставить с сегодняшним днём.
Как было раньше - "Мои 90-е"
Давайте начнем вспоминать "школьные повинности".
Мочить тряпку и мыть доску
Это норма. Тут ничего сложного и опасного нет. Обычно этим занимаются дежурные. Ну, а дежурство - это вариант воспитания ответственности и порядка.
Мыть пол в классе
Это довольно неприятная и сложная процедура. Современные школьники пол в классе не моют, так как данная обязанность лежит на плечах технического персонала. И вряд ли эта обязанность ляжет на плечи школьников.
А у нас в 90-е это была обязанность в старших классах. Но зато в классах поддерживался порядок, так как все чувствовали ответственность перед своими одноклассниками.
Сегодня же в нашем обществе формируется не совсем правильное отношение к чужому труду, которое чаще всего выражается словами - "им платят деньги, они обязаны ...". Конечно, обязаны, но и оставаться человеком тоже нужно. Даже если технический персонал вымоет класс, то не нужно оставлять после себя "помойку".
А такие "помойки" часто можно наблюдать, к примеру, в залах кинотеатров после сеанса, так как дети прекрасно знают, что есть тот, кто за ними всё уберет.
Ухаживать за школьной территорией
Кто это должен делать? Дворник? Ему не справиться. Вот, к примеру, у нас территория школы более одного гектара. При этом значительная часть это зеленые насаждения.
Всегда учащиеся принимали участие в "субботниках", на которых убирали территорию.
И это нормально. Работать граблями, метлами всё умеют.
Отработка
Больше всего претензий к этому явлению.
Понятно, что у каждого была своя "отработка", так как в каждой школе свои правила.
У нас также была "отработка". В среднем звене ана заключалась в работе в школьном огороде.
Ходить, конечно, туда не хотелось, но совершенно ничего сложного не было. Пришел утром, полил, показал учителю, пошел домой. Час-два - не больше.
Вместо поливки гряд могла быть прополка. Тоже ничего сложного.
Также сюда входили летние работы по "облагораживанию территории", где тоже не нужно было думать. Сделал - пошел домой. Еще накормить могли.
Ничего сверхъестественного не было.
В старших классах мы помогали осуществлять ежегодный ремонт школы. Нам здоровенным лбам под метр-восемьдесят было легко перетаскивать козлы, белить потолки.
Вообще ни один не ныл и не возмущался.
Девочки чего-то красили.
И что характерно - не было каких-то нормативных документов, которые бы обязывали ходить на отработку. У нас была легенда, мол, если не отработаешь, то учебники не дадут. Отрабатывали все, так как было стыдно попасть в список тех, кому лень.
Отработка обычно длилась 10 дней. Запросто можно было перенести, если дома была какая-то занятость.
Прочие работы
Вроде и всё. Ничего больше и не было. На классном часе могли, например, деревья посадить. Но в основном это было на уроках труда. Там же на уроках труда занимались ремонтом плакатов, помогали в каких-то текущих работах.
Наверное, именно на основе своего опыта я поддерживаю общественно-полезный труд школьников. Ничего в этом плохого нет. Это не сложно, это действительно воспитывает (хотя бы к бережному отношению к чужому труду).
Да и вообще, дети с юных лет должны понимать, что такое труд.
Единственное мое пожелание
В труде школьников мне не нравится только один момент - нельзя делать так, чтобы труд был в ущерб урокам. У нас и так много всего, что отбирает "полезное учебное время".
А еще не нужно устраивать субботники и прочие уроки труда в огороде в обычный школьный день. Дети приходят в школу нарядными и "в чистом". Носить с собой второй комплект - не вариант.
Будет всем удобно если, к примеру, делать пару раз в четверть "дни труда" по субботам. Можно назвать данный день каким-нибудь модным педагогическим словом (но это пусть в министерстве над новыми названиями думают).
Пришли в спецодежде, поработали, ушли.
Меня, как родителя, это полностью бы устраивало.
Перегибы
В комментариях также упомянули "перегибы", которые действительно имеют место. Например, на "отработке" выполнение бестолковой работы только ради того, чтобы ученики были заняты.
Но тут всё зависит от "человеческого фактора". В каждой профессии есть специалисты, которым плевать на результат, но видимость работы нужно создать.
А вот еще много лет раньше
Я не застал осенние полевые работы. Они начинались в сентябре и длились обычно пару недель.
Отец мне рассказывал, что это было очень веселое время. Они разбивали трудовой лагерь, работали, веселились. Ну, а чего еще подросткам 70-х надо было?
Нормально было, когда все занимались общественно-полезным трудом.
