...а убийцей оказался дворецкий.
Конечно, Агату Кристи экранизируют все, кому не лень. Но на фоне редких удачных экранизаций слишком много проходных фильмов. Вот, заявленный в заголовке – один из них. Да, в нём были интересные моменты, но в целом ощущение скуки не отпускало.
К тому же предугадать настоящего убийцу оказалось слишком просто.
Откровенно нежизнеспособная классика
Читать о том, как советские режиссёры пытались снять лондонский антураж, не имея разрешения официальных властей, оказалось намного интереснее, чем смотреть фильм.
Хотя не могу не отметить, что эстонские просторы, перемежавшиеся с тайной подсъёмкой реального Лондона, выглядели антуражно. Что сюжет совершенно не вытягивало.
Слишком предсказуемое убийство
История рассказывает о жизни и смерти британского бизнесмена (на скриншотике выше). Человека не очень дружелюбного, можно даже сказать, агрессивного. Который не следит за словами и щедро делится своими умозаключениями с окружающими.
Вот только в какой-то момент он торжественно умер после семейного завтрака и традиционного офисного утреннего чая со сливками.
Чтобы никого не томить, вот спойлер: убийцей оказался долгое время отсутствовавший из-за ссоры с отцом младший сын.
Видите ли, он разузнал, что отжатая отцом у приятеля нерентабельная шахта оказалась весьма прибыльной. Потому что вместо (чего там в ней изначально должны были добывать) в ней обнаружили уран. Такие дела.
И ради этого он провернул хитрую схему, чтобы через смерть отца заполучить часть имущества фирмы, а потом, обманув старшего брата, в обмен на раздражающий миноритарный пакет акций выменять ту самую «нерентабельную» шахту.
Неуместные театральные зарисовки
Фильм выглядел странно. Советская актёрская школа чувствуется, но при этом она театральная и в формате камерной постановки. Не кино, заметьте! А словно стоят актёры на небольшой сцене и отыгрывают тревожную обстановку, чтобы режиссёр даже не думал об использовании киноприёмов.
Беда в том, что они не на сцене. И режиссёру, таки, следовало подумать о художественных средствах, свойственных именно синематографу, а не театру.
Внезапная хитрая старушка
Слишком очевидной кажется скомканность сюжета. Знаете, когда детективы выпускаются сериями? И вот у тебя есть презентация персонажа в первой книге, а в остальных её опускают, потому что и так всё знаешь. И его внезапное появление в кадре не вызывает вопросов.
Вот, в «Дроздах» была мисс Марпл. Потому что служанка в доме убитого (которую тоже в итоге того) была знакома с детективщицей и регулярно писала той письма, рассказывая о новом любовном интересе, и о планах на семейную жизнь.
Проблема в том, что советский фильм не выглядит... ну, частью франшизы. Это просто детектив. Посреди которого из ниоткуда возникает легендарный сыщик. Потому что? Над разумным переписыванием одной книги серии в сценарий самостоятельного фильма не подумали!
Зато на обложку запихивать мисс Марпл не стесняются, да.
Лучше бы спектакль сняли
Фильм «Тайна "Чёрных дроздов"» 1983 года получает 5 баллов из 10. Могло быть намного лучше, но почему-то не смогло.
В итоге получилось скучнейшее повествование, в котором даже колоритные и загадочные персонажи выглядели блёклыми. Такое чувство, что съёмочная команда руководствовалась мемом «я работаю на..., как и все здесь!»
Кому смотреть?
Вопрос интересный, потому что для развлечения это смотреть не рекомендую. Но!
Игра мисс Марпл прекрасна, и на неё многим актрисам стоит равняться. Кроме того, игра супруги старшего сына заслуживает внимания (на ютубной превьюшке она самая левая). Эти два персонажа явно выделяются на общем фоне. Но и только.
P. S. Возможно, у меня просто нет настроения. И стоит либо заменить советские фильмы из запланированных к просмотру на рекомендованные частью комментаторов «американские клипы и голливудское кино».
А может, просто фильмы не очень попадаются. Кто знает?