Этого диалога не было. Мой умозрительный оппонент - собирательный образ так называемых советских (и не советских) - "дружбонародных" граждан, которые до сих не придут в себя после систематического - в течение длительного периода - употребления пойла под названием интернационализм/имперскость. Более того, они полагают себя совершенно здоровыми, несмотря на последствия идеологического делирия.
Оппонент: "Сегодня на наших глазах Российская Федерация формуется в новую Империю беря на вооружение положительный опыт двух предыдущих Империй - Российской и Советской!
СВО сплотила все нации и народности - проживающие и сосуществующие на протяжении многих столетий в едином многонациональном и многоконфессиональном культурно-историческом пространстве РФ - под именем русские!"
Я: "Но нации, народы и народности, проживающие в РФ, не могут быть Русскими, поскольку Русский - национальность, сложившаяся из этнической основы - словян".
Оппонент: "Покажете мне чистокровного славянина?".
Я: "Вряд ли существует хотя бы один чистокровный этнос, не говоря уже о нациях".
Оппонент: "Тогда покажете мне чистокровного русского?".
Я: "Я Вам объяснил, что более менее тожественные антропологические признаки есть в этносе, но никак не в национальности".
Оппонент: "А разве Карамзин, Пушкин, Лермонтов, Тургенев, Аксаков - славяне?".
Я: "Нет, они не словяне. Безусловно, Русская национальность включает в себя и инородную кровь, однако, в Российской Империи принадлежность к Русскому народу определялась, в первую очередь, исповеданием Православной веры. Несмотря на наличие инородных и инославных исповеданий в Российской Империи Православие было единственной государственной религией. Большевики смогли создать суперэтнос - советский народ - на основе quasiрелигиозной идеологии, но потерпели закономерный крах, потому что нельзя за десятки лет создать то, что создавалось и складывалось на протяжении тысячелетий. Тем более, пытаясь искоренить духовность Веры насаждением материалистического эрзаца".
Оппонент: "Как раз в Российской Империи Русский суперэтнос включал в себя все нации, народы и народности. Вспомните, что говорил Император Николай I маркизу Астольфу де Кюстину и кого Николай I называл русскими. Почитайте книгу Астольфа де Кюстина, "Россия в 1839 году". Это, между прочим, пусть и литературный, но всё же исторический документ".
Я: "А Вы сами читали книгу?".
Оппонент: "Честно - не читал. А Вы читали?".
Я: "Да, читал. Разумеется, конкретный эпизод, который приписывают Николаю I. И не только в переводе, но и в оригинале, благо сегодня есть доступ практически ко всему литературному наследию человечества. А языковые барьеры преодолеваются при помощи онлайн-переводчиков".
Оппонент: "И что?"
Я: "И то, что цитата, которую приписывают Николаю I - вымысел. Точнее, подлог, современный новодел для правдоподобия использующий схожесть стилистики с оригиналом, заимствуя форму, но переворачивая суть высказывания.
В подлоге, как Вы помните, Император обращает внимание Астольфа де Кюстина на своих придворных, спрашивая, много ли по мнению маркиза, среди них Русских. Маркиз отвечает, что все, кроме самого маркиза и иностранных послов. Император говорит, что маркиз ошибается и перечисляет нации - в зависимости от варианта подлога, указываются немец, поляк, финн, еврей, татарин, молдаванин, армянина - в ответ на вопрос маркиза: "Тогда где же русские", произнося фразу: "А вот все вместе они и есть русские" (вариант: "А все это вместе и есть Россия"). В оригинале же, Император Николай I говорит Астольфу де Кюстину следующее:
"... покорность заставляет вас верить в единообразие среди нас, но вы ошибаетесь; нет страны, где было бы столько разнообразия расы, нравов, религии и духа, как в России. Разнообразие остается на дне, единообразие - на поверхности, а единство лишь кажущееся. Вы видите там около нас двадцать офицеров: только первые двое - русские, следующие трое - примиренные поляки, некоторые другие - немцы, есть даже киргизские ханы, которые приводят ко мне своих сыновей, чтобы они воспитывались среди моих кадетов: Вот один из них, - сказал он, указывая на маленькую китайскую обезьянку в странном костюме из бархата, украшенном золотом; на этом дитя Азии была высокая, прямая, остроконечная шапочка с большими закругленными и свернутыми краями, похожая на головной убор эскамолога.
Там двести тысяч детей воспитываются и обучаются за мой счет вместе с этим ребенком".
Оппонент: "Пусть даже и так. Но разве эти слова, подлог они или нет, не подтверждаются историей государства Российского? И разве найдёте Вы хотя бы одного русского среди поэтов, писателей, художников, учёных? Вот о чём я Вам толкую: русский - это не национальность. русский - это состояние души и русским может быть каждый, вне зависимости от национальности".
Я: "На мой взгляд, подобный подлог как раз и свидетельствует о попытке искоренить Русскую национальность, опираясь на псевдоисторические новоделы, которые внушают, что Русские - это суперэтнос, а не отдельная национальность. Кстати, повторяя русофобский спич г-жи Канделаки, утверждающей, что "Русских, как этноса, уже давным-давно нет".
Оппонент: "А в чём она не права?".
Я: "В том, что г-жа Канделаки намеренно подменяет этнос и национальность, и в том, что меня нет. Но я - есмь и я - Русский".
Оппонент: "Значит, Вы просто не знаете свою родословную. Я уверен, если отследить Ваши корни, то Вы вполне можете быть татарином. Поэтому, повторюсь, отдельно русской национальности не существует, свидетельством и примером тому вся наша история. Вспомните, что говорил тов. Сталин: "Я - русский человек грузинской национальности!".
Я: "Тогда позвольте вопрос: кто были по национальности тов. Власов, тов. Горбачёв и тов. Ельцин?".
Оппонент: "Странный вопрос. Конечно, они были русские. Кем же ещё они могли быть?".
Я: "Русские какой национальности?".
Оппонент: "В каком смысле?".
Я: "В прямом. Вы утверждаете, что отдельно Русской национальности не существует, так?".
Оппонент: "Безусловно".
Я: "Тогда Вы сможете ответить какой национальности были тов. Власов, тов. Горбачёв и тов. Ельцин?".
Оппонент: "Так я и говорю: Русской национальности".
Я: " Нет. Вы утверждали, что отдельно Русской национальности не существует. Вы утверждали, что татары, чеченцы, калмыки - это и есть Русские. Поэтому мой вопрос остаётся прежним: кто были по национальности тов. Власов, тов. Горбачёв и тов. Ельцин?".
Оппонент: "Я не знаю их родословную, поэтому не могу ответить на Ваш вопрос".
Я: "То есть, Ваше предположение что я, не зная своей родословной, могу быть татарином - справедливо и в отношении перечисленных мною исторических фигур, верно?".
Оппонент: "Вероятно".
Я: "То есть, тов. Власов, тов. Горбачёв, тов. Ельцин могли быть татарами или, к примеру, евреями. То есть, они могли бы сказать словами тов. Сталина, что "Я, тов. Власов, русский человек татарской или еврейской национальности", правильно?".
Оппонент: "Нет, потому что они - великороссы".
Я: "Ваше упорство впечатляет. Да и как Вам не упорствовать, когда Вы понимаете шаткость своей позиции. Ведь Ваша, на первый взгляд, стройная теория, сыплется. Утверждая, что Русский - это не национальность Вы загоняете себя в Вами же созданную логическую ловушку: по Вашей логике, получается, что Русский это не национальность, а значит, Русским может быть каждый, какой бы национальности он ни был. Значит, логично, что тов. Власов, тов. Горбачёв и тов. Ельцин "русские такой-то национальности" (татарской или еврейской - не важно). Значит, логично, что они не должны ассоциироваться с отдельной Русской национальностью, поскольку, как Вы утверждаете, отдельно Русской национальности не существует. Но в действительности можно наблюдать обратное: "русскими", как отдельной национальностью, Вы и Вам подобные называете все отрицательные примеры в истории государства Российского будь то предатели тов. Власов и/или тов. Горбачёв, оставляя положительные примеры исключительно за русскими татарами, немцами, евреями, и так далее.
Иными словами: кого Вы и Вам подобные считаете недостойными - вы называете "русскими", всех остальных - "русскими", но с прибавлением конкретной национальности: "русский грузин" тов. Сталин, как выдающийся государственный деятель, и просто "русский" тов. Горбачёв, как предатель, слабый и безвольный руководитель позднего СССР. Опуская вывод из Вашей логики, что "просто русскими" могут быть только дегенераты и предатели, мы приходим к тому, что вопреки Вашим утверждениям, Вы отделяете одних "русских в привязке к национальности" от "русских без национальности". Поэтому, как утопающий, Вы хватаетесь за "спасательный круг" с надписью "великоросс" и... камнем идёте ко дну своих, в лучшем случае, заблуждений, в худшем - взглядов, разделяющих "полноценных русских такой-то национальности" и "неполноценных просто русских", поскольку "великоросс" не может быть национальностью по причине того, что это двусоставное слово из прилагательного "великий" и корня "рос", который является изменённой формой корня "рус", не говоря уже об отсутствии слова "великоросс" в международном праве, тогда как Русская национальность, равно чеченская, татарская и прочая, в этом праве присутствует. В отличие от права Русских быть Русскими в собственном государстве, в котором их пытаются отменить, точнее, заменить/подменить "русскими такой-то национальности", чтобы окончательно закрыть вопрос о Русском национальном самосознании, а значит, Русской национальности, а значит, Русской субъектности, в отличие от субъектности тех же татар, чеченцев, бурятов и даже евреев.
Вероятная цель замены/подмены - использовать слово Русский, как субстрат - основу для выращивания новой Евразийской Империи, в которой Русский станет суперэтносом, как альтернатива не прижившемуся суперэтносу "россияне". Но я и мой Русский народ не хотим быть субстратом. Мы были им полтысячелетия. Пора принимать смену другим. Или признать нашу субъектность".
Оппонент: "Если Русский народ хочет обособления - тогда Россия развалится, а сам Русский народ вернётся к государству в границах Московии".
Я: "Тогда почему Россия не разваливается при наличии народов решивших обособиться в своих национальных Республиках? Или Россия может развалиться только по причине обособления Русского народа, который заслужил de jure право жить на собственной Русской Земле?
Представьте, что Вы живёте в многоквартирном доме, где у каждой семьи есть документы на собственность, а у одной, самой большой, этих документов нет. При этом, семьи, у которых есть свои квартиры, считают дом общим. Они могут приехать ко мне в квартиру и вести себя так, как никогда бы не вели себя в своей квартире. На мои замечания, что они должны вести себя в моей квартире так, как ведут себя в своей, проявляя уважение в гостях - они, ухмыляясь, спрашивают о документах, на основании которых я заявляю право на собственность. "Что, у тебя есть документы?", спрашивают они и понимая, что мне нечего ответить продолжают: "А у нас есть. И на свою квартиру и на весь дом. Наш дом. И где бы мы ни были мы будем вести себя так, как сочтём нужным".
Оппонент: "Но Российская Федерация не многоквартирный дом. Сравнение некорректно. Это наша общая Родина и говорить о каких-то документах на Родину, слышите, на Родину, представляется мне кощунством!".
Я: "Тогда, если опять же исходить из Вашей логики, Вы должны назвать кощунниками всех, у кого, в отличие от Русского народа, есть документы на Родину".
Оппонент: "Нет, потому что документы на государство, а не на Родину".
Я: "Тогда почему у Русского народа нет документов на государство, по примеру других народов?".
Оппонент: "Потому, уж простите за откровенность, что эта Земля Вам действительно не принадлежит - вы завоевали чужие Земли огнём и мечом. Земли, на которых эти народы жили испокон веков".
Я: "Это, действительно, уникальный случай в истории, когда народы завоевавшие чужую Землю живут на этой Земле на юридических основаниях, считая её своею собственностью. Вы скажите туркам, что они живут на Землях Византийской Империи и про Константинополь, и про Храм Св. Софии, который они осквернили переделав его в мечеть. Скажите австралийцам, что эти Земли принадлежат аборигенам. Скажите американцам про индейцев.
Правда, народы, которых завоевали Русские, в отличие от аборигенов и индейцев, не только не были уничтожены, но, напротив, увеличили свою численность. Более того, Русские сегодня находятся на положении индейцев и аборигенов, в отсутствие субъектности и прав на Землю, зато завоёванные народы живут так, как если бы завоевателями были они".
Оппонент: "Но это их исторические Земли".
Я: "Тогда как Вы объясните существование Еврейской Автономной области? Испокон каких веков эти исторические Земли принадлежали евреям?".
Оппонент: "Вы скатываетесь в оголтелый национализм и шовинизм, если не сказать, фашизм, простите. Россия уникальна тем, что объединила под своим началом нации, народы и народности, став многонациональной и многоконфессиональной державой. Державу, которую Вы хотите разделить, а значит - развалить!".
Я: "Удивительно получается, что объединённая Россия, разделённая на национальные Республики и автономию теми же народами, которые эти Республики населяют, опять разваливается Русскими у которых НЕТ своей Республики, НЕТ своей субъектности, НЕТ тех прав, что есть у национальных меньшинств".
Оппонент: "Так в том-то и дело, что как только Вы попытаетесь создать Русскую Республику или что-то вроде того - Россия развалится!".
Я: "Почему?".
Оппонент: "Потому что... потому что Русская Республика - другими народами будет восприниматься как Ваша претензия на главенство. Хотя тот же Русский язык является государственным и и обязательным для всех".
Я: "Русский язык, прежде всего, является языком межнационального общения, так сложилось исторически и мне сложно представить, не умаляя достоинств не-Русских языков, что его место займёт какой-либо другой язык, который придётся наново изучать всем народам и народностям, населяющим РФ. Более того, вряд ли выбор другого языка приведёт к согласию и единому мнению между не-Русскими народами, поскольку каждый будет стремится к тому, чтобы языком межнационального общения стал именно его национальный язык, запуская процесс соревнования, ведущий как раз к межнациональной напряжённости, которая, в свою очередь, ставит под угрозу межнациональное единство. Правда, столь же мнимое, сколь и лицемерное.
Что же касается статуса Русского языка как государственного, то согласно ч. 2, 3 ст. 68 Конституции РФ:
"Республики вправе устанавливать свои государственные языки. В органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик они употребляются наряду с государственным языком Российской Федерации.
Российская Федерация гарантирует всем ее народам право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития".
Потому никаких особых преимуществ у Русского языка перед другими языками нет".
Оппонент: "Есть. Согласно недавним поправкам в Конституцию Русский язык признаётся языком государствообразующего народа, то есть Русского народа".
Я: "То есть, Русский народ всё же является Русским народом, а не суперэтносом, состоящим из разных национальностей?".
Оппонент: "Я уже устал повторять: Русский - это не национальность и Русским может быть представитель любой национальности. Русский - это такой же суперэтнос, как советский народ".
Я: "Тогда почему Русский народ не указан в Конституции?".
Оппонент: "Да как это не указан? Вы читали новую редакцию Конституции, после внесённых поправок?".
Я: "Читал, и очень внимательно".
Оппонент: "И?"
Я: "И Русского народа не нашёл".
Оппонент: "Сейчас. Вот, читайте. Читайте, читайте".
Я: "Читаю: ч. 1, ст. 68 Конституции РФ:
"Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации".
Оппонент: "Прочли?".
Я: "Прочёл".
Оппонент: "И?".
Я: "И снова не нашёл Русского народа".
Оппонент: "Вы издеваетесь или придуриваетесь?".
Я: "Нимало".
Оппонент: "Читаю для Вас чёрным по белому: "Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа"! Вы понимаете? Русский язык, как язык государствообразующего народа! Значит, что?".
Я: "Что?".
Оппонент: "Господи ты боже мой, значит, Русского народа!".
Я: "Покажите, будьте добры, где в этой части ст. 68 указан Русский народ. То есть, два слова: Русский народ".
Оппонент: "А Вы не понимаете?".
Я: "Я не вижу".
Оппонент: "Смотрите, написано: Русский язык, как язык государствообразующего народа, так?".
Я: "Так".
Оппонент: "О ком Вы полагаете идёт речь в этом предложении?".
Я: "О ком угодно для кого Русский язык основной. Вы же не станете утверждать, что на Русском языке говорит исключительно Русский народ?".
Оппонент: "Но и Вы не станете утверждать, что под государствообразующим народом понимается не-Русский народ. К этому выводу Вы можете придти сами, исходя из контекста ч. 1, ст. 68".
Я: "Я не хочу исходить из контекста. Конституция - это юридический документ и в этом документе не может быть никаких контекстов и домыслов. Если в тексте прямо не указан Русский народ, значит он не указан. Точка".
Оппонент: "Теперь я приведу аргумент, который заставит Вас признать очевидное: что ч. 1, ст. 68 Конституции подразумевает именно Русский народ".
Я: "Будьте добры".
Оппонент: "Читаем полностью: "Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации. Вы слышите и понимаете текст?".
Я: "?".
Оппонент: "Русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации". И если Вы разумный человек, Вы не можете не признать, что входить во что-то может то, что от этого что-то отличается. Ведь не может... Впрочем, пустое. Вам не объяснишь. В Вас безумствует великоросский национализм и шовинизм. Он не даёт Вам услышать и понять других".
Я: "Да Вы не останавливайтесь, не стесняйтесь. Сразу назовите меня "русским" фашистом. Кстати, "русский фашизм, русский национализм, русский шовинизм" - частые обвинения в мой адрес".
Оппонент: "Справедливые".
Я: "То есть, Вы признаёте, что существуют все эти "измы" в привязке к Русскому народу?".
Оппонент: "В привязке к Вашей великоросскости".
Я: "Разумеется, поскольку, согласись Вы со мной, Вам пришлось бы признать, что "русский" фашизм, в контексте Вашего нарратива о Русском суперэтносе оказался бы интернациональным. Если Русские - это чеченцы, татары, буряты, значит, именно они - а не какие-то другие Русские, которых к тому же не существует - "националисты, шовинисты и фашисты". То есть, "националисты, шовинисты и фашисты" не только чеченцы, татары, буряты, а все национальности, населяющие РФ.
Но для Вас это признание смерти подобно - потому что тогда, в отсутствие отдельной Русской национальности, все отрицательные исторические примеры перекладываются на "русских" евреев, татар, чеченцев, а этого допустить Вы не можете.
Но Вы не можете признать и Русский народ, ибо тогда пришлось бы признать субъектность Русского народа и право Русского народа на собственную национальную Республику.
Вам выгодно безправие Русских.
Ведь Вы прекрасно понимаете, что только Русский народ - его язык, его культура - может и должен быть государствообразующим, что в отсутствие Русского народа РФ закономерно и неизбежно развалится.
Потому что Русский народ - для не-Русских народов - основа, фундамент и несущая конструкция на которых держатся все остальные народы. И разрушение основы, безусловно, в планы этих народов не входит.
Они понимают, что вялотекущие процессы ассимиляции Русского народа - растянутые на время, достаточное, чтобы построить некую общность, наподобие европейской или американской - должны быть поддержаны ценой прав, интересов и будущего Русского народа.
Вы, кстати, не продолжили свою мысль, оборвав её на полуслове. И не просто так Вы, сказав, что "Вам не объяснишь", тут же обвинили меня в великоросском национализме и шовинизме: вам нужно было найти причину, чтобы обосновать нежелание развернуть начатую Вами интересную мысль, а заодно, спровоцировав меня на эмоции, переключить моё внимание на обвинения, а не самую мысль.
А она, как я уже сказал, очень интересна.
Вы верно заметили, что войти во что-то может только то, что от этого что-то отличается. Но Вы быстро сообразили, что продолжив логическую цепочку Вы придёте к отрицаемому Вами и утверждаемому мной. А именно: что Русский народ - есмь отдельный народ, который входит в "союз равноправных народов". В противном, исходя из Вашего определения Русского народа, как суперэтноса, состоящего из разных народов, придётся признать невозможное: что суперэтнос, вошёл в "союз равноправных народов" из которых сам этот суперэтнос и состоит. Поэтому проект Преамбулы г-на Затулина, где прямым текстом говорилось бы о Русском народе, был отвергнут национальными меньшинствами именно на том "основании", что речь шла о Русском народе, в котором национальные меньшинства себя не признавали.
Да и как возможно признать собой того, кто тобой не является? Кто говорит на родном Русском языке (не на татарском, не на чеченском, не на даргинском), у кого есть своя национальная одежда (и это не папаха с буркой), своя культура, свои традиции, свои обычаи, своя Вера.
Именно по этой причине национальные меньшинства отказали Русскому народу в праве на его собственную субъектность, при том, что национальные меньшинства от собственной субъектности отказываться не собираются, лицемерно разглагольствуя о "равноправии", но тут же поднимая истошный крик о "русском национализме и шовинизме" на "священное равноправие" покушающееся, стоит только Русскому народу указать на не соответствие заявленного с действительным статусом Русского народа в РФ.
Но Русский народ не может больше представлять собой навоз, субстрат, цемент - какую бы то ни было питательную среду и скрепляющий материал. Если народы России признаю´т государствообразующую роль Русского народа de facto, они должны признать главенство Русского народа и de jure.
В ближайшей исторической перспективе ни один народ, кроме Русского, не выдержит России. Если народы России отказывают Русскому народу в главенстве - в то же время не желая нести Крест Русского народа сами - что же, перефразируя одно государственного деятеля, утверждаем: "Зачем нам такая Россия, если в ней нет места Русскому народу".
Оппонент: "Разговоры о главенстве Русского народа - верная гибель России".
Я: "Нет. Верная гибель России - гибель Русского народа. Первое - следствие".
12.01.2023-17.01.2023