Возможно, я напишу и про "Доктора Живаго", которого недавно перечитала в ожидании нового выпуска "Пальца Базарова", но сейчас интереснее поговорить не про злосчастный этот роман, поднявший шума, возможно, больше, чем он того заслуживает как книга, а про то, зачем читать книги, которые не нравятся. Даже не столько читать, сколько дочитывать.
Я редко бросаю книги недочитанными. Припомнить могу разве что "Лето Господне", от которого меня, в переносном, к счастью, смысле, от зашкаливающего лицемерия чуть не скрутило после первой пасхальной трапезы героев, и я бросила, дабы уж совсем не отравиться. Тем более в колледже мне удалось миновать уроки литературы по этому произведению, так как будущих медалистов засадили писать сочинение по "Тихому Дону". Ещё одно недочитанное произведение - это дневники Любови Шапориной, которые зашкаливали по кокетливому самоуничижению, а ещё они были слишком длинными, чтобы их дочитывать через силу.
А так - вдруг ты до конца дочитаешь, и книга тебе понравится?
У меня так случилось с "Понедельником, начинающимся в субботу". Я преодолела Наину Киевну и диван-транслятор, кажется, только с третьего или четвертого раза, а вот потом зашло хорошо. Не могу сказать, что считаю эту книгу шедевром. "Чародеев" как фильм я намного больше люблю. Но читать мне понравилось, и думаю, дело не только в мотивирующие советском энтузиазме к работе. Просто хорошая книга.
Но на самом деле нет, не просто. Когда вокруг тебя Стругацких читал каждый первый, или даже каждый ноль целых пять десятый, а ты не в теме, то это не очень удобно. Разговор поддержать не можешь, приколов и отсылок не понимаешь. Шутки про "Кадавра, удовлетворённого желудочно" - это небольшая, но важная деталь нашей культуры. Я пожила с людьми, которые вообще не в теме, потому что из другой страны, и чувствуешь себя с ними немножко как с чужой планеты. Засланец из космоса ТМ.
И это многих книг касается. Есть книги, которые прорастают в мир очень глубоко и становятся важной частью его культурного пространства. Мифология тематическая отошла в прошлое, но на смену ей пришла другая - книги, кино, музыка, комиксы, изобразительное искусство, компьютерные игры и так далее. Та же "Дюна" как роман меня не сильно впечатлила, я б не стала её перечитывать, но я три раза посмотрела фильм Дени Вильнева и очень жду вторую часть. С "Основанием" так не случилось, потому что и сериал тоже средненький, но подумать есть о чем, и покритиковать тоже.
Собственно, с "Доктором Живаго" то же самое. До известности "Властелина Колец" ему, конечно, далеко, но по сути это больше, чем книга, это ещё и историческое, культурное и политическое событие мирового масштаба со всеми этими ЦРУ и отказом от Нобелевки. Оно вызывает интерес само по себе, и если любопытно знать, в чем там было дело, то книгу ты, конечно, тоже читаешь.
Наконец, а все мои книги должны доставлять удовольствие? Я считаю, что нет ничего такого страшного в том, чтобы составить о книге отрицательное мнение. Это тоже мнение. Книги же не сто рублей, чтобы всем нравиться. Вторую книгу того же автора можно уже не читать. Например, я больше ни за что не возьмусь за Пелевина или Дмитрия Быкова. Одной попытки мне хватило и там, и там. Солженицына я прочитала аж две, больше тоже не возьмусь, но этот товарищ тоже, как ни крути, культурное явление.
Да, есть книги, которые в первую очередь читаешь ради удовольствия. Должны ли все книги быть такими? Необязательно. Постоянно читать неприятное нет смысла, это на голову плохо действует, примерно как новости или лента Фейсбука. Но и отрицательный опыт - тоже опыт. Вопрос, ради чего читать - ради удовольствия или ради мнения. Некоторые вещи можно читать ради мнения. Какие именно - вопрос личных предпочтений или задач.