В предыдущем материале рассказали что такое шеринговая экономика, в чём суть концепции совместного использования, в каких сферах принцип шеринга используется, а также в чём плюсы совместного использования для потребителей и какие перспективы развития шеринговой экономики для российских бизнесменов.
В сегодняшней статье разберёмся какие у sharing economy недостатки.
Залог популярности шеринга
Совместное потребление – это удобно. Люди осознанно отказываются от частной собственности и выбирают коллективное потребление, ведь шеринг даёт возможность пользоваться благами и не нести за них дополнительную ответственность в виде налогов, страхования, сервисных сборов и обслуживания. Автомобиль в собственности требует регулярного технического обслуживания, смены резины два раза в год, оплаты ОСАГО, налога на имущество, заботы о парковочном месте – это не только финансовые затраты, но и время силы, нервы. Каршерингом же можно воспользоваться просто установив приложение. Шеринг – выбор мобильных людей, которые не желают утруждаться лишними взаимодействиями с государственными структурами и зависеть от собственного имущества.
Спрос на арендные блага и быстрые сделки обеспечивает стабильный рост шерингового сектора рынка, а технический прогресс делает шеринговые сервисы ещё удобней и доступней.
Шеринг и устойчивая экономика
Совместное использование благ позволяет не тратить ресурсы впустую, многократно использовать товары и продлевать их срок жизни, осознанно подходить к покупкам и выбирать только необходимое.
Безусловно, намного экологичней и экономичней будет взять велосипед в аренду на пару часов, если цель – покататься в связи с хорошей погодой и активным настроением. Покупка же при таком запросе грозит серьёзными тратами и ржавеющим на балконе железным конём. Также в случае покупки велосипеда ресурсы, которые были затрачены на его производство, не будут оправданы, тогда как в случае шеринга – отработают по полной программе. Вещи служат полный цикл эксплуатации и будут работать долго, много и с пользой.
Шеринг соответствует принципам устойчивого бизнеса, то есть модели экономики, где компания несёт ответственность за влияние на окружающую среду. Ключевое понятие «зелёной» экономики – устойчивое развитие, исполнение потребностей без ущерба для будущих поколений.
Шеринг демонстрирует ряд очевидных преимуществ: гибкость, независимость, экономическую выгоду, бережное отношение к ресурсам, развитие взаимного доверия. Становится нормальным жить в общежитии, брать вещи напрокат, бронировать жильё у собственника в случае отпуска или переезда. Ненужные вещи легко продать в интернете. Необязательно тратиться на аренду отдельного офиса: можно арендовать рабочее место в коворкинге или снять отдельный кабинет на несколько часов. Дешевле взять в аренду смокинг или вечернее платье, чем покупать вещи, которые пригодятся максимум несколько раз. Совместное пользование автомобилей и стоянок снижает затраты на транспорт и улучшает городскую экологию. Отходы одного производства становятся сырьем для другого.
Казалось бы, такая кооперация выгодна всем: снижаются издержки и стоимость продукции, свалки не переполняются отходами, люди получают доступ к благам. Но не всё так гладко в утопической картине шерингового будущего.
Минусы шеринговой экономики
На текущем этапе развития минусов у шеринговой экономики немало: противоречия и пробелы в законодательной базе, проблема безопасности и отсутствия гарантий, неопределённое будущее, отсутствие стабильности и страховки.
Чаще всего к организационным минусам sharing economy относят сложности с налоговыми выплатами, государственным регулированием сделок и нарушением авторских прав. Законотворцы, как часто бывает, не поспевают за прогрессом, что неизбежно провоцирует спорные моменты.
Неясно как контролировать добросовестность участников обмена на шеринговых площадках, отслеживать качество товаров и услуг. Каким образом призвать к ответственности нарушителя договора тоже не понятно.
Шеринговые платформы стремятся собрать у пользователей побольше персональных данных, чтобы подстраховаться от нечестных участников обмена и аренды. Однако появляется риск утечки, потому далеко не все готовы раскрывать конфиденциальную информацию для краткосрочной аренды или быстрой сделки.
Законодательство и шеринг. Совместное использование одних вещей поощряется обществом, но предоставление доступа к другим считается преступлением: правообладатели в сфере литературы обычно никак не препятствуют обмену книгами, а обладатели прав на сериал, музыкальное произведение или компьютерную программу нередко доводят до суда претензии по использованию своих продуктов. Совместное чтение книг – абсолютно нормальная практика, а скачивание фильмов – пиратство.
Многие учебные заведения открывают бесплатные или недорогие онлайн-курсы, чтобы как можно больше людей имели доступ к образованию. Однако большинство специалистов, которые продают семинары или мастер-классы, высказываются решительно против коллективной оплаты. Отдать свой ноутбук напрокат – шеринг. Но если на нём установлено коммерческое ПО – это преступление.
К сожалению, на сегодняшний день далеко не все нюансы шеринговой экономики продуманы с точки зрения закона, и далеко не все законы адаптированы к новой реальности, потому всегда стоит действовать с оглядкой на законность.
Сертификация и страхование. Отели и гостиницы, зарегистрированные официально, подлежат обязательной сертификации. Но от частных рантье потребовать наличие сертификата или исполнения каких-либо норм не получится – такого рода гарантий частники не предоставляют.
Сдать в аренду собственные квартиру, машину или оборудование не сложно, но в случае поломки или кражи пенять будет не на кого: страховые компании пока не берутся за подобные сделки.
На время отпуска оставить питомца в сертифицированном отеле для животных или со знакомыми, а дом оставить под охраной спец сервиса, совсем не тоже самое, что доверить жилище и домашнего любимца неизвестному участнику шеринговой программы по присмотру за жильем и животными.
Нанимать фрилансеров на разовые работы дешевле, чем содержать штатных сотрудников. Но что если фрилансер проявит безответственность и сорвёт сроки? Проконтролировать внештатника намного сложней, как и призвать к ответственности.
Социальные гарантии. Для самих фрилансеров работа с разовыми проектами тоже не сулит стабильности: страховка, отпуск, больничный и пенсионные отчисления ложатся на плечи самого сотрудника. Работодатель разовым работникам никаких гарантий обеспечить не может, да и не будет. Государство в этом смысле тоже пока не всё продумало.
Работа по запросу с одной стороны обещает свободный график и вариативную загруженность, но с другой – фрилансеры часто то зарываются в проектах и работают с утра до ночи, то сидят без заказов и, соответственно, без денег. То есть о каком-то стабильном доходе зачастую речь идёт.
Ещё один минус для самозанятых сотрудников – работодатель вероятно не будет обеспечивать такого работника производственным оборудованием. Наличие необходимых для трудового процесса предметов – исключительно забота самого трудящегося. Тогда как наёмный сотрудник имеет право требовать от работодателя обеспечить необходимые условия и средства труда.
Аналогично с обеспечением оборудования, работодатель не заинтересован в обучении разового сотрудника. Наращивание знаний и навыков тоже становится заботой исключительно самозанятого. Никаких оплачиваемых стажировок и даже возможности почерпнуть знания у более опытных сотрудников у фрилансера нет. Но при этом актуализировать знания приходится постоянно, ведь на рынке работы по запросу работодатель отдаст предпочтение самому квалифицированному сотруднику в ценовом сегменте.
Разобщённость сотрудников также лишает их возможности поддерживать друг друга в рамках трудовых сообществ. В концепции, где отсутствуют профсоюзы и каждый сам за себя, работник оказывается более уязвимым.
Отсутствие стабильности. Безусловно здорово, когда есть возможность переезжать налегке и не обременять себя налогами на имущество, страховками и коммунальными платежами. Однако в случае, если финансовое положение резко изменится в худшую сторону, стремительно поменяется и уровень потребления, тогда как недвижимость или автомобиль в собственности даже при потере источника дохода никогда не денутся. Плюс ко всему, любое крупное имущество всегда можно продать при необходимости и выручить средства. Не остаться в стеснённом положении пользователю шеринговых продуктов поможет только изначальная жёсткая финансовая дисциплина, которой похвастаться могут далеко не все.
Отсутствие наследства – ещё один подводный камень арендного жилья, коливинга и каршеринга. Наследство – возможность облегчить экономический путь отпрысков, дать детям стартовый толчок и опору в развитии, а может и обеспечить безбедное существование за счёт заработанного предыдущими поколениями. Но если в собственности крупных активов в виде недвижимости и транспортных средств нет, то и наследникам ничего не достанется. Значит каждое следующее поколение будет не наращивать собственность и приумножать достаток на основе труда родителей, а начинать с чистого листа.
Дефицит рынка жилья. Есть мнение, что AirBnB и подобные сервисы, вместо того, чтобы помогать решать жилищный кризис, в действительности только усугубляет ситуацию: многие владельцы недвижимости, которые раньше сдавали собственность на долгий срок, теперь предпочитают сдавать жильё на короткое время за более высокую арендную плату. Получается, что вместо эффективного распределения ресурсов такой подход только увеличивает дефицит.
Единообразие культуры. С появлением интернета стремительно ускорился процесс унификации культур: развитие социальных сетей и средств связи сделали людей мира жителями одной большой деревни, где всё кажется доступным на расстоянии вытянутой руки. В таких условиях, к сожалению, происходит стереотипная «подгонка» моделей общества под единственно правильную, которую навязывают более развитые государства. Шеринговая экономика в процессе глобализации культуры играет не последнюю роль: возможность в один клик прикоснуться к благам «западной» стандартизированной культуры стирает присущее человечеству разнообразие.
Господство транснациональных корпораций. Большие компании в конечном счёте поглощают малые. Любая малая организация, которая нашла эффективные решения в своём деле и пришла к определённому успеху, с большой долей вероятности становится частью корпорации, которая берёт её под крыло, а по сути покупает права и начинает диктовать свои правила игры. В итоге вместо обилия малых предприятий шеринговая экономика также стремится к централизации и представляет собой господство нескольких крупных игроков, которые правят рынком.
Шеринговая бизнес-модель стремительно растёт и многие классические компании пытаются его остановить: например, национальная забастовка против Uber и Cabify в своё время полностью парализовала Испанию.