Михаил Леонидович Томилин г. Клин
Доктор исторических наук И.Я. Фроянов переосмыслил многие вопросы русской средневековой истории, истории появления государства на Руси: «Фроянов выдвинул теорию общинного происхождения средневековой русской государственности. Она складывалась на основе народоправства, вечевого устройства. Что касается классового общества, то оно, по мнению историка, сформировалось у нас не раньше XIV–XV веков…
Нет оснований… считать киевских князей феодальными монархами или верховными земельными собственниками: они наделяли приближенных мужей не территориальными владениями, а правом сбора дани, никак не связанным с поземельной собственностью; власть же, которой пользовались киевские правители, еще не стала монархической.
Князь зависел от народа, от общины, что порой проявлялось в такой своеобразной с сегодняшней точки зрения форме, как разграбление: «Грабеж имущества князя, производимый коллективно и по решению вечевой общины, необходимо рассматривать как возвращение временно индивидуализированного богатства в общинное лоно»
Основной причиной появления государственности у восточных славян Фроянов считал не внутреннее развитие, а необходимость отражения внешних угроз.» (из статьи «Века Фрояновы» Павла Петухова https://rus-lad.ru/news/veka-froyanovy/)
Вышеизложенное перекликается с работой А. Васильева изданной в 1858 году «О древнейшей истории северных славян до времени Рюрика», в которой он так же раскрывает вопрос о этническом происхождении варягов и приводит данные о истории северных славян до Рюрика.
Васильев пишет: «Не та ли эта история, что и со всею Европою пришли славяне с Дуная, покорили туземцев, с тою разницею, что, найдя на Ладоге и Ильмене прежде их пришедших сородичей, говорящих тем же славянским языком, вполне слились с ними приняли название победивших и составили с ними одно государство»
Кто эти «прежде них пришедшие сородичи»?
В свете новых данных и исследований, по - мнению кандидата исторических наук Светланы Жарниковой: «Не выявлено исторических причин, которые, могли бы вызвать обязательный, всеобщий уход ариев из своей прародины. Скорее всего большая часть арийских племён осталась дома на Русской равнине в северной и средней её части, став предками народов этой земли, в том числе и древними предками русского народа.» («Наследие С.В. Жарниковой Исторические ремарки» Максименко Юрий http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/002a/ 1207-mk.pdf)
Указанные в летописях и других источниках переселения славянских племен из центральной и южной Европы в первой и во второй половине первого тысячелетия нашей эры было вторичным, так как изначально предки этих племен ушли со своей прародины Русской равнины. Об этом переселении( возвращении) славянских племен на свою прародину говорит сформулированная на основе последних данных новая парадигма: «Согласно современным данным палеоклиматологии, антропологии, лингвистики, этнографии и других сопредельных наук на территориях европейского Севера России к моменту прихода славян проживали в основном потомки древнего индоевропейского населения, сохранившего архаичнейшие общеиндоевропейские культурные традиции, архаический тип лексики и архаический приледниковый антропологический европеоидный тип.
Их контакт и взаимовлияние со славянскими группами, продвигавшимися на данные территории, были облегчены наличием близости языка, антропологического типа и многих культурных традиций, доставшихся и тем и другим от их общих индоевропейских предков.»(сборник научных статей кандидата исторических наук Светланы Жарниковой «АРХАИЧЕСКИЕ КОРНИ ТРАДИЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ РУССКОГО СЕВЕРА» https://www.booksite.ru/fulltext/zharnik/text.pdf)
Васильев пишет, что: «О Новгороде повествует в VI веке Иордан готский историк, Ангарий проповедник христианской веры в Швеции говорит о разорении Славянска, сказания прусских летописцев о частых воинах «россиян с пруссами еще в VI веке», легенды Скандинавии и финнов говорят о русском Алдейгоборге (урочище Старое городище, находящееся недалеко от Ладожского озера то же что Алдейгоборг), Иоакимовская летопись и ручательством за нее Татищева.»
Из вышеизложенного А Васильев делает вывод: «Неизвестность времен даже существования городов, которых видны теперь только следы, неизвестность времени построения многих и до ныне существующих городов – доказывают, что славяне севера за много столетий до Рюрика имели оседлость, значительность и гражданственность, следовательно столь же устроены как и греки древних отдельных государств Греции и естественно имели своих Демосфенов, Периклов, Фемистоклов, которые неминуемо проявляются в стране, раздробленной на малые области и управляемые выборными лицами.
Но многие русские не хотят сообразить, что существование городов, т.е. благоустроенных общин не может быть без благоустроенности гражданской и как бы боятся подумать, что северные славяне, имея города должны были иметь установления законы войны и замирения»
Отметим доказывающую мнение А. Васильева точку зрения современных ученых историков: «Мы считаем, что племенные центры это и есть города в социальном смысле слова. Дальнейшее же их развитие, как уже мы отмечали, шло по линии умножения конкретных функциональных свойств.» (И. Я. Фроянов, А. Ю. Дворниченко «Города-государства Древней Руси.»)
То есть государственность на Руси была задолго до призвания Рюрика и появления средневековой Руси в IX веке, даже возможно и до прихода славян.
После прихода славян с местным близкими им автохтонными племенами и народами – весью, мерей, чудью, муромой и другими, стали создаваться устойчивые союзы племен – практически государственные образования и были даже союзы союзов племен.
Существование трех более крупных объединений их можно назвать союз союзов славянских племен, их необходимо отнести к ранним славяно – русским государствам, или протогосударствам: «Образование государственности у восточных славян совпало (и было обусловлено) с разложением родоплемнных, кровнородственных отношений. Они сменялись территориальными, политическими и военными связями …. Племенные союзы в военно-политических целях объединяются еще более крупные формирования «союзы союзов»» («Протогосударственные объединения славянских племен» https://lektsii.net/3-74125.html)
В. А. Пархоменко — историк-медиевист, специалист в области истории Киевской Руси заметил: «Совпадение данных антропологии, археологии и филологии, как бы подтверждающих триединство восточного славянства. (В. А. Пархоменко. «У истоков русской государственности. Л., 1924 года. «Автор работ по истории восточнославянских племён и возникновения Киевской Руси.) Замечательно также, что подобно тому как арабские писатели признают вятичей одним из главных славянских племен, данные языка и антропологии позволяют выделить это племя из других восточнославянских племен. Это позволяет говорить о том, что вследствие каких-то сложных исторических процессов в период разложения родового общества восточнославянские племена составляли три большие группы, давшие общность языковых явлений, общность антропологического типа и общность исторических связей. Сообщения арабских географов — не выдумка, а могли быть связаны с реальной действительностью.» (( https://arheologija.ru/mongayt-k-voprosu-o-treh-tsentrah-drevney-rusi/)
Три царства русов были созданы пришедшими славянами и племенами древнего автохтонного индоевропейского населения близкородственного славянам. Поэтому до Рюрика существовали государства на Русской равнине. Из "Книги климатов" Абу-Исхака аль-Истахри аль-Фарси (написанной коло половины X века)