Найти тему
v g

ЛУННЫЙ ОБМАН: РАЗОБЛАЧЕН? РАЗОБЛАЧЕНИЕ СУМАСШЕДШИХ "разоблачителей".

Статья на эту тему уже была и не одна даже.
Но вот вчера кто-то из верующих в полёты дал ссылку на сайт, на котором якобы некие просветители несут свет истины и разоблачают они там якобы
мракобесов, не верующих в полёты на Луну.

Сам сайт здесь.
Здесь страница, которая меня заинтересовала в первую очередь.
https://www.moonhoaxdebunked.com/2017/07/612-why-is-there-no-exhaust-from-lms.html
Думаю, может здесь что-то верующие в полёты на Луну придумали что-то новое?
Но нет, всё то же самое паталогическое отрицание реальности и мошенничество, обман и подлог.

Почему так называется статья?

Дело в том, что сам сайт оформлен в стиле "все кругом идиоты, одни мы умные".
Авторы сайта , как им кажется не являются сумасшедшими.Но об этом чуть позже.
Дело в том, что сам сайт оформлен в стиле "все кругом идиоты, одни мы умные". Авторы сайта , как им кажется не являются сумасшедшими.Но об этом чуть позже.

Итак , приступим.

Раздел, который меня заинтересовал, описывает так называемый старт модуля Аполлон-17 с так называемой Луны и касается отсутствия реактивной струи при "взлёте" объекта на видео, который верующие в полёты называют лунным модулем.

При "взлёте" объекта мы видим некое изделие, которое отцепляясь от модуля , пружинит пару раз и всё, дальше объект летит сам по себе. Никакого пламени или свечения в сопле мы не видим. Объект парит в пространстве как НЛО.
При "взлёте" объекта мы видим некое изделие, которое отцепляясь от модуля , пружинит пару раз и всё, дальше объект летит сам по себе. Никакого пламени или свечения в сопле мы не видим. Объект парит в пространстве как НЛО.

Читаем:

"
6.12 Почему нет выхлопа от ракетного двигателя LM ascent?

В ДВУХ СЛОВАХ: Потому что его не должно быть. Ракетные двигатели не производят огненный выхлоп в космическом вакууме. Ракеты, использующие то же топливо, что и Лунный модуль, не создают видимого шлейфа даже в атмосфере Земли. Тот же эффект произошел, например, с маршевыми двигателями шаттла и ракетами Gemini Titan."

"На самом деле, на телевизионных кадрах нет видимого выхлопного шлейфа по очень простой причине: его не должно быть. Ракеты обычно не производят стойких и обширных шлейфов в космическом вакууме."

"Отсутствие шлейфа в вакууме задокументировано, например, на кадрах с испытательных полетов Saturn V, подлинность которых не оспаривается сторонниками теории заговора"

То есть авторы сайта прямо так в лоб и ошарашивают читателя:
"Пламени под лунным модулем быть не может потому, что его нет в вакууме совершенно. Все, кто считает иначе это некие сторонники теории заговора, сумасшедшие".

Но самое интересное, что на сайте выложены примеры картинок, хотя у меня они почему-то не открываются.
Найдём их на других сайтах, не проблема.
И вот, смотрим пример.

При разделении ступеней пламя видно просто вообще без вариантов.
То есть при старте самое прозрачное пламя становится видимым, ведь оно встречается с препятствием в виде нижней ступени, аналогу отделившейся на видео ступени.
При разделении ступеней пламя видно просто вообще без вариантов. То есть при старте самое прозрачное пламя становится видимым, ведь оно встречается с препятствием в виде нижней ступени, аналогу отделившейся на видео ступени.

Так о какой невидимости реактивной струи при старте Аполлонов может идти речь?

Читаем дальше.

"Рисунок 6.12-5. Двигатель второй ступени ракеты Falcon 9 компании SpaceX работает, о чем свидетельствует его раскаленное сопло, но он не создает шлейфа в очень разреженном воздухе, с которым он сталкивается на высоте 393 км (244 мили) над Землей. Источник: прямая трансляция SpaceX."

Такое ощущение, что авторы сайта живут в каком-то параллельном мире и видят совсем не то, что видим мы в этом мире.
Они пытаются убедить людей в том, что пламя на видео невидимое и называют их сумасшедшими сторонниками теорий заговора.
А кто тут сумасшедший-то вообще?


Идём дальше.

Тот же тип топлива, который использовался в LM, также использовался в массивных пусковых установках Titan, используемых в программе пилотируемых космических полетов Gemini (а также в качестве ракет с ядерной боеголовкой), и при их взлете образуется удивительно маленький и бесцветный шлейф, без пламени, даже в воздухе.

Смотрим, насколько же невидимое пламя у ракет Титан-2?

Тут опять напомню, что верующие в полёты используют один и тот же мошеннический приём, они "забывают" рассказать читателю,
что они уже обманули его, ввели в заблуждение сравнивая
отсутствующее пламя Аполлонов при взлёте с Луны, которое
должно контрастировать с чернотой космоса и пламя реальных ракет,
которые рассматриваются на фоне ярко освещённой солнечным светом атмосферы, а это совершенно разные условия.
По сути, на фоне чёрного космоса пламя будет видно так же , как его было бы видно при взлёте ракеты ночью.
Но и тут, в случае ракетой Титан-2 не надо даже и затемнять , выкручивать контраст на фото.
Несмотря на все заклинания и увещевания верующих в полёты на Луну о невидимости некой пламени ракеты Титан-2 у адекватных людей не возникает всё равно даже ощущения того, что зрение их подводит.
Пламя полупрозрачное, но различимое даже на фоне ярко освещённой атмосферы Земли.

Дальше читаем про двигатели "Шаттлов".

"Маневровые двигатели космического челнока также использовали гиперголическое топливо и также не производили значительного шлейфа. Его три главных двигателя также выпускали почти бесцветный шлейф выхлопных газов, поскольку они сжигали водород и кислород, в то время как его твердотопливные боковые ускорители создавали массивный огненный след"


То есть в переводе на русский язык авторы сайта написали,
"И твердотопливные двигатели дают видимое пламя и двигатели Шаттлов",
ведь слова почти бесцветный это просто слова.
На фоне чёрного космоса реактивные струи двигателей Шаттлов будут прекрасно различимы, ведь повторюсь, это снято днём в атмосфере Земли,
а на Луне фон космоса чёрный даже при освещении Солнцем.
Это авторы сайта постоянно забывают указать, а это обман.

Также верующие в полёты на Луну постоянно подменяют момент зажигания, старта двигателя, подсовывая некие особо удачные моменты,
когда пламя плохо различимо в какой-то момент на фоне, допустим яркой Земли или ещё чего-то.

Но господа верующие в полёты на Луну, перестаньте обманывать людей,
показывайте именно вот этот ролик, где двигателя ракеты Титан 2 запускаются.
А потом после и травите ваши байки про невидимое пламя при старте.
При старте идёт такой выхлоп, что будь здоров, да и дальше пламя видно просто отлично.

При запуске двигателей ракеты Титан-2 с "невидимым" пламенем при старте сначала идёт 
какой-то чудовищный выхлоп. Это у реальных двигателей имеется ввиду, не бутафорских.
При запуске двигателей ракеты Титан-2 с "невидимым" пламенем при старте сначала идёт какой-то чудовищный выхлоп. Это у реальных двигателей имеется ввиду, не бутафорских.
Затем врубается движок и "невидимое" пламя почему-то становится прекрасно видимым.
На чёрном фоне космоса такое пламя и такой выхлоп при запуске двигателя не может остаться незамеченным.
Затем врубается движок и "невидимое" пламя почему-то становится прекрасно видимым. На чёрном фоне космоса такое пламя и такой выхлоп при запуске двигателя не может остаться незамеченным.


Пламя самого челнока прекрасно различимо. Зачем причёсывать о какой-то прозрачности? На фоне чёрного космоса это полупрозрачное пламя будет видно из другого конца Солнечной системы.
Пламя самого челнока прекрасно различимо. Зачем причёсывать о какой-то прозрачности? На фоне чёрного космоса это полупрозрачное пламя будет видно из другого конца Солнечной системы.

"Основные двигатели космического челнока имеют почти бесцветный, прозрачный выхлоп, в то время как твердотопливные ускорители производят очень заметный шлейф."


Да нам покажите хотя бы прозрачный выхлоп, господа верующие в приключения американцев на Луне!

На фоне чёрного "космоса" реактивная струя должна быть видна, но где же она?
В сопле чернота. Никаких признаков работы двигателя. Ни полу-, ни недопрозрачного,
ни слабопрозрачного пламени нет.
Никакого пламени нет. 
Ничего нет вообще.
И это логично.
Это ведь макет.
На фоне чёрного "космоса" реактивная струя должна быть видна, но где же она? В сопле чернота. Никаких признаков работы двигателя. Ни полу-, ни недопрозрачного, ни слабопрозрачного пламени нет. Никакого пламени нет. Ничего нет вообще. И это логично. Это ведь макет.

Так что авторам сайта нужно переставить слова, ведь они занимаются прославлением сумасшествия и разоблачением, как им кажется,
адекватных людей.
Дальше сайт можно не читать, так как там, я уверен, будет кисель про некие уголковые отражатели, тени на Луне, разные следы и ботинки и тд и т.п., то есть откровенная чепуха, которую верующие в полёты сами придумывают в основном для отвода глаз и сами же успешно "разоблачают".
Есть и такой приём.



Нелепая ложь о полётах на Луну не может держаться вечно,
ведь основана она на отрицании реальности,
лжи и обмане.