Поскольку двум крупнейшим по населению странам мира довольно страшновато начинать серьезный конфликт, то из пограничники уже в который раз вступают в поединки палками. С точки зрения азиатской ментальности в этом случае и тем, и другим кажется, что последнее китайское/индийское предупреждение они высказали – были решительны, но предотвратили войну. В последний раз никто не лишился жизни в этом деревянном противостоянии, но несколько лет назад на небо отправилось пара десятков индусов.
А кто победит, если между этими странами начнется полноценная война?
Как по мне, в этом случае обязательно победит Индия. Во всем мире ее считают очень миролюбивой, которое поддерживает теплые отношения не только с соседями, но и с далекими от нее странами. Исключение – это Пакистан, но тут все связано с тем, что некогда они были одним государством. Индия в равной степени дружит с Россией и НАТО, а потому, если начнется большая война, может покупать у них лучшее в мире оружие. Тогда как Китай должен рассчитывать исключительно на самого себя, а отношения почти со всеми соседями у него довольно плохие. При этом, китайская техника намного хуже западной и российской. Да и простая политическая поддержка дорогого стоит. Даже СССР не поддержал китайскую военную авантюру против Индии в 1960-х годах, тогда как Соединенные Штаты тут же объявили о своей готовности начать военные поставки.
Во-вторых, благодаря длительной политике «одна семья – один ребенок» у КНР значительные демографические проблемы. Средний возраст населения составляет там 38 лет, что примерно соответствует показателям России. Да, в абсолютных цифрах там сотни миллионов молодежи, но гораздо меньше, чем в соседней Индии, где половину жителей составляют люди, младше 30-ти лет. А по общей численности население этих стран в настоящее время примерно равное. Вроде бы, Индия даже перегнала Китай. Ко всему прочему, если в китайской семье только один сын, то в индийской их много. Это приводит к меньшему страху потерять единственного наследника, и к отсутствию проблем с призывной кампанией.
Немаловажным является то, что Индийская республика, в отличие от авторитарного Китая, это демократическое государство. То есть, в ней есть куда больше людей, которые доверяют законно избранному правительству, каким бы коррумпированным оно не являлось. Тогда как в КНР ее жители никак не могут повлиять ни на политику своей страны, ни даже выбрать мелких чиновников, поскольку такие вопросы кулуарно решает партия. Это сравнимо с политической ситуацией в позднем СССР, когда у правительства не было всенародной поддержки. Поэтому, с очень высокой степенью вероятности, индийские солдаты будут воевать охотно, а вот китайцы –всемерно уклоняться от войны.
Несмотря на свою многонациональность, Индия, как страна, куда более сплоченная и не имеет серьезных проблем с сепаратизмом. Точнее, такие проблемы частично есть, но они не несут в себе такого глобального характера, как в Китае. Уйгурский автономный округ, именуемый там Синьцзян, просит международной помощи и готов отделиться. Тибет, за полный контроль над которым китайцы, собственно, и сцепились с Индией, до 1950-х годов считался отдельным государством. По этой причине, в случае крупного военного конфликта этих двух стран, КНР имеет высокие шансы столкнуться с отпадением целых провинций и партизанской войной на своей территории. В отличие от Индии, здесь присутствуют лагеря сталинского типа, в которых проходят «перевоспитание» все несогласные. Поэтому у коммунистической власти намного меньше социальная основа. Тем более, что недавние партийные лидеры давно переродились в олигархов. А воевать за чиновников, которые стали миллиардерами, мало кто хочет в любой стране.