McDonald's находится в авангарде кампании против новых законов, направленных на сокращение отходов упаковки в ЕС, что некоторые инсайдеры назвали крупнейшей лоббистской кампанией, которую они когда-либо видели в Европейском парламенте.
Сеть быстрого питания вместе с рядом производителей упаковки и торговых ассоциаций в конце апреля написала европейским политикам письмо с требованием приостановить действие законодательства, которое будет защищать многоразовую упаковку в ЕС.
Призыв последовал за растущим давлением со стороны промышленности за последний год. С июня 2022 года McDonald's и другие заинтересованные отраслевые группы профинансировали три исследования , запустили два веб-сайта и спонсировали несколько статей с критикой законодательства на том основании, что оно подорвет амбиции Европы по достижению нулевого уровня выбросов.
Новый закон ЕС об упаковке, опубликованный в ноябре, направлен на борьбу с ростом упаковочных отходов и одноразового пластика, которые, как ожидается, удвоятся в Европе и составят почти пятую часть глобального углеродного баланса во всем мире к 2040 году.
Активисты и ученые обвиняют McDonald's и других представителей отрасли в распространении научно сомнительных, тщательно отобранных доказательств, противоречащих законодательству. McDonald's профинансировал «независимое» исследование, в ходе которого был сделан вывод о том, что предложенные в ЕС цели по повторному использованию упаковки могут значительно увеличить выбросы парниковых газов — результаты этого исследования широко подвергались сомнению.
Жан-Пьер Швейцер, заместитель руководителя по экономике замкнутого цикла в Европейском экологическом бюро (EEB), назвал новый закон об упаковке и упаковочных отходах «наиболее лоббированным из всех, свидетелями которых были многие люди в парламенте».
Закон предлагает запретить одноразовую упаковку в ресторанах и кафе к 2030 году, а к 2030 году увеличить долю многоразовой упаковки для еды на вынос до 10 процентов.
С начала 2022 года до начала апреля представители отрасли провели более 290 официальных встреч с депутатами Европарламента по этой теме, по сравнению с 21 встречей, проведенной НПО.
Ежегодно McDonald's производит более миллиарда килограммов упаковки, что эквивалентно весу более 100 Эйфелевых башен.
Гиганты фаст-фуда и упаковочные компании выступают против предложенного закона ЕС, как предполагают активисты и ученые, потому что он, вероятно, потребует от этих компаний значительных инвестиций и модернизации инфраструктуры, а также изменений в их брендинге и маркетинге упаковки.
Политика, поощряющая повторное использование, потребует от этих компаний «системных изменений», сказала DeSmog Жюстин Майо из правозащитной организации Rethink Plastics Alliance . «Нынешняя система работает для них очень хорошо, потому что они продолжают использовать одноразовую упаковку… это по-прежнему очень выгодно для них», — сказала она.
Но ученые , участники кампании и ООН считают, что защита повторного использования в различных формах — лучший способ снизить экологические издержки одноразовой упаковки, которая производится из ископаемого топлива, древесной массы и другого сырья. Почти 10 процентов нефти и газа в ЕС используется для производства пластмасс, в том числе для упаковки, и почти половина бумаги, используемой в ЕС, используется для упаковки.
По словам Джудит Хилтон, научного сотрудника Портсмутского университета, переход на повторное использование «абсолютно необходим». «Крайне важно, что большие выбросы связаны с добычей и производством», — сказала она. «Все, что уменьшает это, будет иметь огромное значение с точки зрения выбросов, уровней токсичности и ущерба для местных сообществ».
Представитель McDonald's сказал DeSmog: «Упаковка играет важную роль, помогая нам быстро и безопасно подавать горячие и свежеприготовленные блюда нашим клиентам, а также предотвращая пищевые отходы. Обязательное использование многоразовых материалов в качестве единственного решения сопряжено со значительными операционными и финансовыми проблемами. для всей отрасли».
Они добавили, что «хотя многоразовая упаковка может быть одним из многих потенциальных решений для дальнейшего изучения, мы обеспокоены потенциальными негативными последствиями для окружающей среды».
Ожидается, что Европарламент проголосует за закон в ближайшие 12 месяцев.
Лоббистская битва
McDonald's и его союзники в упаковочной отрасли предприняли согласованные усилия по лоббированию как в общественном достоянии, так и за закрытыми дверями, чтобы смягчить предложенный ЕС закон.
В марте McDonald's спонсировала статью в Politico EU — ведущем брюссельском издании, которое ежемесячно собирает более 5,6 млн просмотров веб-сайтов в ЕС, — в которой утверждалось, что «многоразовая упаковка будет контрпродуктивной для целей «зеленой сделки».
Фирма также заплатила за несколько заявлений, которые будут опубликованы во влиятельном утреннем информационном бюллетене Politico Brussels Playbook, в одном из которых утверждается , что «выбросы парниковых газов увеличатся на 50 процентов для еды в ресторане и до 260 процентов для еды на вынос», если Европа перейдет на повторное использование упаковки.
Напротив, Европейская комиссия утверждает , что ее новый закон может сократить выбросы парниковых газов на 23 миллиона тонн в год к 2030 году. Исследование, опубликованное в США в марте, показало, что если контейнер использовать повторно всего 20 раз, это снизит потенциал глобального потепления более чем на 50. процентов по сравнению с одноразовыми альтернативами.
McDonald's также провел мероприятие в Европейском парламенте в конце февраля, в котором приняли участие более 80 человек, предупредив , что новый закон может «только усугубить проблему [разрушения окружающей среды]».
Среди выступавших на мероприятии в Европейском парламенте были исполнительный вице-президент McDonalds и директор по глобальным воздействиям Джон Бэннер, а также депутаты Европарламента Карло Фиданса, Паоло де Кастро и Сальваторе де Мео.
«За последнюю неделю мы встречались со многими членами Европейского парламента [депутатами Европарламента], помощниками и государствами-членами, и тема McDonald's поднималась почти на каждой встрече», — сказал Жан-Пьер Швейцер из EEB DeSmog в ранний апрель.
Эта лоббистская кампания в Европейском парламенте была сосредоточена на публикации в феврале финансируемого McDonald's исследования исследовательской консалтинговой компании Kearney. Исследование, в котором изучается влияние перехода на многоразовые упаковочные системы на окружающую среду, подверглось критике со стороны участников кампании и ученых из-за ограничений исследования и его отсутствия прозрачности.
Представители упаковочной отрасли провели 177 встреч с депутатами Европарламента в течение месяца после публикации исследования Kearney по сравнению со 112 встречами за 12 месяцев до этого.
McDonald's, Seda , Huhtumaki и торговые ассоциации, представляющие их интересы, с начала 2022 года провели почти 40 официальных встреч с депутатами Европарламента, в основном в связи с публикацией исследования Кирни. Компании, в том числе химический гигант Dow и производитель безалкогольных напитков Pepsico, также провели встречи с депутатами Европарламента по этой теме в последние месяцы.
«Нелепые» предположения
Участники кампании и ученые обвинили Kearney в пессимистичных предположениях, игнорировании экологических преимуществ повторного использования и непрозрачности своей работы.
Kearney смоделировал в отчете множество сценариев повторного использования, но McDonald's и другие торговые группы неоднократно цитировали свои выводы, касающиеся полного, 100-процентного перехода на многоразовую упаковку в следующем десятилетии. Напротив, новое законодательство ЕС предлагает к 2030 году перейти на многоразовую упаковку для еды на вынос на 10% и на 20% для напитков на вынос.
В отчете Kearney также предполагается , что многоразовая упаковка для еды на вынос, такая как тарелки и столовые приборы, будет возвращена всего три раза, прежде чем ее выбросят, сломают или загрязнят — цифры, которые были предоставлены «экспериментальными данными» McDonald's.
Кирни сказал, что цифры были основаны на данных «реального мира» из «нескольких европейских стран» и «сравнены с другими внешними источниками», чтобы представить «точную картину состояния повторного использования в Европе».
Однако участники кампании и ученые предполагают, что предположения Кирни крайне пессимистичны. Например, если бы все рестораны использовали одну и ту же упаковку, и клиенты могли бы сдать эту упаковку в местную систему сбора, это, вероятно, значительно увеличило бы количество возвратов. Промышленность пытается «показать, что повторное использование не является решением», сказал Майо из Rethink Plastics Alliance.
Хилтон из Портсмутского университета подтвердила эту точку зрения. «Одним из абсолютных ключей в системе повторного использования является стандартизация упаковки», — сказала она. «Повторное использование должно быть похоже на переработку. Вы не сортируете свою переработку в зависимости от того, откуда она поступила. Вы можете вернуть ее куда угодно».
Активисты предполагают, что отраслевые группы решительно выступают против нового законодательства ЕС, потому что переход к многоразовой упаковке может сократить прибыль упаковочных фирм и потребовать значительных инвестиций от компаний по всей пищевой цепочке.
По оценкам Европейской комиссии, новый закон об упаковке может снизить затраты, связанные с экологическим ущербом, на 6,4 млрд евро к 2030 году и привести к общей экономической экономии более 45 млрд евро. Однако исследование Kearney предупреждает, что переход на повторное использование будет стоить от 2 до 20 миллиардов евро первоначальных инвестиций.
Хилтон сказал, что компании также обеспокоены тем, что новый закон бросит вызов всей их бизнес-модели и способу маркетинга. По ее словам, чтобы новые правила работали, упаковка должна быть стандартизирована, и «довольно часто компании продают упаковку, а не содержимое».
Тем не менее, Hilton уверена, что у компаний по-прежнему будет множество способов саморекламы, учитывая, что стандартизированная упаковка не обязательно должна быть одного цвета или даже одинаковой формы.
Назвав исследование Kearney «смехотворным», депутат Европарламента от Германии Малте Галли заявил, что в исследовании не учитывались какие-либо потенциальные преимущества нового законодательства.
По словам экспертов, Kearney, похоже, не учла значительных экологических выгод от успешных систем повторного использования, таких как сокращение загрязнения пластиком или вырубка лесов. На вопросы по этому поводу он не ответил.
Эксперты говорят, что положительные последствия решения существующих экологических проблем редко учитываются в исследованиях такого рода, несмотря на их важность для обоснования политических реформ.
Кристиан Хитт, научный сотрудник Центра устойчивых систем Мичиганского университета, сказал DeSmog: «Такие вещи, как вырубка лесов и загрязнение, немного сложнее поддаются количественной оценке», — сказал он, добавив, что исследования должны по-прежнему выделять эти факторы.
Швейцер добавил в статье для EEB, что результаты исследований, поддерживаемых промышленностью, «легко искажаются» в пользу определенных продуктов или политик, «особенно когда они не отражают реальных условий или экстраполируют результаты».
В исследовании Kearney, например, утверждается, что «модели повторного использования потребуют от 1 до 4 миллиардов литров дополнительного потребления воды (в зависимости от целей повторного использования)». Тем не менее, исследователи из Керни признали на панельном мероприятии в Европейском парламенте, что они не учитывали сокращение потребления воды, связанное с сокращением производства упаковки.
Выступая на мероприятии, Вольфганг Транк, сотрудник Европейской комиссии по вопросам политики, спросил авторов Kearney: «Учитывали ли вы также сокращение отходов упаковки в результате повторного использования?… [Например] сокращение потребления воды за счет сокращения производства. бумаги? Это учтено?"
Анна Бекселл, соавтор отчета, ответила: «Водопользование не определялось количественно в этом смысле. Мы обсуждали, каким будет дополнительное водопользование, как самородок фактов, а не количественное определение».
По словам Хилтон, в исследовании «абсолютно» вводит в заблуждение предоставление данных о дополнительном потреблении воды при стирке многоразовых вещей без учета потребления воды при производстве одноразовых альтернатив. «С одной стороны об этом говорят, а с другой нет. Вы просто не можете этого сделать».
Однако для многих ученых и активистов самой большой проблемой является отсутствие прозрачности, из-за чего они не могут анализировать многие выводы. Kearney отказался поделиться данными, лежащими в основе его выводов, а это означает, что внешние организации не смогли подробно изучить результаты или методологию.
«Публикация использует неясные данные и предположения, чтобы подорвать роль многоразовой упаковки», — сказал DeSmog Марко Муссо, сотрудник EEB. «Немного настораживает то, что это представляется бесспорной наукой».
Kearney не ответила на вопросы о том, учитывались ли в ее расчетах добыча и обработка материалов для производства упаковки — крупнейший источник выбросов, по мнению ученых.
«Это борьба за данные, — сказал Майо.
Kearney сказал, что «все ключевые предположения, лежащие в основе выводов, перечислены в исследовании», но он не может раскрыть полные расчеты, поскольку они содержат «защищенные данные» — информацию, защищенную коммерческими интересами. Однако в нем говорится, что некоторые данные в отчете были предоставлены McDonald's и из «интервью, проведенных с заинтересованными сторонами по всей цепочке создания стоимости».
В отчете добавляется, что оно «было проведено независимо компанией Kearney, которая несет единоличную ответственность за все анализы и выводы».
Множество исследований
В конце апреля McDonald's и 12 представителей отрасли создали лоббистскую группу «Вместе за устойчивую упаковку», целью которой является противодействие предложенному закону ЕС.
В альянс входят Seda и Huhtamaki — два ключевых производителя упаковки McDonald’s, а также Европейский альянс по упаковке бумаги (EPPA), торговая группа, членом которой является McDonald’s.
Его веб-сайт, созданный базирующейся в Брюсселе PR-фирмой Boldt, содержит яркие предупреждения и изображения, предлагающие политикам «остерегаться непреднамеренных последствий благонамеренного законодательства».
На веб-сайте также утверждается, что «несколько независимых исследований высокого уровня показывают, что замена перерабатываемой упаковки из возобновляемых источников многоразовой пластиковой упаковкой фактически увеличивает выбросы, потребление воды и пластиковые отходы».
На самом деле не только исследование Kearney было поддержано и пропагандировано отраслевыми группами.
В начале апреля консалтинговый гигант McKinsey опубликовал исследование, аналогичное отчету Kearney, в котором утверждалось, что одноразовая упаковка будет «более рентабельной и приведет к снижению выбросов углерода», чем многоразовая упаковка для еды на вынос.
В то время как McKinsey отказалась отвечать на вопросы о том, кто финансировал ее исследование, пять отраслевых торговых групп, представляющих сектора бумаги, бумажной упаковки, картона и гофрированного картона, также опубликовали отчет от 6 апреля, датированный мартом, с идентичными выводами, в которых цитируется Неопубликованные на тот момент данные McKinsey.
Эти отчеты последовали за исследованием многоразовой упаковки, опубликованным торговой группой бумажной упаковки EPPA в июне прошлого года. «Обязательство использовать многоразовые контейнеры для еды на вынос подорвет экологические цели ЕС», — заявила группа по торговле бумажной упаковкой после публикации отчета.
Однако, как и в случае с исследованием Kearney, отраслевые группы, EPPA и McKinsey подверглись критике со стороны НПО за неспособность опубликовать свою полную методологию и предположения.
И, как и в исследовании, проведенном при поддержке McDonald's, ни один из этих отчетов, по-видимому, не рассматривает ни более широкие экологические выгоды для населения от перехода на повторное использование (например, за счет уменьшения загрязнения пластиком), ни более широкое воздействие одноразовой упаковки на окружающую среду, такое как как землепользование или утрата биоразнообразия.
Вместе за устойчивую упаковку заявили, что «хотя Комиссия ЕС провела первоначальное исследование воздействия, ему не хватило глубины». Группа добавила, что «данные из реального мира показывают серьезные проблемы с хранением предметов многократного использования в ресторанах, влияющих на показатели повторного использования и ухудшающих экологический риск… Для компаний или ассоциаций нормально желать, чтобы законодательство разрабатывалось и принималось на основе наилучших доступных фактов. "
Конфедерация европейской бумажной промышленности (CEPI) ответила от имени пяти торговых групп, заявив, что ее исследование надеется «исправить» «отсутствие научных данных о влиянии многоразовой упаковки на основе ископаемых». В нем также говорилось, что «никто не хочет иметь на руках неудачную модель окружающей среды».
Но Хитт из Мичиганского университета сказал, что отсутствие прозрачности данных приводит к провалу этих исследований, финансируемых промышленностью. По его словам, ученые должны делиться результатами, критиковать и рецензировать работу друг друга, чтобы «лучше понять систему».
McDonald's говорит: «доверьтесь нам», сказал он, «производя то, что невозможно проверить».