фото https://ru.freepik.com/author/freepik
В период брака супруги за счет кредитных средств приобрели в собственность жилой дом и земельный участок.
Заемщиком по договору ипотечного кредитования выступила супруга.
Права собственности на объекты недвижимого имущества также были оформлены на супругу.
После рождения второго ребенка, были получены средства материнского капитала, которые использовали на благоустройство дома и земельного участка.
При получении материнского капитала супруга подписала нотариально удостоверенное обязательство об оформлении объектов недвижимости в общую собственность с супругом и двумя несовершеннолетними детьми в течение 6 месяцев с момента перечисления ей денежных средств (согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ).
Однако, обязательство супругой не было исполнено.
На объекты недвижимости Управлением Росреестра установлено ограничение (обременение) «ипотека в силу закона».
После расторжения брака бывший супруг в своих интересах и интересах двух несовершеннолетних детей обратился в суд с иском к бывшей жене о прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества, признании права собственности на доли недвижимого имущества (по 1/4 на него, на каждого из несовершеннолетних детей, на бывшую супругу).
Суд первой инстанции иск удовлетворил, обосновал решением тем, что доказательств исполнения бывшей супругой требований закона и нотариального обязательства об оформлении недвижимого имущества, приобретенного с использованием средств материнского капитала, в общую собственность всех членов семьи не представлено.
Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано. Отказывая в иске суд апелляционной инстанции исходил из того что переоформление права собственности на предмет залога затрагивает интересы банка, у которого спорное имущество находится в залоге, и обязанность оформления жилого помещения в общую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, в случае приобретения или строительства его с использованием ипотечного кредита (займа) и средств материнского (семейного) капитала возникает после погашения задолженности по кредитному договору".
Судом кассационной инстанции оставлено в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Верховный суд с позицией судов апелляционной и кассационной инстанций не согласился.
ВС РФ указал, что определением долей супругов и их детей в праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, не нарушаются права банка, выдавшего ипотеку.
Наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о разделе данного имущества и определении долей в праве собственности на это имущество, не требует согласия банка и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество находится в общей собственности долевых собственников.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Актуальные правовые новости регионов в наших телеграмм-каналах