Я не хотел бы писать в стиле «раньше было лучше», но – давайте посмотрим. Мне одному кажется, что фантастика прошлого была как-то сильно лучше, чем то, что пишут сейчас? Вот давайте посмотрим на современных авторов – и попробуем сравнить их с авторами прошлого. С теми титанами, которых будут помнить и спустя большое количество времени…
Статья создана при поддержке моих подписчиков на платформе Boosty: Belsnickel, Igor Sablin, Madshmax, Squatterbloat, Александр Барышников, Алексей Попов, Анатолий Ломовцев, Вадим Юрков, Василий, Виктор Айрон, Ильдар Арасланов, Сергей Ряховский, Петр Усов, Nikolausta, Влад; Борисов, Павел Павлов, Птица Птица, Olov Viking, Одиннадцатый Примарх, MetaModern671games, Дмитрий, Алексей Гнитько, Arti, Таня Топилина, Илья Фертиков, Тзинчит на минималках, Олег и Lorgar Balthasar. Огромное им за это спасибо!
Вот все мы знаем и любим Роберта Хайнлайна, например. Уже давно его нет, все мы знаем, что он был знатным русофобом, его поздние романы не чета ранним произведениям, но всё равно, мы его знаем, помним и любим, так как он на самом деле очень хорошо писал фантастику. И он не просто так входит в «большую тройку». Собственно, и остальные авторы «большой Тройки» – это то, что будет в наших сердцах всегда. Люди и дальше будут знать и перечитывать Азимова и Кларка, Гаррисона, Хайнлайна, Брэдбери (у него есть и немало отличных произведений именно в жанре фантастики, без всего того, что мне, например, не так интересно), и других писателей. Это, как говорится, даже не обсуждается…
И кто-то сейчас, наверное, скажет, что сейчас полно и других писателей, которые пишут фантастику. Он назовёт Энди Вейра, Джеймса Кори, Джона Скальци и Аластера Рейнольдса. На самом деле, я много кого ещё читал из современных авторов, и, знаете, что я могу тут сказать? Это всё не то. Очень сильно не то. Про дуэт «Джеймс Кори» я могу сказать несколько слов, которые очень сильно не понравятся тем, кому понравилась «Экспансия». Вы уж меня простите, но – «Экспансия» очень сильно вторична. Там есть немало идей, описанных ещё Хайнлайном. Например, про жителей астероидов он писал в «Перекати-поле» («Rolling Stones»), и писал более интересно, чем это было в «Экспансии». Да, там буквально несколько глав было – но быт жителей астероидов и всё остальное, показано более живо и интересно, чем у Кори. А что касается «политической жизни» Солнечной системы, то достаточно прочитать «Луна – суровая хозяйка», или «Красная планета», и всё это буквально представляешь. Тут тебе и политика и то, как надо революции устраивать, и всё остальное. А то, как автор закрутил сюжет в «Подкейн с Марса»? Это же, шпионский триллер, не меньше! И написан он очень даже сильно и интересно! Так что, после всего вышеперечисленного, «Экспансия» кажется очень и очень примитивным произведением. Я даже не говорю о том, что многие сюжетные ходы взяты были не только из Хайнлайна, но и из «Одиссеи» Кларка. Но, опять же, по сравнению с романами Кларка получилось всё… не так интересно и масштабно…
Если говорить о творчестве Джона Скальци, то я, в общем-то, писал про него. Тем не менее… Скажем так, если бы сейчас был жив мой папа, и если бы он читал фантастику, то назвал бы Скальци «половинкин сын». Почему? Немало произведения Скальци, буквально обрываются на «полуслове». А есть и такие, в которых вообще ничего не понятно. Например, повесть «Божественные двигатели»… С одной стороны – довольно интересное и необычное произведение, но с другой – совершенно не прописанный мир. Например, я могу представить себе, как эти «боги» могут перемещать корабли через космос. Но мне интересно, за счёт чего ведётся космический бой, как именно происходят остальные манёвры и всё остальное. Или там вообще всё на силе пленённого «бога» работает? В общем, как говорится, «ничего не понятно, но очень интересно», если можно так выразиться…
И, кстати говоря, что касается Скальци… Никто не замечал, что у него очень грубый язык? Грубый в смысле общения персонажей друг с другом и всего остального. Нередко в книгах Скальци имеют место быть описания… интимных сцен. И вот тут можно остановиться поподробнее… Начать с того, что я не против такого дела. В конце концов, все мы взрослые, все мы всё понимаем. Но, тут есть нюанс. Во-первых, как мне кажется, хороший автор сможет показать отношения между персонажами и без таких сцен. Ну, просто есть очень много способов для того, чтобы показать, что парень любит девушку, а она, соответственно, парня. Конечно, это требует определённого литературного таланта и прочих вещей, а с этим сейчас не всё так просто. Во-вторых, ну, если уж без такого рода сцены вообще не получается, то она должна быть, хотя бы более-менее грамотно вписана в сюжет. Чтобы видно было, что этот парень и эта девушка не просто так встретились и тут же оказались в койке, а что между ними, в самом деле, что-то такое есть. Опять же, это на самом деле, не так, чтобы было очень просто – но там пишут. А что у Скальци? В тех же «Двигателях» – некие «Воробьихи» и сцена между командиром корабля и «Главной Воробьихой»… Расписано-то оно хорошо, даже грамотно – но, если этот момент выбросить из книги – вообще же ничего не поменяется!
А что до Аластера Рейнольдса? Тоже, с одной стороны, получается неплохо, порой даже на самом деле интересно. Например, в чём главный «вот это поворот» романа «Обречённый мир», я лично понял не сразу. Но, тут проблема в том, что слова «Оппортунити» и «Куриосити» я знаю на английском языке, а вот то, как их перевели, я не совсем опознал. Но, проблема романа вовсе не в этом. Проблема в том, что он обрывается, что называется, «на самом интересном месте». Казалось бы, впереди ещё немало интересного – Клинок надо спасать, пока так ещё осталось, что именно спасать – но роман просто заканчивается, и ничего типа продолжения даже не предвидится…
Так что, если говорить о современной западной фантастике, то… она и в подмётки не годится той, что была написана раньше. Я не буду говорить о том, что раньше писать умели лучше, хотя, и это тоже, наверное. Но вот, если такое ощущение, что современные авторы хотят угодить всем. Угодить и тем, кто «топит» за экологию, и борцам за права «меньшинств», и тем, и этим, и так далее, как в той басне про слона-живописца. А получается в итоге, что произведение может быть перегружено разного рода вещами, которые никак не влияют на сюжет – но очень сильно портят удовольствие от прочтения. Собственно, примеры я уже приводил – это и «русская священник» иной ориентации в «Экспансии», и разного рода сцены у Скальци, и тому подобные вещи… Остаётся разве что Вейр с «Марсианином» которого даже ругать особо не хочется, и это на самом деле, достойное произведение. Но вот, выдержит ли «Марсианин» проверку временем? Я не знаю…
Если же говорить о современной отечественной фантастике… Ну, я мало её читал. Хотя, проблемы есть и тут. Где они, новые Киры Булычёвы? Где новые братья Стругацкие, Иваны Ефремовы и Сергеи Снеговы? Почему-то есть всякие Тармашевы со своими «опупеями», книги про «попаданцев», которые, просто за очень редким исключением, просто не интересны, и раньше рода «фэнтезя», к которой серьёзно относиться вообще не получается…
Хотелось бы, конечно, чтобы было всё не так плохо, но пока что, увы, дело обстоит именно так…
Моя страничка на Boosty, где статьи выходят чаще. И если Вы любите фантастику так же, как люблю её я - подпишитесь на канал "Переплёт", автор которого о фантастике знает если и не всё, то почти всё - точно!