В России вновь начались оружейные дебаты. Катализатором их стала трагедия в Казани, когда вооруженный преступник расстрелял людей, девять из которых погибли. Как и в других подобных прениях, здесь нет середины. Существуют две диаметрально противоположные точки зрения: вооружить всех поголовно, либо вообще запретить гражданский оборот оружия.
Для начала общая статистика. Основное здесь - это исследование Дэвида Мастарду по вопросам связи преступности и легализации оружия. Он обнаружил четкую взаимосвязь, что в тех штатах США, где оружие не запрещено, есть четкая тенденция уменьшения количества преступлений против полицейских на 2 процента в год. Количество убийств снизилось на 33 процента, преступления против личности на 14 процентов, а ограбления на 37 процентов.
Флорида стал первым штатом, где легализовали оружие. Что мы видим? С момента легализации оружия, а это 1987, до конца столетия уровень преступности здесь снизился на 21 процент, хотя по всей стране он вырос на 12 процентов.
Все это подталкивает к мысли, что легализация оружия поможет снизить преступность. По логике, это так. Преступник, действительно, задумается, стоит ли идти на преступление, если есть огромная вероятность получить отпор. Доводы, что так самому криминалу будет легче получить оружие, здесь не работают. По той же американской статистике, более 90 процентов огнестрелов, используемых при совершении преступлений, имеют незаконное происхождение. Даже там, где оружие можно купить просто по паспорту.
Есть еще два неочевидных фактора. Во-первых, одно дело - купить оружие. Совсем другое - уметь им пользоваться. Многие вообще в критической ситуации впадают в ступор и забывают, что у них есть средство самообороны. Во-вторых, это сам закон о необходимой самообороне, который в России работает откровенно плохо. Прецедентов, когда человек смог доказать, что применение оружия было вынужденной мерой, крайне мало. В большинстве случаев потерпевший сам превращается в преступника.
Другое дело силовики. Люди, которые по долгу службы умеют пользоваться оружием. Сейчас вопрос стоит особенно остро в связи с участившимися случаями диверсионных и террористических атак со стороны украинских боевиков. Здесь есть одно но: все те, кто имеет право на ношение оружия в рабочее время, должны его сдавать после смены. Глава Центра изучения военных и политических конфликтов Андрей Клинцевич считает, что наличие у них табельных пистолетов помогло бы предотвратить атаки на мирных граждан.
"Конечно, люди сразу стали говорить: а как же, например, пьяная стрельба? Я уверен, что это Западом разгоняется этот миф. Представьте, едет офицер после службы и видит, что люди что-то закапывают возле железной дороги. Пока он позвонит, пока дождется наряд они уже успеют скрыться. Конечно, будь у него оружие, он бы сам мог предотвратить эти действия", - говорит эксперт.
Есть и другой аспект такого решения. По данным на 2021 год, в России на 100 тысяч жителей приходилось 515 сотрудников правоохранительных органов. Однако, между разными регионами и даже населенными пунктами здесь есть огромная неоднородность. Если в крупных городах полицейских достаточно, то вот в отдаленных селах может быть один участковый. А сами эти села зачастую разбросаны на десятки километров. Здесь, считает Клинцевич, можно вернуться к практике добровольных народных дружин. Тем более, что основа для этого есть.
"Нужно доверять охрану людям. Есть много отставных военных, которые с радостью бы взялись за эту работу. Реальность такова, что мы вступили в конфликт с НАТО. И они будут работать в этом направлении. И деньги будут на такую работу выделяться. И закамуфлированные взрывные устройства создаваться", - говорит специалист.
И здесь эксперт советует быть внимательными самим гражданам. Потому что зачастую преступники и диверсанты действуют очень изощренно. И без помощи общества правоохранителям будет гораздо сложнее работать.