Удивительно, как сильно воспоминания и чужие приукрашивания порою расходятся с реальностью.
Мы тут прошлой ночью фильм посмотрели, обозначенный в заголовке. И трогательный юноша, обучающийся на кивнодела, в шоке строчил в чат, что как такое возможно, ведь он рыдал в аудитории, когда они в рамках учебного процесса были вынуждены отсмотреть данное произведение.
Ну, что могу сказать... слишком трепетные юноши сейчас пошли!
Переоценённая психоделическая выдумка
Для начала давайте-ка разделим мух с котлетами. И в рамках такой аналогии у нас выходит вот что:
- котлеты – геноцид советского и славянского населения на территории Белоруссии;
- мухи – натужная пожалейка в рамках сомнительного авторского видения.
Пострадать над историей я могу – ни за что не поверите! – читая учебник истории, рассматривая фотографии или документальные фильмы. А вот страдать над художественными фильмами на тему – увольте.
Профпригодный режиссёр не будет пытаться заставить страдать над своим фильмом, апеллируя к исторической основе. Он не будет пытаться подменить понятия и просто требовать, чтобы зрители просто закрыли глаза на посредственный кинопродукт ради некоей «исторической правды», к которой примазываются. Прямо как в последних фильмах Михалкова.
Нужно снимать драму, снимая драму. А если вышла чернушная психоделика с откровенно юмористическими и сюрреалистическими вставками, ну, извините.
Торжество личностного безумия
Вытащенный из интернетика коллаж с преображениями главного героя Флёры. Ну, типа, был молодой улыбчивый, а в итоге превратился в старика. Всем плохо, все страдают, какой ужас.
Можно было бы сказать.
Но, извините, на этот раз мною были отложены компьютерные игры, еда и даже орущая в ночи кошка. Так что просмотр был очень внимательным. И творящаяся на экране идиократия тотально перекрывала режиссёрские потуги заставить зрителя сопереживать.
Флориан... с особенностями.
Он очень сильно хочет в партизаны, но при этом абсолютно оторван от реальности. Не знаю, какая была задумка авторов, но у персонажа явно прослеживаются расстройства, связанные с коммуникативными возможностями.
Персонаж топорно взаимодействует с окружением. Буквально в каждой сцене не понимает, куда попал и зачем. А когда ему дают реплики, у нас случается истерика с криками и обвинениями. Это выглядит глупо!
А постепенное намазюкивание грима по мере повествования лишь усугубляет.
Роза из колхоза
Атмосферу сумасбродства усугубляет и то, что Флёра у нас не один такой. В партизанском отряде ему встречается Глаша, то ли влюблённая в начальника партизанского отряда, то ли просто страдающая... скажем так, без мужского внимания в принципе.
Иронично, что, не добившаяся внимания и любви от советских партизан, в конце фильма героиня получает желаемое от солдат Вермахта.
Но до этого момента она лишь усиливает психоделическую обстановку, потому что в паре с Флёрой участвует в ряде сцен, погружающих зрителя в атмосферу хтонического безумия. Отнюдь не ужаса, именно безумия. Оторванности от реальности.
Может быть, кто-то считает, что дело в детской непосредственности. Но этого я не вижу. Лишь безумие, которое ещё и чередуется с истериками. У обоих персонажей! Ой, всё.
Внезапное восхваление запрещёнки
Хоба! Настало время похвалить нацистских солдат из фильма. Точнее, господина майона с забавной пучеглазой зверушкой на плече. Посмотрите, как сидит и пырится, ну разве не милашка?
В лице данного персонажа «Иди и смотри» проделывает замечательную работу! Потому что когда после совершения преступления их всех ловят, через переводчика нацистский офицер сообщает:
- я очень старый;
- мне давно пора на пенсию;
- я вообще никого не ненавижу;
- кстати, я никого не убивал.
И ведь, в самом деле, в его лице разоблачается порочная система. Потому что конкретно этот персонаж, действительно, не разделял преступную идеологию. Не продвигал её. Он не отдавал никаких приказов и лично не принимал участия в зверствах. Он просто молча наблюдал за тем, как его подопечные осуществляли указ, изданный его руководителями. Практически святой!
Но, по факту, такой же преступник. Который, обладая властью, попустительствовал и способствовал совершению геноцида. За что в итоге и поплатился. Очень показательная роль, на которую, насколько могу судить по другим обзорам, очень мало обращают внимания А ведь именно в этом офицере заключается вся сущность преступлений против человечности.
Полной противоположностью майора является вот этот мальчик на картинке выше. У него и ранг пониже, и взгляды на жизнь иные.
Именно он рассуждает о необходимости убийств, смело причисляет себя к и отстаивает убеждения. Он такой, знаете, карикатурный злодей, которого рисуют для детей.
Но его нелепость лишь оттеняет настоящий ужас при виде майора. Ведь реализовывали идеи такие мальчики. Но создавали их, позволяли распространяться и набираться сил такие, как майор.
Погоня за глубинными смыслами
По мне фильм не кажется особо чернушным или «сильным».
У него довольно специфическая картинка и подача материала, свойственная «чернухе». Но в то же время большую часть времени демонстрируется быт. Причём быт нормальный, в рамках которого персонажи активно шутят – и даже заразительно, так что можно посмеяться.
Но сюжет затянут и нерационально перекручен. Объясню на примере скриншота:
Это описание сюжета из Википедии. Более-менее подробное и полное, указывающее на ключевые моменты. Но в этом и проблема! Не понимаете? Смотрите:
- первый абзац – первая половина фильма;
- второй абзац – треть фильма;
- оставшиеся 60% описания – финал.
То есть, мы буквально целый час смотрим, как ничего не происходит. Пастораль и шутеечки партизанского быта. Потом случается личная драма, и главный героя пытается найти продукты для спасшихся местных жителей.
И вот уже в 1/6 фильма (это 20-30 минут от силы) запихано всё то, что увидите в восторженных отзывах обзорщиков с критиками, в подборке картинок поисковиков.
Ну, потому что режиссёр вдруг вспомнил, что у нас тут фильм не про расправу над коровой на камеру «для реалистичности» (загуглите отдельно), а про геноцид на территории Белоруссии.
А зачем такой скомканный контент? Для кого? Для чего?
Если хочешь показать ужасы, показывай ужасы. В подробностях, комплексно. А не набрасывай под самый конец, когда зрители уже устали от просмотра и всё равно большую часть моментов упустят.
От показанного у меня остались лишь усталость и брезгливость.
Слишком надуманное величие
Теперь вернёмся к разговору об эмоциональной составляющей. Клип выше регулярно заставляет меня плакать, потому что он прекрасно срежиссирован и поддерживает контраст между страшными кадрами и смысловым наполнением песни постоянно. Хотя к финалу страшные кадры сменяются душеспасительными, входя в резонанс с текстом. И это прекрасно!
Так вот. Для клипа «Жить» использовались вставки по 2-3 секунды из реальных новостных репортажей. Из десятков новостных репортажей. Каждый из которых по 5-10 минут в оригинале. Если их записать вместе, получится фильм на 5-10 часов. Фильм за период буквально лет пять, за которые произошла масса трагедий. В кадрах постоянно:
- аварии и катастрофы;
- тела погибших;
- рыдающие родственники;
- мемориалы детских игрушек и т. п.
На секундочку, если вы регулярно смотрите вечерние федеральные новости помиру, за месяц гарантированно наберёте 1-2 часа просмотров перечисленного выше контента. Это реальность нашей жизни.
И вот теперь вопрос.
Надуманный фантасмагорический цирк, паразитирующий на трагедии Белорусской ССР, в самом деле на этом фоне кажется чем-то душещипательным? Правда-правда?
Потому что в относительно стерильной повестке новостей восьмидесятых, фильм показывал нечто страшное. Но почему люди, рождённые в XXI веке и имеющие доступ на YouTube, ведут себя так, словно увидели «Иди и смотри» сразу после того, как поиграли со львом и погладили ягнёнка в райском саду? Это нелепо.
Переоценённый, но посредственный
От меня фильм «Иди и смотри» 1985 года получает 5 баллов из 10, потому что – пародия на трагедию. Но, возможно, авторы снимали его с искренними намерениями, а не ради глумления, поэтому оценка выше.
Как сказал ещё один из созрителей: подобное кино должно быть без «хи-хи» эффекта. Там есть смешные бытовые сцены. Там есть кринжовые сцены. Там есть неадекватное поведение (в обилии).
И, вроде бы, должно оно создавать ужас. Но вот только ощущение ужаса должно исходить от истории, а не от размышлений о качестве работы режиссёра и сценариста, уж простите.
Кому смотреть?
Как ни странно, посмотреть это настоятельно советую. Детям и подросткам, поскольку они в достаточной мере впечатлительные, чтобы проникнуться показанным.
Правда, боюсь, возрастной рейтинг не позволяет. Но в старшем возрасте люди будут слишком испорченными, чтобы воспринять заложенные в фильм идеи.
Да и, как уже сказано ранее, на фоне современных новостей о реальных людях с реальными трагедиями, «легендарная военно-историческая драма» кажется фарсом на костях.
P. S. В который раз замечаю, что остающиеся на слуху советские фильмы вызывают искреннее недоумение или отторжение. Тогда как менее распиаренные кажутся более жизненными и красивыми.
И вот мысль бьётся. А что, если мы знаем «классные» советские фильмы не потому, что те классные? Что, если вот эти бесчисленные «кинокритики», сегодня популяризирующие откровенный шлак, поработали и над образом советской киноиндустрии?
Ну, чтобы пришёл человек посмотреть что-то «классное советское», ознакомился со списком популярного и понял: какой же отстой снимали. А раз отстоем является популярное, на менее популярное он и не взглянет.
Хотя это всего лишь конспирологическая теория, не обращайте внимания.