Снова предлагаю поиграть.
Я описываю ситуацию (постараюсь максимально непредвзято, но, поскольку я все-таки была участником процесса, формируйте мнение с учетом этого).
Итак, есть дяденька. Дяденьке выделяется квартира от государства. Он ее приватизирует, потом продает. Переезжает в другой регион. Там ему снова выделяется квартира.
Он задается вопросом: а можно ли ее приватизировать? Ведь жилья иного у него нет!
Дяденька идет к юристам. Описывает им ситуацию и задает этот вопрос.
Юристы ему говорят - да, приватизировать можно! Дяденька на юристов оформляет доверенность, и юристы в судебном порядке признают за ним право на приватизацию. Квартира переходит в собственность дяденьки.
Через некоторое время против дяденьки возбуждают уголовное дело о мошенничестве: дважды жилье приватизировать нельзя, вторая приватизация незаконна.
Но ведь дяденька, сам не обладая юридическими знаниями, обратился к специалистам, чтобы выяснить - можно или нельзя? И решение о приватизации принимал, исходя из их консультации! И в судебном процессе непосредственного участия не принимал - работали юристы. И суд, исследовав обстоятельства дела, признал за ним такое право. А ведь это решение, на основании которого Росреестр зарегистрировал право собственности, не отменено!
Предлагаю вам высказаться, мошенник дяденька или жертва обстоятельств?
Об исходе уголовного дела напишу позже.