По мотивам поста на канале РС.
Рассмотрим все это через "призму" небесной механики и космической техники.
Полет "туда".
Как все осуществлялось в ранее состоявшихся полетах - и беспилотных, в реальности которых никто не сомневается, и пилотируемых, относительно которые есть вполне определенные сомнения?
1. Старт с Земли и выход на НОО. Самый энергоёмкий и трудный этап - требует примерно 20-50 кратного превышения стартовой массы РН над массой ПН, которая отправится в дальнейший полет к Луне.
2. Разгон - набор скорости, соответствующей второй космической. В небесной механике это - высокоэллиптическая орбита, апогей которой лежит за точкой либрации (точкой Лагранжа) Л1, в системе Земля-Луна.
При отлете с Земли под действием силы притяжения полученная скорость уменьшается, и точку Л1 аппарат может проползти со скоростью черепахи, если на то есть время. В случае пилотируемых полетов, и не только пилотируемых необходим некий запас скорости, чтобы это время не увеличилось до бесконечности, хотя это лишние затраты топлива - это "лишнюю" скорость все равно придется гасить при подлете к Луне.
Приращение скорости (около 3 км/с) требует топлива, по массе соизмеримого с массой полезной нагрузки, отправляемой к Луне.
3. Полет до Л1 с постоянным уменьшением скорости до "скорости черепахи".
4. Полет от точки Л1 к Луне с постепенным набором скорости от "скорости черепахи" до величины: скорость на высокоэллиптической орбите для Луны (примерно 2 км/с) + "скорость черепахи".
5. Торможение у Луны "лишней" скорости. После этого КА может сравнительно долго "болтаться" на эллиптической орбите.
6. Торможение до первой космической (примерно 1,7 км/с) для Луны. На этом все, КА на орбите Луны, можно вести исследования, готовиться к посадке, или к отлету обратно.
Есть ли "в полете туда" место для использования "РОС" (ранее "РОСС")?
Предположим, что у Роскосмоса есть РН с очень низкой стоимостью вывода 1 кг полезной нагрузки на НОО. Но непригодной для лунных полетов. По каким то причинам - низкой надежности, неподходящей массе ПН (например, очень маленькой) - или еще каким то.
Предположим, что на "РОС" будут ёмкости для приема доставляемого топлива, и отработанные технологии его перекачки - при приеме и последующей дозаправки.
Тогда КА для полета к Луне, стартует с пустыми баками, выходит на НОО. Стыкуется с "РОС", "заливается" топливом и отправляется в дальнее путешествие.
Не кажется ли вам, что это несколько "натянуто"?
За все время полетов ДОС (как МКС, так и предшественника - "Мир") вопросы "перелива" топлива в сколь нибудь серьезных объемах не решались. Подъем орбиты осуществлялись и осуществляются пристыкованным кораблем - его двигателями и его топливом. Хотя, теоретически, возможно иметь на станции "разгонный" двигатель большой степени расширения сопла, с максимально возможным для данного топлива удельным импульсом, а грузовиками только подвозить топливо. Но нет, видимо какие то причины этому мешают.
И есть вариант гораздо проще - отдельно выводимый разгонный блок с двигателем и запасом топлива, стыковка на орбите.
Полет "обратно".
При возвращении полет во многом похож на полет "туда" - примерно те же величины скоростей, только обратные по направлению. У Земли, за счет ее силы притяжения скорость увеличивается до второй космической. Чтобы состыковаться с "РОС" нужно погасить лишние 3 км/с, на что нужен запас топлива, по массе примерно равный КА. А затем еще потратить топливо для корректировки плоскости орбиты и последующей стыковки. И "таскать" с собой стыковочный узел, с ненулевой массой.
Если же совершить "нырок" в атмосферу для гашения части скорости - 3 км/с - то от внешних устройств КА, необходимых для последующего полета и стыковки, мало что останется.
Потому "космопорт" на НОО - во многом бессмысленный. Так же как и американский вариант на окололунной орбите.
Возможно станция в Л1 была бы интересна - ведь именно там по целому ряду особенностей хорошо показала бы себя долговременная станция - космопорт при полете к Луне. Об этом я немного говорил в статье:
Лунные корабли - продолжение 8.
До этой станции полет на одном корабле, на нем же возврат на Землю.
А между станцией и Луной курсирует многоразовый аппарат, без всяких излишеств, которые нужны при последующем возвращении на землю - та же теплозащита.
Немного про "обезьянничание" Роскосмоса.
Это я про "Орел", "Федерацию".
Есть свои замечательные разработки - долгожитель Союз.
Двухобъемный (бытовой отсек и спускаемый аппарат). Есть его развитие, в том числе и у китайцев, с люком в теплозащите - в чем то сомнительное решение, но огромные возможности по компоновочным решениям.
Нет, лепят "из г...на и палок" макеты (как американцы в вое время ЛМ) с одним только требованием - быть похожим на американские КК - Аполлон, Орион.
В то время как не только китайцы, но и Илон Маск весьма внимательно изучает советское космическое наследие и использует его в своих КК
