В ЧЁМ НАЛАЖАЛИ МАРКС И ЭНГЕЛЬС 3

Ошибок-то много, но ребята эти уж больно хитроумные, чтобы их так легко было прищучить на этих ошибках. Но мы стараемся: в предыдущих сериях уже по их диалектике прошлись и по их представлению о социалистическом обществе, показав радикальные ошибки и в том и в другом аспектах. Сегодня хотелось бы поговорить об их теоретическом шарлатанстве.
Теория. Тому, кто хорошо знаком с естественными науками и с математикой, понятно, что эта категория означает особо краткое, лаконичное формулирование знаний, строго логически вытекающих всего из нескольких постулатов и нескольких основополагающих понятий. Но у гуманитарных деятелей с этим дело обстоит скверно по вине психологии, которая не дала им лаконичного представления о сознании и обществе, прервав этим научную эстафету, складно идущую от физики через химию к биологии, и споткнувшуюся на психологии. По этой причине есть гуманитары, которые восхищаются полуторами тысяч страниц марксовского КАПИТАЛА. Более полутора тысяч страниц — это не может быть теорией, это разводилово, в котором вы не найдёте концов, начал и связей. Теории, уж поверьте, так не строятся и так не пишутся. Такие необозримые объёмы — это способ завуалировать отсутствие необходимой концептуальности, и представить всё так, будто это вы не всё изучили. Я частенько слышу от приверженцев Маркса, например, даже от Евгения Юрьевича Спицина, которого я уважаю как незаурядного историка и мыслителя: мол, у Маркса об этом всё сказано, у Маркса есть то, и есть это… Хотелось бы услышать конкретные выкладки. Все марксисты примерно так и говорят: у Маркса есть, у Маркса есть... Так расскажите мне в лаконичном виде, что там у Маркса есть. Проведите беседу, и даже создайте марксистскую школу. Я бы с удовольствием послушал. Но ведь вы этого не делаете, господа приверженцы Маркса и Энгельса. Так, что там у Маркса есть? Я нигде и никогда этого не слышу, потому что ничего конкретного кроме прибавочной стоимости, которую и не Маркс ввёл, они конкретно изложить не могут. Да они и сами Маркса не прочитали, потому что это невозможно осилить физически в таком объёме. Маркс и Энгельс нигде не изложили стройной лаконичной системы ни капитала, ни общества. Просто некая заворожённость Марксом, вызванная скорее стилем изложения, где перед вами всё время маячит сладкая морковка теоретических иллюзий. Вот так марксистский ослик тянет свою телегу багажа марксистско-ленинских идей. Да, написано умно. Но этого, однако, мало, чтобы быть теоретической основой чего-либо. Необходима концептуальная ясность, основанная на предельной лаконичности. И, если её нет — речь идёт только о завуалированном шарлатанстве. И их проповедь типа: призрак бродит по Европе, призрак коммунизма не несёт особенной смысловой нагрузки. Их ума на самом деле хватило на то, чтобы классно запудрить мозги многим поколениям во имя банковской системы, которая их наняла на эту работёнку.