Разработка и раскрытие образов главных героев — это одна из первостепенных задач автора. С этим никто не спорит. И здесь важно всё: и внешний облик, и характер, и личностные качества, и мотивы. Вот о внешнем облике и поговорим в этой статье. Именно поговорим, обсудим, так как я жду и вашего мнения и оценок.
Задам провокационный вопрос: насколько важна визуализация, то есть описание внешности персонажа — черт его лица, причёски, одежды, походки? Несмотря на кажущуюся простоту вопроса, ответ на него далеко неоднозначен. Здесь есть три точки зрения.
1. Покажите читателю героя
Действительно, как можно игнорировать внешний облик, ведь его описание позволит читателю сразу представить героя, увидеть его воочию. Причём описание стоит дать, конечно, не прямо сразу, но в пространстве первых страниц. Думаю, многие испытывали шок, узнав в середине книги, что у главного героя, оказывается, усы. Если бы автор упомянул о них в начале повествования, то даже противники растительности на лице смирились бы с этим фактом. Но не в середине же книги.
Короче, визуализация важна. Тем более, внешний облик во многом отражает и психологические особенности персонажа. Например, волевой подбородок, резкая морщина, прорезавшая лоб, презрительно опущенные уголки губ или лучики-«смешинки» у уголков глаз.
Важность описания внешности подтверждают и примеры из классики. Так, И. С. Тургенев очень внимателен к облику Евгения Базарова.
У него «длинное и худое, с широким лбом, кверху плоским, книзу заострённым носом, большими зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами песочного цвету, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум...»
Так же подробно описывает и Ф. М. Достоевский своего Родиона Раскольникова:
«Он был замечательно хорош собою, с прекрасными темными глазами, темно-рус, ростом выше среднего, тонок и строен…». «Аристократичные черты, осанка, умение держать себя никак не клеились с нищенским полуголодным существованием, лохмотьями вместо одежды и отсутствием самых элементарных вещей». И одежда с обувью тоже не осталась без внимания: У Раскольникова «широкое, крепкое…из какой-то бумажной ткани…пальто», которое не соответствует ни сезону, ни моде, ни его фигуре. Обувь грязная и дырявая – «старый, закорузлый, весь облепленный засохшею грязью, дырявый сапог…».
И Л. Н. Толстой тоже уделяет внимание описанию внешности персонажей. То есть детальное описание внешности нужно? Вроде бы так.
Правда, иногда современные авторы явно увлекаются, особенно в повествовании от первого лица. Довольно странно воспринимаются мысли героини/героя, разглядывающего себя в зеркало и мысленно описывающего свою внешность: какие красивые волосы, какая утончённая линия подбородка и аристократический нос. Даже девушку сложно представить за этим занятием в реальности, а уж мужчину тем более. Ну, разве что, одна отметит неровно накрашенный глаз, а другой — опухшие веки. Хотя тут авторов понять можно: в тексте от первого лица сложно описать внешность главного героя.
2. Не мешайте читателю создавать свой образ героя
В общем, тоже логичная точка зрения. Бывает, что навязанный автором визуальный образ читателю не нравится – вкусы-то у людей разные. Или описанная внешность, с точки зрения читателя, не соответствует характеру, например, герой недостаточно брутален (о кубиках пресса автор даже не заикнулся!), а героиня излишне худая (или полная) и вообще рыжая.
А когда описания внешности нет, то каждый волен сам представить такого героя, какой ему больше нравится. Ведь главное в персонаже — его поступки и характер, а не цвет глаз и волос. Да и для воображения читателя полезна такая мыслительная работа.
Вот и А. С. Пушкин тоже сторонник этой точки зрения. В его романе в стихах вы не найдёте описания внешности Евгения Онегина, хотя поэт много пишет о воспитании героя, образе жизни, характере, привычках. Разве что замечает, что «он стрижен по последней моде» и «как денди лондонский одет».
Многие современные писатели-мужчины тоже избегают описания главных героев или отмечают пару черт, с их точки зрения, принципиально важных: выражение глаз, шрам, забранные в хвост волосы и т. д.
3. Дайте толчок фантазии читателя
Как всегда третья точка зрения — это попытка усидеть на двух стульях и, кстати, не всегда это неудачная попытка. Всё же наиболее разумным признается выбор золотой середины. Итак, суть третьей позиции в признании значимости визуализации, но в отрицании детального описания. Внешний облик, переданный автором важен, но он должен оставлять простор для фантазии, даже более того, как бы подталкивать ее, провоцировать отдельными деталями, не до конца прорисованным портретом, намёками и нюансами.
Причём намёки могут быть разные.
Вот у Н. В. Гоголя в «Мёртвых душах» такое описание главного героя: «... конечно, Чичиков не первый красавец, но зато таков, как следует быть мужчине, что будь он немного толще или полнее, уж это было бы нехорошо...»; «... господин, не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так, чтобы слишком молод...»
В этом же духе, отдельными штрихами, скорее, намёками описывает Илью Ильича Обломова и А. И. Гончаров.
Или вот, очень мне нравится своей образностью описание Григория Мелехова в романе М. Шолохова «Тихий Дон»:
«…младший, Григорий, в отца попер: на полголовы выше Петра, хоть на шесть лет моложе, такой же, как у бати, вислый коршунячий нос, в чуть косых прорезях подсиненные миндалины горячих глаз, острые плиты скул обтянуты коричневой румянеющей кожей. Так же сутулился Григорий, как и отец, даже в улыбке было у обоих общее, звероватое…».
Вроде бы и нос, и глаза, и скулы описаны, но это никак не портрет в стиле гиперреализма, простора для фантазии здесь вполне достаточно.
Так какая же точка зрения вам ближе? Стоит ли уделять внимание визуализации героя или оставить это читателю? Понятно, что у каждой позиции свои плюсы и минусы, но автору-то нужно что-то одно выбрать.