Кейс: Оспаривание сделки по покупке предприятия с торгов. Сохранил вложения в бизнес в размере 140 + 200 млн руб.
О КОМПАНИИ ЗАКАЗЧИКА
ООО «Тритикум» (входит в группу компаний АПК) - Покупатель.
Баланс более 300 млн руб. В обработке 3000 гектаров земли.
ЗАДАЧА
Конкурирующая компания пыталась двумя различными исками поломать сделку по приобретению всего имущества банкротного сельскохозяйственного предприятия ООО «Сорочинка» в Тульской области.
Необходимо было выстроить линию защиты интересов Клиента для успешного противостояния оппоненту, который нанял известную юридическую компанию для судебного дела.
На продажу было выставлено всё имущество банкротного сельскохозяйственного предприятия за 59 млн рублей и продано Заказчику на первых торгах за 140 млн рублей. Компания оппонента так же принимала участие в торгах.
1.Первое заявление оппонентов в деле о банкротстве было «о переводе прав и обязанностей по сделке на лицо имеющее преимущественное право покупки с/х предприятия» (судом отказано).
2.Второе заявление в деле о банкротстве «об оспаривании торгов проведенных не по специальным правилам реализации с/х предприятия» (судом отказано).
СЛОЖНОСТИ
Сильные позиции оппонента заключались в том, что он:
- Является смежным землепользователем и крупным сельхоз-товаропроизводителем в районе, то есть теоретически имеет статус лица «с преимущественным правом» приобретения продаваемых активов.
- Заранее направил конкурсному управляющему уведомление о своём «преимущественном праве» приобретения.
- Его интересы представляла известная юридическая компания с солидным штатом юристов и выполненных кейсов.
- Суд применил дважды обеспечительные меры по которым сначала были остановлены торги, затем и госрегистрации сделки.
- Торги так же оспаривали в УФАС по Тульской области, который отказал в признании жалобы обоснованной (проводилось онлайн слушание дела).
- Оппоненты предоставляли судебную практику в поддержку своей позиции.
КОММЕНТАРИЙ
Внимание к деталям судебных споров с моей стороны помогли выявить существенные обстоятельства для судебного разбирательства и обосновать их в судах всех инстанций.
Правильный расклад ситуации и соотношение норм права помогли разобраться в сложных и запутанных судебных историях.
РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ
1.По первому заявлению в деле о банкротстве «о переводе прав и обязанностей по сделке на лицо имеющее преимущественное право покупки с/х предприятия» - все судебные инстанции отказали оппоненту.
Мне удалось убедить суд в отсутствии такого преимущественного права и в пропуске заявителем срока исковой давности, который по таким спорам составляет 3 месяца.
2.По второму заявлению в деле о банкротстве «об оспаривании торгов проведенных не по специальным правилам реализации с/х предприятия» - все судебные инстанции отказали оппоненту.
Мне удалось сформировать убедительные доказательства, что на дату введения конкурсного производства (ликвидационной процедуры), банкрот не обладал признаками сельскохозяйственной организации.
Примечание: на дату возбуждения дела о банкротстве такие формальные основания присутствовали.
ПРОВЕДЕНЫ МЕРОПРИЯТИЯ
По первому заявлению «о переводе прав и обязанностей по сделке на лицо имеющее преимущественное право покупки с/х предприятия»:
- Заявлено ходатайство, которое удовлетворено судом об истребовании доказательств и документы предоставлены в обособленный спор в деле о банкротстве (документы по сельскохозяйственной отчетности).
- Подано возражение по заявлению благодаря которому судом установлена аффилированность участника торгов и заявителя по переводу прав;
- Поданы заявления об отмене обеспечительных мер, которые судом удовлетворены.
- По каждому основанию заявления представлены в суд мотивированные возражения (5 отдельных отзывов) со ссылками на судебную практику, которую сам же и сформировал за несколько лет до этого спора в деле о банкротстве другого сельхозпредприятия ООО «АгроИнвест».
- Проведено с моим участием 8 судебных заседаний в первой инстанции, 2 заседания в апелляции и 2 заседания в кассации.
КОММЕНТАРИЙ
Конкурирующая компания потратила на юридические услуги по 2 судебным делам по всем инстанциям около 10 млн рублей, но успеха так и не принесла своему заказчику.
Напротив, мои услуги стоили значительно меньше, но эффект для Клиента: полный успех - сохранено время, инвестиции на покупку 140 млн рублей и в модернизацию производства 200 млн рулей.
По двум судебным делам все судебные инстанции поддержали мою юридически обоснованную позицию.
Уважаемые читатели из города Москвы - задавайте вопросы, по возможности отвечу.
С уважением, ваш юрисконсульт - Игорь Валерьевич.
Контакты: +7-926-8864054, email: perednihiv@yandex.ru, телеграмм: @Periv2022
https://profi.ru/profile/PerednikhIV
https://uslugi.yandex.ru/search?action=addReview&profile=IgorPerednikh-2422515
